Страница 28 из 31
Естественно, мы не утверждаем, что наши предложения безупречны. Но нам всё ещё предстоит проделать много работы. Мы надеемся, что наши рассуждения достаточно убедительны для того, чтобы каждый из вас подумал над тем, стоит ли продолжать слепо верить в то, что с фармацевтическими компаниями у руля наше здравоохранение находится в хороших руках, и другого мыслимого варианта просто нет.
Есть и другая причина для того, чтобы положить конец патентной системе и высоким ценам, которые каждый из нас индивидуально оплачивает, покупая медикаменты. Как ни странно, речь идёт о широкомасштабной подделке лекарств. Искушение велико, ведь выгода огромна, а риск минимален. Во многих странах производители, занимающиеся незаконным изготовлением медицинских препаратов, делают это безнаказанно, при необходимости успокаивая совесть политиков, чиновников и правоохранителей щедрыми взятками. Нет нужды добавлять, что такое незаконное производство лекарств чрезвычайно опасно для здоровья людей. В лучшем случае эти препараты, часто покупаемые через Интернет или другие подозрительные каналы, не имеют никакого эффекта. Но зачастую они просто опасны — либо в силу своего состава, либо потому, что их не прописывал врач. Приём лекарства может оказаться фатальным, если принимать его наобум. Общий денежный оборот нелегальной торговли препаратами к 2010 году составил, по примерным оценкам, около 75 млрд долларов (Pugatch, 2007, с. 98-99).
Есть два возможных пути борьбы с существующей массовой угрозой общественному здоровью. Первый — искоренить этот недостойный и губительный бизнес. Вероятно, мы не единственные, кто считает данную задачу непосильной. Другая возможность — лишить нелегальное производство его ценности. Если бы наши предложения стали реальностью и патенты перестали существовать, лекарства продавались бы в аптеках по цене, ненамного превышающей ту, в которую обходится их изготовление. Это лишает мошенников всякого стимула: возможность получить прибавочную стоимость исчезнет, а заниматься производством по цене ниже себестоимости — не слишком привлекательная перспектива. И, как это ни удивительно, отмена патентной системы в результате обернётся настоящим благословением для здоровья населения.
И снова о художниках
Начав с фильмов, музыки, книг, театра, танца, визуальных искусств и дизайна, в заключительной главе мы внезапно перешли к медицине. Ничего удивительного, ведь если один вид права на интеллектуальную собственность, например, копирайт, не имеет под собой прочных оснований, то логично предположить, что и у других его видов, включая патентную систему, могут быть свои проблемные участки. К тому же, доминирование на рынке имеет место не только в культурных секторах. Это феномен, который в последние несколько десятилетий успел охватить все отрасли торговли и индустрии. Таким образом, существует множество различных областей, где применяются права на интеллектуальную собственность, а доминирование на рынке проявляет свои негативные аспекты.
И всё же главной темой этой книги остаётся наша забота о том, чтобы множество художников и их посредников могли продавать свои произведения и иметь достойный заработок; чтобы не существовало доминирующих сил, которые оттесняли бы их на периферию рынка, скрытую от глаз публики; чтобы аудитория могла беспрепятственно делать свой выбор из широкого разнообразия видов и жанров художественного самовыражения в соответствии с собственными вкусами; чтобы общественное достояние в области знания и творчества не приватизировалось, но оставалось нашей общей собственностью.
Литература
Anderson С. The Long Tail. Why the Future of Business Is Selling Less of More. — New York: Hyperion, 2006.
Anderson C. Free. The Future of Radical Price. — London, RH Business Books, 2009.
Bagdikian В. H. The New Media Monopoly. — Boston: Beacon Press, 2004.
Baker С. E. Media Concentration and Democracy. Why Ownership Matters. — Cambridge: Cambridge University Press, 2007.
Barthes R. La mort de Fauteur, Manteia. — No. 5,4e trimester, 1968. Published as well in: R. Barthes. Oeuvres complètes. — Tome II, 1966-1973. — Paris: Editions du Seuil, 1994. — P. 491-495.
Beck A. (ed. ). Cultural Work. Understanding the Cultural Industries. — London: Routledge, 2003.
Benkler Y. The Wealth of Networks. How Social Production Transforms Markets and Freedom. — Yale: Yale University Press, 2006.
Bently L, Sherman B. Intellectual Property Law. — Oxford: Oxford University Press, 2004.
Bettig R. V. Copyrighting Culture. The Political Economy of Intellectual Property. — Bouder: Westview Press, 1996.
Boldrin M, Levine D. K. Against Intellectual Monopoly (http://dklevine.com/general/intellectual/againstnew.htm).
Bollier D. Silent Theft. The Private Plunder of Our Common Wealth. — New York; London: Routledge, 2003.
Boyle J. Shamans, Software, and Spleens. Law and the Construction of the Information Society. — Cambridge: MA; London: Harvard University Press, 1996.
Brown M. F. Who Owns Native Culture? — Cambridge, Mass.: Harvard University Press, 2003.
Convention on the Protection and Promotion of the Diversity of Cultural Expressions. — Paris: Unesco, 2005.
Coombe R. J. The Cultural Life of Intellectual Properties. Authorship, Appropriation, and the Law. — Durham; London: Duke University Press, 1998.
Correa С. M. Intellectual Property Rights, the WTO and Developing Countries. The TRIPS Agreement and Policy Options. — London; Penang: Zed Books; Third World Network, 2000.
Correa С. M. Do small and medium-sized enterprises benefit from patent protection? — In Pietrobelli, 2004. — P. 220-239.
Cowen T. In Praise of Commercial Culture. — Cambridge; London: Harvard University Press, 1998.
Cowen T. Creative Destruction. How Globalization is Changing the World’s Cultures. — Princeton; Oxford: Princeton University Press, 2002.
Cowen T. Good & Plenty. The Creative Successes of American Arts Funding. — Princeton; Oxford: Princeton University Press, 2006.
Croteau D., Hoynes W. The Business of Media. Corporate Media and the Public Interest. — Thousand Oaks; London; New Delhi: Pine Forge Press, 2006.
Deere C. The Implementation Game. The TRIPS Agreement and the Global
Politics of Intellectual Property Reform in Developing Countries. — Oxford: Oxford University Press, 2009.
Doyle G. Media Ownership. — London: Sage, 2002 (a).
Doyle G. Understanding Media Economics. — London: Sage, 2002 (b).
Drahos R, Braithwaite J. Information Feudalism. Who Owns the Knowledge Economy? — London: Earthscan, 2002.
Drahos R, Mayne R. Global Intellectual Property Rights. Knowledge, Access and Development. — Basingstoke: Hampshire; New York: Palgrave Macmillan and Oxfam, 2002 (a).
Drahos P. An Alternative Framework for the Global Regulation of Intellectual Property Rights. — Camberra: Centre for Governance of Knowledge and Development, 2005.
Dreier T, Hugenholtz R B. Concise European Copyright Law. — Alphen van den Rijn: Kluwer International Law, 2006.
Drucker P. I
Fisher W. W. Promises to Keep. Technology, Law, and the Future of Entertainment. — Stanford: Stanford University Press, 2004.
Florida R. The Rise of the Creative Class. And How It’s Transforming Work, Leisure and Everyday Life. — London: Basic Books, 2004.
Florida R. Cities and the Creative Class. — New York; London: Routledge, 2005.
Florida R. The Flight of the Creative Class. The New Global Competition for Talent. — New York: HarperBusiness, 2005 (a).