Страница 60 из 66
108 См.: Архив АН СССР, ф. 108, оп. 2, № 29.
109 Сочинения Г. Р. Державина, т. 6, с. 277.
110 Там же, т. 5, с. 366.
111 ЦГИАЛ, ф. 37, оп. И, д. 117, л. 21.
112 См.: Архив АН СССР, ф. 108, оп. 2, № 29.
113 ЦГИАЛ, ф. 37, оп. И, д. 118, л. 160.
114 Зворыкин А. А. Открытие и начало разработки угольных месторождений в России, т. 1. М., 1949, с. 444.
115 Архив АН СССР, ф. 108, оп. 2, № 29, л. 13, 14.
116 ЦГИАЛ, ф. 1289, оп. 2, д. 110, л. 14.
117 Сочинения Г. Р. Державина, т. 6, с. 368.
118 Цит. по кн.: XVIII век, сб. 3. М.- Л., 1958, с. 519.
119 См.: ЦГИАЛ, ф. 37, оп. И, д. 120, л. 90 об., 91 об.
120 Там же, д. 117, л. 216.
121 Там же.
122 См.: Архив князя Воронцова, кн. 32, с. 282, 290.
123 Сочинения Г. Р. Державина, т. 6, с. 367-368.
124 ЦГИАЛ, ф. 37, оп. И, д. 117, л. 240-241.
125 См.: Никулина Н.И. Н. А. Львов - прогрессивный деятель русской культуры конца XVIII - начала XIX в.
126 См.: ГПБ ОР, архив Г. Р. Державина, т. 37.
127 См.: ГБЛ, ф. 293.
128 Галиматья в квадрате (итал.).
129 ГПБ ОР, архив Г. Р. Державина, т. 37, л. 72-74 об.
130 ЦГИАЛ, ф. 1088, д. 119, л. 1 (сообщено А. Н. Петровым).
131 См.: Срезневский И. Переписка А. X. Востокова, с. XI.
132 Архив АН СССР, ф. 108, оп. 2, № 29, л. 10, 10 об.
133 ЦГИАЛ, ф. 37, оп. И, д. 117, л. 245.
134 Архив АН СССР, ф. 108, оп. 2, № 29, л. 13, 14.
135 Хранится в ГПБ ОР.
136 Сочинения Г. Р. Державина, т. 6, с. 186.
137 Хранится в ИРЛИ.
138 См.:. Архив АН СССР, ф. 108, оп. 2, № 29.
139 См. там же.
140 ЦГИАЛ, ф. 1088, д. 113, л. 5.
141 Сочинения Г. Р. Державина, т. 6, с. 144-145.
ПОСЛЕСЛОВИЕ
А. Н. Глумов (1901-1972) - артист, чтец, позже кандидат искусствоведения и писатель - задумал написать книгу о Н. А. Львове, работая над трилогией «На рубеже века». Вникая в суть исторических процессов, в судьбы участвующих в них людей, он стремился со всей полнотой исследовать и творческую деятельность Львова. На этой основе состоялось и наше знакомство и наши совместные поездки по львовским местам.
Если Глумов видел, что сооружение, построенное Львовым, гибнет, то он обращался в местные учреждения, писал в республиканские органы охраны памятников истории и культуры. И надо прямо сказать, что новая крыша над мавзолеем в Никольском была делом его энергичных действий.
У него установились связи с краеведами города Торжка, членами Всероссийского общества охраны памятников истории и культуры; с А. А. Сусловым, инженером Н. А. Туруханом, с педагогами школ - в Никольском с М. А. Андроновой, в Таложне с А. Б. Богоявленским. Глумов переписывался с ленинградскими специалистами - П. И. Никулиной, А. Н. Петровым и другими. Совместно с ботаником С. X. Лямбеборшаем он обследовал ряд усадеб Калининской области. По его просьбе для фиксации музыкального фольклора посетила львовские места Ю. Е. Красовская. В 1971 году Глумов организовал научное заседание в Гатчине по случаю юбилея львовского землебитного сооружения - Приоратского дворца. Это было последней его данью памяти Львова.
Глумов не только обобщал и осмысливал опубликованный материал, но и вводил в научный обиход новые архивные документы: например, «Итальянский дневник» Львова 1781 года, который раскрывает отношение Львова к западноевропейскому искусству, уясняет ценностные ориентации, влиявшие на формирование русских коллекций итальянской живописи в конце XVIII века - Эрмитажа, А. А. Безбородко и др.
В книге А. Н. Глумова Н. А. Львов представлен ярко, во всей его многосторонней самобытности, с творческими и личными радостями и бедами. Он член Российской академии, почетный член Академии художеств, тайный советник, член Экспедиции государственного хозяйства; если первым успехам Львов был обязан своему таланту, то с годами опыт, эрудиция, чувство долга перед отчизной становятся основой его государственной деятельности. Львов как архитектор был широко известен в свое время. Оп строил в столице и в Москве, на Украине и в Тверской губернии (в Новоторжском уезде) - на его родине, где его талант проявился особенно ярко.
Тема «Львов-архитектор» по-прежнему остается актуальной. За последнее время появился ряд новых исследований. Имя Львова неоднократно встречается в изданиях по вопросам теории и истории архитектуры. В 1975 году защищена уже четвертая диссертация о Львове, автор которой доказал, что Н. А. Львов является создателем дома Разумовского в Москве. Творчеству Львова отводится все более видное место в многотомных изданиях по искусству - так, во Всеобщей истории архитектуры (т. 6. М., 1968) русское уса/небное строительство представлено и работами Львова. Из монографических работ отметим книгу Н. И. Никулиной «Н. А. Львов» (серия «Зодчие нашего города»).
В настоящем Послесловии речь идет о том новом, что внесли исследования последних лет в представление о Львове как архитекторе, об особенности его творческого метода.
Статья М. А. Ильина «О палладианстве в творчестве Д. Кваренги и Н. Львова» (сб. «Русское искусство XVIII века». М., 1973) посвящена своеобразию интерпретации этими крупными зодчими эпохи Просвещения классических архитектурных форм и композиционных приемов. Об их творческих связях пишет и М. Ф. Коршунова в книге «Джакомо Кваренги» (Л., 1977). Кваренги прежде всего архитектор города. Именно в городских постройках Петербурга и в некоторых зданиях Москвы талант зодчего достиг своего совершенства. Его постройки по-палладиански объемные, ориентированные многоколонными портиками, выделялись крупномасштабностью форм на фоне городской застройки.
Палладианство в архитектурном творчестве Львова иное, оно тесно связано с окружением и особенно полно проявилось в строительстве усадеб. И естественно, что именно Львов, выходец из мелкопоместного провинциального дворянства, наиболее чутко ощутил новые проблемы, выдвигаемые жизнью в усадебном строительстве.
Во второй половине XVIII века поместные землевладельцы добились привилегий, обеспечивших развитие дворянско-крепостнического хозяйства. Обладая большими материальными средствами и будучи достаточно образованными, они стремились к тому, чтобы архитектура усадьбы отражала общественное положение ее владельца. Усадьба должна была быть удобной, уютной, иметь капитальные, благоустроенные хозяйственные постройки. Новые эстетические вкусы ассоциировались уже не с дворцовой барочной пышностью, а с «естественной» простотой классических архитектурных форм. Они нашли в провинциальном усадебном строительстве благоприятную почву для своего развития.