Происхождение личности и интеллекта человека. Опыт обобщения данных классической нейрофизиологии.

(Оуэн, правда, делегировал гиппокампу человека функцию именно «вместилища души», а не разума, что, впрочем, с точки зрения теоло­гии, т.е. «трансляционизма», — почти идентично.)

Воодушевленные «открытием» Оуэна, креационисты решились контратаковать дарвинизм.

Но Бульдог Дарвина — сэр Томас Генри Хаксли (1825-1895), бли­стательный анатом, антрополог, зоолог и тоже линнеевский кава­лер — в качестве ответа Оуэну произвел публичное секциониро­вание обезьяньего мозга — и продемонстрировал наличие в нем развитого гиппокампа, абсолютно сопоставимого с человеческим.

«Наконец, что касается до hippocampus minor, который назван “свой­ственным только человеку”, то мы видим, что и это образование так же ясно в мозгу у оранга, как и у человека» ( Хаксли Т. Г. Начальные основа­ния сравнительной анатомии, 1864. Лекция VI).

Т. Г. Хаксли, надо сказать, лишь подтвердил забытый анатомический дог­мат, сформулированный еще А. Везалиусом: «Хотя, заметим, в стро­ении мозга обезьяна, собака, кошка и почти все четвероногие, ка­ких я до сих пор видал, а также все птицы и большинство видов рыб, — почти сходны с человеком; и при вскрытии не встречается никакой разницы, которая заставляла бы устанавливать что-либо иное в функциях человека, нежели в функциях этих животных» (Vesalius А. De Humani Corporis Fabrica, 1604).

Таким образом, человечество проиграло науке первую битву за анатомическую уникальность своего мозга. Контратака теологов на дарвинизм захлебнулась, а Хаксли написал:

«Я не ставлю своей целью унизить человеческое достоинство и не ду­маю, что это произойдет, если признать, что у обезьян тоже есть гиппокамп. Но мне хочется вымести поганой метлой человеческое тщеславие» (Hux­ley Т. Н. (1863/1901). Man 's Place in Nature and Other Anthropological Essays).

Дело не в гиппокампе, упоминание о нем я сохранил в цитате лишь ради сохранения контекста. Ключевой и важнейшей фразой здесь все же будет «но мне хочется вымести поганой метлой челове­ческое тщеславие».

Мы можем с уверенностью предположить, что линнеевский ка­валер, профессор Томас Генри Хаксли руководствовался отнюдь

Илл. 12. Т. Г. Хаксли

не презрением к роду человеческому. Он лишь трезво осознавал, насколько мешают реальному изучению человека любые иллюзии по его поводу.

У меня тоже нет никакого желания унизить человека.

Но нет и особого почтения.

Ceterum, существует такое количество исследований, авторами которых руководило безграничное уважение к человеку, что, я по­лагаю, не будет особой беды, если одно исследование обойдется без этого уважения.

Ergo, вновь вернемся к разуму и мозгу палеоантропов.

Дискриминация homo erectus в этом вопросе, по неким анатоми­ческим признакам contra racionem и не выдерживает никакой кри­тики.

Первым доводом дискриминации обычно служит так называе­мый индекс массы тела — массы мозга или, как его иногда называ­ют, «индекс цефализации».

Существует стойкий стереотип, распространяемый научно- популярной литературой, объясняющий нынешнее умственное превосходство человека тем, что из всех живых существ он лидиру­ет по индексу соотношения массы мозга к массе тела.

Но этот «индекс соотношения» (как универсальная категория) давно похоронен наукой.

Как известно, по данному индексу современный человек не по­падает даже в первую десятку. По этому индексу его значительно превосходят и крысы, и мелкие приматы, и даже колибри. По дан­ному индексу человек современный идентичен бурозубке (Sorex araneus) (Савельев С, проф. Происхождение мозга, 2005. Таблицы).

Вторым доводом дискриминации является утверждение, что разум возможен лишь в мозге, масса которого превышает 800 см 3 , а всякий мозг, не обладающий такой массой, полноценного разума генерировать не может.

Существует даже специальный термин — «мозговой рубикон».

В разных научных школах он варьируется.

К примеру, антрополог Ф. Веиденрейх установил его как 700 см 3 , анатом А. Кизс — 750 см 3 , антрополог А. Валлуа — 800 см 3 .

Общепринятым стал «рубикон Валлуа».

Теперь, вероятно, станет понятно, почему я взял эпоху именно в два миллиона лет: исключительно из желания соблюсти даже фор­мальную точность деления истории человечества.

Дело в том, что именно два миллиона лет назад человек пере­шел т.н. рубикон Валлуа, то есть стал обладателем головного мозга, превышающего 800 см 3 .

CAPUT II

Микроцефалы и маленькие люди. Разница. МозгМотея.

Реальные промеры черепов карликов. Реальные объемы их

мозга. Иоганн Швейцер (Гельвеций). И. Борувлаский. Профессии

маленьких людей. Полноценность

их миниатюрного мозга. Дырки в сыре. Homo floresiensis.

Эразм Роттердамский. Детритофагия и каннибализм homo.

Решающая роль агрессий. Мрачная ирония судьбы homo.

Агрессии. Лимбическая система. Порноиндустрия

и каннибализм. Кондорсе.

Предрассудку о «нижнем пределе массы мозга» я вынужден по­святить целую главу, которая, как мне кажется, вполне способна вы­полнить роль могильщика этого заблуждения.

Она не имеет, на первый взгляд, отношения к разуму палеоан­тропов, но те выводы, которые мы можем в ней сделать, чрезвычай­но пригодятся нам в самом скором времени.

Ergo, ранее предполагалось, что масса мозга менее 800 граммов не способна генерировать полноценный интеллект.

Традиционный взгляд на «малоголовость» был сформулиро­ван еще в XIX веке проф. Л. Мануврие (1850-1927): «Микроцефалия есть аномалия вследствие остановки развития, главным образом, ха­рактеризуемая количественным недостатком содержимого черепа и вызывающая идиотизм» (ManouvrierL. Microcephalies/ Diet, des sciences anthropologiques, 1896).