Страница 134 из 140
*(234) См.: Белкин А.Р. Криминалистические классификации. С. 63.
*(235) Проблемы судебной этики: Колл. монография. М., 1974. С. 20.
*(236) Любичев С.Г. Этические основы следственной тактики. М., 1980. С. 14.
*(237) Ратинов А.Р. Судебная психология для следователей. С. 168.
*(238) См.: Быховский И.Е. Процессуальные и тактические вопросы системы следственных действий: Дис. ... д-ра юрид. наук. М., 1975. С. 219-220.
*(239) Лазар М.Г., Лейман И.И. НТР и нравственные факторы научной деятельности. Л., 1978. С. 87-88.
*(240) Там же. С. 91-92.
*(241) Бабич В.А. Проблема этической допустимости тактических средств при расследовании преступлений: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Минск, 1980. С. 15.
*(242) Там же. С. 19-21.
*(243) Гранат Н.Л. Первоначальные следственные действия и их роль в методике расследования//Методика расследования преступлений. М., 1976. С. 80.
*(244) Пантелеев И.Ф. Теоретические проблемы советской криминалистики. С. 77.
*(245) См.: Копылов И.А. Следственная ситуация и тактическое решение. Волгоград, 1988. С. 10.
*(246) См.: Бахин В.П. и др. Тактика использования внезапности в раскрытии преступлений органами внутренних дел. Киев, 1990. С. 22.
*(247) См.: Зорин Г.А. Тактический потенциал следственного действия. Минск, 1989. С. 5.
*(248) Именно по этому пути пошли УПК Узбекистана (1994) и Казахстана (1998).
*(249) Имеется в виду межведомственная Инструкция о порядке представления результатов ОРД органу дознания, следователю, прокурору или в суд, утвержденная совместным приказом руководителей ФСНП, ФСБ, МВД, ФСО, ФПС, ГТК и СВР РФ от 13 мая 1998 г. N 175/226/336/201/286/410/56, зарегистрированная в Минюсте РФ 3 сентября 1998 г., рег. N 1603.
*(250) Герасимов С.И., Коротков А.П., Тимофеев А.В. 400 ответов по применению УПК РФ: Комментарий. М., 2002. С. 70-71.
*(251) См.: Ратинов А.Р. и др. Взаимодействие следователей прокуратуры и органов милиции при расследовании и предупреждении преступлений. М., 1964; Чувилев А.А. Взаимодействие следователя органов внутренних дел с милицией. М., 1981.
*(252) Васильев А.Н. Следственная тактика. М., 1976. С. 182 и след.
*(253) Советская криминалистика. Теоретические проблемы. М., 1978. С. 137; см. также: Белкин Р.С. Курс советской криминалистики. Т. 1. С. 216 и след.; Он же. Очерки криминалистической тактики. С. 111; Он же. Курс криминалистики. Т. 1.
*(254) Образцов В.А. Криминалистическая классификация преступлений. С. 120.
*(255) Васильев А.Н., Яблоков Н.П. Указ. соч. С. 81.
*(256) См.: Научная организация управления и труда в следственном аппарате органов внутренних дел. М., 1974. С. 71.
*(257) См.: Чувилев А.А. Взаимодействие следователя органов внутренних дел с милицией. С. 17.
*(258) Драпкин Л.Я. Указ. соч. С. 147.
*(259) Ратинов А.Р. и др. Взаимодействие следователей прокуратуры и органов милиции при расследовании и предупреждении преступлений. С. 25.
*(260) Винберг А.И. Криминалистика. Раздел 1: Введение в науку. С. 16-17.
*(261) См.: Терзиев Н.В. Указ. соч. С. 6.
*(262) Советская криминалистика. Ч. 1. М., 1962. С. 61; Колмаков В.П. Способы собирания и закрепления доказательств//Соц. законность. 1955. N 4; Карнеева Л.М. Доказательства в советском уголовном процессе. С. 33.
*(263) См.: Ларин А.М. Работа следователя с доказательствами. С. 43.
*(264) Уголовно-процессуальные основы деятельности органов внутренних дел. М., 1968. С. 62.
*(265) См.: Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. Т. 1. С. 302.
*(266) Теория доказательств в советском уголовном процессе/Под ред. Н.В. Жогина. С. 300.
*(267) См.: Шейфер С.А. Следственные действия. Система и процессуальная форма. М., 1981. С. 18.
*(268) Курс советского уголовного процесса. Общая часть. С. 612.
*(269) См.: Белкин Р.С. Собирание, исследование и оценка доказательств. Сущность и методы.
*(270) Там же. С. 29.
*(271) См., например: Трусов А.И. Основы теории судебных доказательств. С. 84.
*(272) См.: Лысов Н.Н. Фиксация доказательств в уголовном процессе. Ч. I: Методологические проблемы. Н. Новгород, 1998. С. 70.
*(273) Там же.
*(274) Сходное определение приводит и Н.Н. Лысов (Лысов Н.Н. Указ. соч. С. 76).
*(275) Об ориентирующей информации, полученной из оперативных источников, речь идет далее.
*(276) См.: Ялышев С.А. Криминалистическая регистрация: проблемы, тенденции, перспективы. М., 1998. С. 59.
*(277) См.: Зуев С.В. Использование оперативной информации в уголовном процессе. Челябинск, 2002. С. 24.
*(278) Напомним, что заключение и показания специалиста также признаются доказательствами (п. 3.1 ч. 2 ст. 74 УПК РФ).
*(279) См.: Арсеньев В.Д. Вопросы общей теории судебных доказательств. С. 15.
*(280) Шейфер С.А. Доказательства и доказывание по уголовным делам: проблемы теории и правового регулирования. С. 49.
*(281) Там же. С. 50.
*(282) Мы уже отмечали, что даже праву защитника истребовать какие-либо документы реально не корреспондирует чья-то обязанность исполнять это требование.
*(283) В УПК РСФСР это право было указано явно (ст. 70). Оно могло быть реализовано путем запросов, а при необходимости - путем вынесения специального постановления (определения), исполнение которых является обязательным (так, ст. 127 говорит о соответствующих постановлениях следователя). Новый УПК РФ также сохранил соответствующую норму в явном виде (ч. 4 ст. 21).
*(284) См., например: Шейфер С.А. Следственные действия. М., 1981. С. 5.
*(285) См.: Белкин Р.С. Собирание, исследование и оценка доказательств. Сущность и методы. Гл. 7; Он же. Курс советской криминалистики. Т. 1. Гл. 7; Он же. Курс криминалистики. Т. 2. Гл. 4.
*(286) См.: Подголин Е.Е. О протокольном языке//Вопросы совершенствования предварительного следствия. Л., 1974.
*(287) С развитием цифровой записи эти трудности становятся все менее и менее существенными.
*(288) Николайчик В.М. Следственный осмотр вещественных доказательств. М., 1968. С. 62.
*(289) Грамович Г.И. Основы криминалистической техники. Минск, 1981. С. 67.
*(290) См.: Ларин А.М. Работа следователя с доказательствами. С. 55-56.
*(291) См.: Определение уголовно-судебной коллегии Верховного Суда СССР от 18 октября 1941 г. Его изложение содержится в работе: Гродзинский М.М. Кассационное и надзорное производство в советском уголовном процессе. М., 1949. С. 194.
*(292) Лузгин И.М. Методологические проблемы расследования. С. 167. Аналогично или с некоторыми незначительными вариациями определял реконструкцию И.М. Лузгин и в последующих работах (см., например: Лузгин И.М. Моделирование при расследовании преступлений. М., 1981).
*(293) См.: Белкин Р.С. Новый УПК РСФСР и некоторые вопросы науки советской криминалистики//Сб. статей по новому уголовному и уголовно-процессуальному законодательству. М., 1961. С. 59.
*(294) Штофф В.А. О роли моделей в квантовой механике//Вопросы философии. 1958. N 2. С. 73.
*(295) Штофф В.А. Моделирование и философия. М.; Л., 1966. С. 276.
*(296) Белкин Р.С. Собирание, исследование и оценка доказательств. Сущность и методы. С. 140.
*(297) Теория доказательств в советском уголовном процессе/Под ред. Н.В. Жогина. С. 640-641.
*(298) Курс советского уголовного процесса. Общая часть. С. 600.
*(299) См.: Вещественные доказательства/Отв. ред. В.Я. Колдин. М.: Норма, 2002. С. 13-14.
*(300) См.: Белкин А.Р. Криминалистические классификации. С. 46-47.
*(301) См.: Бедняков Д.И. Непроцессуальная информация и расследование преступлений. М., 1991. С. 65-66.
*(302) См.: Бедняков Д.И. Указ. соч. С. 66-67.
*(303) Там же. С. 34.
*(304) Ратинов А.Р. и др. Взаимодействие следователей прокуратуры и органов милиции при расследовании и предупреждении преступлений. С. 29.
*(305) Бедняков Д.И. Указ. соч. С. 84.
*(306) См.: Васильев А.Н., Яблоков Н.П. Указ. соч. С. 72.