Страница 4 из 7
К сожалению, этот идеал редко реализуется на практике. В нашем обществе свободное время посвящается трем основным занятиям, ни одно из которых не соответствует полностью тому, что имели в виду греческие ученые и любители досуга. Первое – потребление средств массовой информации, в основном телевидения, с небольшим добавлением газет и журналов. Второе – разговоры. Третье – более активное использование свободного времени, что в большей степени соответствует старому идеалу: к нему относятся хобби, занятия музыкой, спортом, походы в кино и рестораны. На каждое из этих трех видов досуга уходит минимум четыре часа и максимум двенадцать часов в неделю.
Просмотр телевидения – вид досуга, на который мы затрачиваем большую часть нашей психической энергии, возможно, является также самой новой формой человеческой деятельности за все существование человека. Ни одно из занятий, которыми занимались мужчины и женщины на протяжении миллионов лет эволюции, не было настолько пассивным и одурманивающим и в то же время привлекающим и приковывающим наше внимание. Конечно, если не брать в расчет такие занятия, как наблюдение за звездами, послеобеденный сон и вхождение в транс, как это делали жители острова Бали. Защитники средств массовой информации уверяют, что благодаря телевидению мы получаем разнообразную интересную информацию. Это верно, однако намного проще выпускать программы, которые возбуждают праздное любопытство зрителей, а не образовывают его. Поэтому то, что смотрит большинство людей, вряд ли может помочь им развить свою личность.
На эти три вида деятельности – производственную, хозяйственную и досуг – уходит наша психическая энергия. Благодаря им мы получаем информацию, которая проходит через наше сознание день изо дня, с момента рождения до смерти. Таким образом, по существу, наша жизнь состоит из того, что мы делаем на работе, из того, что мы делаем для поддержания нашего имущества, и из всего, что мы делаем в свое свободное время. В этих параметрах разворачивается наша жизнь, и наш выбор того, что мы делаем и как мы это делаем, определит, останется ли после нас бесформенное нечто или нечто, напоминающее произведение искусства.
Наша повседневная жизнь определяется не только тем, что мы делаем, но также теми, кто нас окружает. На наши действия и чувства всегда оказывают влияние другие люди, их присутствие или отсутствие. Со времен Аристотеля известно, что люди – это общественные животные; мы зависим от общества других людей как физически, так и психологически. Разные культуры различаются между собой по степени зависимости человека от других людей или его зависимости от общепринятого мнения, когда он находится один. Например, люди в традиционной индийской культуре считались не отдельными индивидуумами, как мы о них думаем, а скорее «узелками» в обширной общественной сети. Личность человека определялась не столько его индивидуальными мыслями и действиями, сколько тем, чьим сыном, братом, двоюродным братом или отцом он являлся. И в наше время: если сравнить детей с Кавказа с детьми из Восточной Азии, то последние намного глубже осознают ожидания и взгляды своих родителей, даже когда они находятся одни. В психоаналитических терминах мы можем сказать, что у них более сильное супер-эго. Но несмотря на то, какой индивидуалистической может быть культура, другие люди все равно в значительной степени определяют качество жизни человека.
Большинство людей проводят приблизительно одинаковое количество времени в трех социальных ситуациях. Первая ситуация складывается из незнакомых людей, коллег и – для молодых людей – из их сокурсников. Это «публичная» сфера, в которой наши действия оцениваются другими, где мы боремся за обладание какими-то благами, и где мы устанавливаем отношения сотрудничества с другими людьми. Считается, что эта сфера публичной деятельности является наиболее важной для развития потенциала человека. Именно в ней заложен наибольший риск, но также и наибольшие возможности роста.
Вторая ситуация представляет собой семью. Для детей это их родители, братья и сестры, для взрослых – их партнеры, супруги и дети. В последнее время понятие семьи, как единой социальной единицы, подвергалось строгой критике. Действительно, ни одно образование не оправдывает этого определения во времени и пространстве. Однако является верным и то, что всегда и везде существовали группы людей, связанные родственными узами, с которыми человек ощущал себя в большей безопасности, и по отношению к которым он чувствовал большую ответственность, чем ко всем остальным людям. Не важно, какими нестандартными могут быть современные семьи в сравнении с традиционной семьей, ближайшие родственники дают нам уникальный опыт в жизни.
Затем существует еще одна ситуация, связанная с отсутствием других людей, т.е. одиночеством. Живя в техногенном обществе, мы проводим около трети своего дня одни. Это намного больше, чем во многих родовых сообществах, в которых нахождение в одиночестве часто считалось опасным. Даже сейчас мы не любим быть одни; большинство людей стремятся избежать одиночества во что бы то ни стало. Хотя можно научиться наслаждаться одиночеством, это редко кому нравится. Но хотим мы этого или нет, часто нам приходится быть одним: дети учат уроки и занимаются в одиночестве, домохозяйки ведут хозяйство в одиночестве, и многие виды работ хотя бы отчасти выполняются в одиночестве. Поэтому даже если нам не нравится одиночество, нам необходимо научиться его переносить, иначе качество нашей жизни может пострадать от этого.
В этой и следующей главах я расскажу о том, как люди используют свое время, сколько времени они проводят одни или с другими и что они чувствуют, делая то или иное дело. На чем же основываются мои предположения?
Наиболее распространенный способ узнать, что люди делают со своим временем, это использовать опросы, отчеты и распорядки дня. Эти методы часто сводятся к тому, что человек должен заполнить дневник в конце дня или недели. Это довольно легко выполнить, однако эти методы основываются на воспоминаниях, поэтому они не очень точные. Существует другой метод – метод выборочного изучения опыта (ESM), который был разработан мной в начале семидесятых годов в Университете Чикаго. Этот метод использует пейджер или запрограммированные часы, напоминающие людям с помощью сигнала, когда им нужно заполнить две страницы буклета, который они носят с собой. Сигналы задаются через случайные промежутки времени в пределах каждых двух часов, начиная с раннего утра до 11 часов вечера или позже. Услышав сигнал, человек записывает, где он находится, что он делает, о чем думает, кто находится с ним рядом, и затем оценивает состояние своего сознания на этот момент по цифровой шкале – насколько он счастлив, как сконцентрировано его внимание, как сильна его мотивация, как высока его самооценка и т.д.
К концу недели каждый человек заполняет около 56 страниц буклета, которые являются виртуальной кинохроникой его повседневной жизни. Мы можем проследить, что делает человек с утра до ночи изо дня в день в течение недели. А также мы можем проследить колебания его настроения в зависимости от того, что человек делает или с кем он находится.
В нашей лаборатории в Чикаго в течение нескольких лет мы собрали более 70 тысяч страниц от 2300 респондентов; исследователи из других университетов мира утроили эти показатели. Большое количество буклетов очень важно, поскольку с их помощью мы можем увидеть форму и качество жизни очень подробно и с большой точностью. Например, мы можем увидеть, как часто люди едят и что они при этом чувствуют. Более того, мы можем увидеть, как относятся к еде подростки, взрослые и старики и есть ли различие между едой в одиночестве или в компании. Этот метод также позволяет делать сравнения между американцами, европейцами, азиатами и представителями других культур, где используется этот метод. Из всего этого следует, что я буду использовать как данные, полученные в результате опросов и отчетов, так и данные, полученные методом выборочного изучения опыта. В примечаниях в конце книги указаны источники полученной информации.