Страница 3 из 14
Во второй части рассматриваются различные аспекты деятельности Федеральной резервной системы США. Почему такое внимание уделено именно ФРС? – Потому, что после Второй мировой войны эта частная корпорация, выполняющая функции центрального банка США, постепенно из национального института стала превращаться в международную организацию. Международную не по формально–правовому признаку, а по степени влияния на мировую финансовую систему. После краха бреттон–вудской системы в 70–е годы прошлого века и развала социалистического лагеря и Советского Союза в 90–е годы Федеральная резервная система превратилась в мирового монополиста, осуществляющего денежную эмиссию в глобальных масштабах. Большая часть выпускаемых (эмитируемых) Федеральным резервом долларов обращаются за пределами США, обслуживая подавляющую часть мировой торговли и операций на международных финансовых рынках. Сегодня ФРС – фактически центральный институт международных финансов (а отнюдь не Международный валютный фонд, как это часто можно прочитать в учебниках). Используя свои монопольные позиции в мире, ФРС (вернее, ее главные акционеры) укрепляет политические позиции в мире, размывая национальные суверенитеты других стран. ФРС создавалась мировыми ростовщиками в начале прошлого века именно в целях установления своего господства сначала над Соединенными Штатами Америки, а затем и всем миром. В этом году исполняется 100 лет с момента создания ФРС. Ее позиции не столь прочны, как это было еще в конце прошлого века. Мы становимся свидетелями драмы мирового масштаба: ФРС борется за сохранение своего монопольного положения, ради этого ее акционеры готовы идти на все, вплоть до разжигания мировой войны.
Третья часть работы посвящена проблемам золота в мировой экономике и международных финансах. Золото – монетарный (денежный) металл, в этом качестве оно является прямым конкурентом доллара, печатаемого Федеральным резервом. Некоторые акционеры ФРС (условно их можно назвать «клан Ротшильдов») готовят «запасной аэродром» на случай краха Федерального резерва. Что это за «запасной аэродром»? – Запасы монетарного золота, которые они накапливали в течение нескольких десятков лет после развала бреттон–вудской системы. Для чего «клану Ротшильдов» необходимо золото? – Для того, чтобы еще раз сыграть в беспроигрышную (на самом деле очень прибыльную) для них игру под названием «Золотой стандарт». Еще недавно никто не верил, что золотой стандарт может вернуться. Поэтому, по нашему мнению, вторая «волна» финансового кризиса неизбежна. Что, впрочем, чревато окончательным крахом нынешней модели мировой финансовой системы.
Часть I. Человек в новом финансовом мире
Глава 1. Религия «экономического роста» как мировое явление
В известной российской газете «Ведомости» 24 апреля 2012 года была опубликована статья Сергея Гуриева и Олега Цывинского «Вера и процветание». Авторы весьма солидные: первый из них – ректор Российской экономической школы (РЭШ), второй – профессор Йельского университета и РЭШ.
Статья посвящена оценке роли и места религии в экономической жизни современного общества, в том числе российского. Похвально, что наконец–то экономисты стали выходить из своего «гетто», где до сих пор можно было говорить только о макроэкономических показателях, «финансовых инструментах» и всякой прочей экономической эзотерике с весьма наукообразным, таинственным названием «Экономикс». Все остальное почиталось «ненаучной» ересью и строго каралось со стороны «смотрящих» за чистотой «экономической науки». Но жизнь берет свое, и псевдонаучные абстракции «экономике» начинают вызывать раздражение и протесты даже со стороны самых нетребовательных и толерантных членов общества. Достаточно вспомнить историю, которая произошла осенью прошлого года в самом престижном в Америке Гарвардском университете: тогда двести студентов ногами проголосовали против курса «экономике», покинув лекцию одного из гуру «экономической науки». В своем письменном обращении они заявили о том, что преподносимая им в университете экономическая теория крайне далека от реальной жизни. В российских университетах таких публичных организованных протестов не наблюдается, но зато имеют место массовые «тихие» протесты: наши студенты на занятиях по экономической теории «держат фигу в кармане»[1].
Авторы статьи как работники высшей школы не могут не чувствовать этих настроений, поэтому, не дожидаясь публичных протестов со стороны студенчества, пытаются реагировать на реальные вызовы нашей жизни. Свою статью они начинают с хорошо известного всякому грамотному (даже считающему себя атеистом) человеку тезиса: «Религия формирует социальные нормы – уровень доверия к другим людям, отношение к труду и успеху, принятие или порицание обществом нечестных и незаконных путей обогащения. Социальные нормы определяют социальный капитал, уровень которого сильно влияет на экономический рост». Хотя в этой фразе не все понятно «непосвященным» («социальный капитал», «экономический рост»), однако общая идея улавливается: религия является фундаментом (базисом) общества, а экономика – лишь надстройка, производная от этого базиса. Отрадно, что наконец–то эту банальную истину решились озвучить представители «экономической науки», которые до этого фанатично руками и ногами держались за марксистскую модель общества как «общественно–экономическую формацию» (в этой модели экономика – базис, а религия – третьестепенный элемент политической надстройки).
Но далее следует целый ряд «откровений» и «открытий» авторов, которые заставляют сильно удивиться даже людей, далеких от «экономической науки» и науки вообще. Их «открытия» показывают, что после длительного нахождения в «гетто» «экономической науки» и первого выхода за его пределы авторы тут же заблудились. Мир, находящийся за воротами «гетто», для них оказался непостижимым, восприятие – крайне парадоксальным. А точнее говоря – диким и примитивным.
Профессора задают достаточно странный вопрос: «Что знают о религии экономисты?» Экономисты бывают разные: эрудированные и не очень, верующие и неверующие, воцерковленные и невоцерковленные и т.д. Логики здесь не больше, чем в вопросе: «Что знают об искусстве (биологии, истории, географии, семейной жизни, политике и т.п.) экономисты?» Видимо, авторы имели в виду: что знают о религии лично они? А знают они, мягко говоря, очень немного. Судя по статье, свои знания о религии они почерпнули из двух источников: 1) работы Роберта Барро и Рэйчел МакКлили, посвященной влиянию фактора религии на экономический рост; 2) статьи Паолы Сапиенцы и Луиджи Зингалеса «Опиум для народа? Религия и экономические отношения» в Journal of Monetary Economics. Обе работы представляют собой обобщение результатов социологических исследований в десятках стран мира среди представителей различных религий, а также атеистов и агностиков.
Авторы статьи в «Ведомостях» озвучивают некоторые выводы указанных выше исследований. Некоторые выводы по своей «глубине» напоминают тезис «Волга впадает в Каспийское море». Например (цитирую): «Результаты работы (второй из названных выше. – В.К.) говорят о том, что религиозные люди значительно отличаются от неверующих. В свою очередь, есть различия и между агностиками и атеистами». Или: «Атеисты по сравнению с агностиками и верующими... имеют более прогрессивное отношение к женщинам». Можно догадаться, что речь идет о внебрачных отношениях и прочих формах «свободных» отношений мужчин и женщин. Трудно только понять, кто определил эти отношения «более прогрессивными»: авторы первоисточника или авторы статьи в «Ведомостях»? Примечательно, что авторы статьи в «Ведомостях» не оспаривают ни одного тезиса исследования заморских «гуру». Так что, скорее всего, оценка «более прогрессивные» принадлежит заморским «гуру».
Мы не знаем, как были сформулированы многие вопросы анкет, применявшихся при опросах. Вместе с тем хорошо известно, что исходные формулировки анкет могут очень сильно влиять на количественные результаты (показатели) исследований, а количественные показатели, в свою очередь, могут быть по–разному истолкованы. Например, вызывает серьезное сомнение следующий вывод: «Более религиозные люди считают приемлемым более высокое неравенство при рыночных отношениях (так как успех отражает заслуги и усилия), они чаще считают, что общество не должно отвечать за низкие доходы менее успешных людей». Достаточно любому гражданину России поговорить со своими друзьями, знакомыми и коллегами, относящимися к разным категориям людей (православные, католики, мусульмане, буддисты и представители других конфессий, атеисты, агностики и т.д.), чтобы понять, что этот вывод совершенно не соотносится с реальной жизнью. Не будем сейчас углубляться в критический анализ данного вывода, он является типичным для исследований «профессиональных экономистов» (типичным в смысле несоответствия реалиям жизни).