Страница 7 из 131
Документы — это летописи, хроники, записки путешественников, частные письма, договоры того времени, которое является объектом изучения.
Специально надо отметить и подчеркнуть тот факт, что практически все известные летописи весьма неточны и крайне тенденциозны. Почему? Да потому, что их всегда писали по заказу «сильных мира сего» и с конкретными политическими целями. Например, «Повесть временных лет», она же «Начальная летопись», охватывающая события с 852 по 1116 год, была написана по заказу киевского великого князя Владимира Всеволодовича (Мономаха), правившего в 1113-1125 гг.
Во-первых, требовались исторические «доказательства» знатности происхождения заказчика. Например, что так называемые Рюриковичи происходили от мифического князя Рюрика, якобы прибывшего из дальних краев в район Ладоги в 862 году, или что род самого Рюрика якобы брал начало от римлянина Пруса — мифического брата императора Августа, жившего в конце I века до н. э. - начале I века н. э.[14].
Во-вторых, следовало объяснять политические реалии своего времени. Например, причины вражды между Киевской и Полоцкой княжескими династиями.
В-третьих, летописи всегда писали намного позже тех событий, которые в них излагались.
Поэтому правильно будет сказать, что летописи — это сборники слухов и легенд. Но, к сожалению, большинство событий древности известно нам только по летописям, то есть — по слухам и легендам, сопряженным с выдумками. Вот что пишет по этому поводу московский автор В. Б. Егоров в предисловии к своей книге «Каганы рода русского» (2012 г.):
«…эта книга о неправде, о вольной и невольной, но всеобъемлющей фальсификации начал русской истории, о веками копившихся стыдливых умолчаниях, жульнических передёргиваниях и бессовестной лжи нашей так называемой Первоначальной летописи (ПВЛ. — А.Т.). Конечно, лучше было бы написать книгу об исторической правде древней Руси. (…) К сожалению, ждать этого не приходится. Той правды никто не знает и, скорее всего, уже никогда не узнает. Однако всё равно это не повод выдавать сказки, мифы и откровенное враньё за историческую действительность».
Поэтому при работе с текстами летописей современные историки стараются сверять упомянутые в них события с содержанием других документов, а также с данными других наук — археологии, лингвистики, этнографии и т. д.
Лингвисты изучают в первую очередь древнюю гидронимику (названия рек и озер) и топонимику (названия местностей) сохранившуюся до наших дней либо зафиксированную в литературе прошлых столетий. Гидронимика и топонимика — весьма информативный источник, так как традиционные географические названия сохраняются очень долго, нередко — тысячи лет!
Мифы и легенды содержат сведения о событиях прошлого в символической, а не фактографической форме. Главная цель мифов — объяснение устройства мира и общества, смысла событий, праздников, традиций[15].
Археологических материалов о древних жителях Беларуси накоплено много. Данных по гидро- и топонимике тоже немало. А вот документов практически нет. Античные и арабские авторы ограничивались кратким упоминанием наших земель. Это не должно удивлять. Центром тогдашнего мира было Средиземное море, вокруг которого простиралась Римская империя. Земли же будущей Украины, будущей Беларуси, будущей Прибалтики, будущей России лежали где-то за окраинами империи, то есть за пределами цивилизованного общества того времени. По терминологии греков и римлян там жили «варвары».
Геродот в V веке до нашей эры писал, что севернее скифов-паха-рей живут невры-волколаки (сейчас ученые отождествляют невров с милоградской археологической культурой, а местом их проживания считают район от верховьев рек Збруч и Случь далее на северо-восток — через Припять — к низовьям Березины и Сожа). За ними еще дальше на северо-восток он поместил антропофагов — «пожираюших людей» (т. е. людоедов). А за антропофагами — гиперборейцев (проживающих в местах «за Бореем» — богом северного ветра)…
Сообщения многих древних письменных источников трудно привязать к нынешней географии. Например, арабский географ Абу Али Ибн Руста, живший во второй половине IX - начале X веков, оставил довольно подробное описание «русов», обитавших на острове Ар-Русия. Но где находился этот остров? Историки ищут соответствие ему от дельты Кубани на юге до Невы на севере…
Содержание моей книги является результатом обобщения научных трудов и научно-популярных сочинений многих авторов, работающих в различных научных отраслях. Подчеркиваю — научных! Между тем любители исторических сенсаций часто выставляют в качестве важнейших источников о «славянских древностях» фальсификации. Яркий пример такой фальсификации — пресловутая «Велесова книга».
Все авторитетные российские и украинские ученые считают ее подделкой. Это А. А. Алексеев, В. И. Буганов, И. Н. Данилевский, Л. П. Жуковская, Зализняк, В. П. Козлов, А. Г. Кузьмин, И. В. Левочкин, Д. С. Лихачев, Б. А. Рыбаков, Н. А. Соболев, О. В. Творогов и десятки других крупнейших специалистов.
Однако любителям исторических сенсаций выводы науки — не указ. Яркий пример фантастического описания жизни наших предков в древнейшие времена, созданного на основе «Велесовой книги» — небольшая книжка малого формата (224 стр.) «Беларусь далетапісная», изданная в 2010 году. Ее авторы — Ирина Масляницына и Николай Богодяж. Взрослые люди, а верят сказкам как дети!
2. Возникновение племен
Откуда взялись предки нынешних народов? Это неизвестно. Существует весьма популярная индоарийская теория происхождения народов Европы, но она — только теория. Если вы сами займетесь изучением «истории вопроса», то будете поражены любопытным фактом: ученые не знают, кто такие «арии», откуда, когда, почему и куда «переселялись» (кстати говоря, ариев ученые поначалу называли германцами).
Существует ряд гипотез на этот счет, противоречащих друг другу. Тем не менее находятся авторы, смело утверждающие, что беларусы — потомки не только ариев, но еще и…гипербореев! Понятно, что подобные утверждения вызывают интерес у определенной части современников, но они (утверждения) не просто далеки от науки, а противоположны ей.
Не углубляясь в пучину неизвестности, мы берем за основу тезис о том, что предки беларусов принадлежали к числу индоевропейцев.
Следующий вопрос — территория расселения наших предков. Для ответа на него рассмотрим четыре карты этнической территории беларусов, созданные в XIX и XX веках (таких карт известно больше, но нам хватит этих четырех).
(1) Карта Ф. Р. Эркерта, действительного члена Российского географического общества — 1863 год.
(2) Карта А. Ф. Риттиха, полковника Генерального штаба Российской императорской армии — 1875 год.
(3) Карта действительного члена Российской Академии наук, филолога-лингвиста Е. Ф. Карского — 1903 год.
(4) Карта доктора исторических наук М. Ф. Довнар-Запольского — 1919 год.
При совмещении этих карт друг с другом напрашивается вывод о том, что площадь расселения беларуского этноса составляла к началу XX века не менее 350 тыс. кв. км (т. е. превышала территорию нынешней Республики Беларусь как минимум на 142 тыс. кв. км).
Древнейшая эпоха
Закономерно возникает следующий вопрос: какие индоевропейские этносы (племена, народы) проживали на указанной территории в древнейшие времена?
Как уже сказано, с древними текстами дело обстоит плохо. Остается археология. Археологи опубликовали десятки книг и сотни статей о найденных ими артефактах. К сожалению, сами археологические находки «немые». Дают какие-то сведения о вещах и местности, где что-то происходило, но что, с кем и когда?..
14
А. А. Клёсов, используя методы ДНК-генеалогии, установил, что среди многих десятков претендентов на происхождение от «самого Рюрика» только три рода российских аристократов имели общего предка, жившего в IX веке, — Барятинские, Волконские и Оболенские. Вероятно, это был знатный воевода (князь), но его имя неизвестно. У всех остальных предки разные.
15
К сожалению, люди, далекие от науки, этого не понимают; яркий пример — отечественный фантазер Николай Чубрик, воспринявший содержание былин об Илье Муромце как рассказы о реальных событиях, происходивших в долетописный период истории нашего народа.