Страница 14 из 17
Рис. 32. Гробница императора Карла VI Габсбурга (1685–1740), правившего в Вене в 1711–1740 годах. Подклет церкви Капуцинов в Вене. Фотография 2005 года.
Рис. 33. Гробницы представителей династии Габсбургов и их родственников в подклете церкви Капуцинов в Вене. Обратите внимание, что все гробы разные – ни один из них не повторяет в точности другого. Фотография 2005 года.
Рис. 34. Гробницы представителей династии Габсбургов и их родственников в подклете церкви Капуцинов в Вене. Обратите внимание, что все гробы разные – ни один из них не повторяет в точности другого. Так и должно быть в подлинном, а не поддельном некрополе. Фотография 2005 года.
И последнее замечание. Поразительно, что в одном из списков «Повести временных лет» – а именно в Радзивиловском списке, слово «норицы» было заменено на «иноверцы». А поскольку список этот, как мы выяснили, несет в себе явные следы поздней правки немецких профессоров-историков XVIII века – см. книгу «Русь и Орда» – то и упомянутая замена тоже, скорее всего, была сделана ими. Отметим, что замена эта приводит к очевидной бессмыслице. Получается, будто бы Нестор-летописец считает славян иноверцами (!?) [716], с. 12. Но ведь он сам – славянин и написал свою летопись по-славянски!
Скорее всего, немецкие профессора Миллер, Шлецер, Байер и другие, приехавшие в Петербург в XVIII веке по приглашению Романовых с заданием написать угодную Романовым версию русской истории, работая над Радзивиловской летописью, не смогли стерпеть, что предки современных австрийцев названы там славянами. Немцев-историков это настолько задело за живое, что они попытались «исправить» текст. Получилась бессмыслица.
Но «Повесть временных лет» – не единственный источник, утверждающий, что норики, предки австрийцев, были славянами. Об этом прямо пишет и Мавро Орбини: «От того времени (то есть от времени Кирилла и Мефодия – Авт.) еще же и ныне (то есть в конце XVI века – Авт.), Священники славян Либурнских, подлежащих Архидуке Норицкому, служат Литургию и прочие божественные правила на своем языке природном, не имея знания языка Латинского, наипаче и САМИ ПРИНЦЕПСЫ НОРИЦКИЕ УПОТРЕБЛЯЛИ БУКВЫ СЛАВЯНСКИЕ в народных письмах, якоже зрится во Церкви Святаго Стефана в ВЕНЕ» [617], с. 38. (Для удобства читателя мы слегка обновили здесь язык русского перевода книги Орбини, изданного в 1722 году.)
• 6. Золото и серебро
Обратимся теперь к идущему из глубины веков соотношению цен на золото и серебро. И снова увидим явные признаки подчиненного положения Западной Европы по отношению к Руси.
Судите сами. Если бы, как думают историки, власть в Средиземноморье в Средние века сосредотачивалась бы в Западной Европе – вспомним, например, рассказы историков о могущественнейшей западноевропейской «империи Карла Великого», или о столь же могущественной (на бумаге)«Священной Римской Империи Германской нации» – то следовало бы ожидать превосходства цены СЕРЕБРА над золотом в древнем и средневековом мире. Ведь Западная Европа очень бедна золотом, но при этом достаточно богата серебром [988:00], статьи «серебро», «золото». Поэтому воображенному историками западноевропейскому правителю Империи была бы прямая выгода сделать серебро ДОРОЖЕ золота. Тем более что для этого были все предпосылки. Например, добывать серебро в древности было сложнее, чем золото, поскольку серебро, в отличие от рассыпного золота, требовалось ВЫПЛАВИТЬ из руды: «добывание серебра предполагает некоторое развитие технических приемов и умение пользоваться ими при добывании и выплавке металла» [988:00], статья «серебро». Самородное же серебро, не требующее выплавки, встречается в природе крайне редко [494:1], с. 379. А золото в рассыпных месторождениях можно собирать простой промывкой. Поэтому если бы цены на золото и серебро в древнем и средневековом мире устанавливались сами по себе, без постороннего вмешательства, то серебро вполне могло бы стать дороже золота (как товар, производство которого требует больше затрат).
Однако в действительности все было в точности НАОБОРОТ, что свидетельствует о ВМЕШАТЕЛЬСТВЕ ВЛАСТИ в ценообразование золота и серебра. Так, цена серебра в древности и в Средние века была по крайней мере в 10 (!) раз ниже цены золота. «Ценность серебряных денежных знаков определялась отношением, которое было признано в древности за норму, и по которому одна золотая монета приравнивалась к 10-ти равновесным серебряным; впрочем… вместо отношения 1:10 обыкновенно встречалось отношение 1:13,3» [988:00], статья «талант». «В Египте уже в древнейшее время установилось… отношение, колебавшееся в пределах 1:12–1:13,5. Древнейшее отношение золота к серебру в Греции было 1:14… Филипп Македонский чеканил свою монету в отношении 1:12,5, Александр (Македонский – Авт.) – 1:10» [988:00], статья «золото». В Средние века отношение золота к серебру колебалась в пределах 1:10–1:13 [988:00] (см. там же). «С 1621 по 1660 г. отношение держится на 1:14, а затем серебро дешевеет» (см. там же).
Ясно, что такое невыгодное для серебра соотношение цен на серебро и золото никак не могло установить государство, располагающее источниками серебра, но не золота. Сделать цену чужого золота в десять раз выше цены своего серебра – настоящее безумие. Установить такие цены могла лишь Империя, имевшая у себя дома преимущественно источники ЗОЛОТА, а не серебра.
Это полностью соответствует нашей реконструкции, согласно которой отношение цен золота и серебра в древнем и средневековом мире должно было быть ИМЕННО ТАКИМ, КАКИМ ОНО БЫЛО – с сильным перевесом в пользу РУССКОГО золота над ЕВРОПЕЙСКИМ серебром. С точки же зрения скалигеровской версии истории все должно было бы быть НАОБОРОТ.
Чтобы пояснить нашу мысль, напомним в двух словах нашу общую реконструкцию всемирной истории. Согласно нашей реконструкции, история человечества до XVII века была, по сути, историей одной-единственной Империи. Столица которой, первоначально возникнув в Египте, со временем передвигалась на северо-восток – сначала на Босфор, а затем на Русь. С конца XIII века столица Великой Империи находилась уже во Владимиро-Суздальской Руси, рис. 1. Западная Европа ВСЕГДА была далекой провинцией Империи. Вплоть до XVII века н. э. метрополия Империи там НИКОГДА не располагалась, рис. 1.
По-видимому, древние и средневековые властители Великой Империи осознанно выбирали свою столицу таким образом, чтобы поблизости имелись достаточно богатые ЗОЛОТЫЕ месторождения. Однако на серебро такого пристального внимания они не обращали. В столичных областях Империи серебро добывалось в сравнительно небольших количествах. В некоторых отдаленных провинциях – например в Западной Европе – серебра добывали намного больше. Поэтому властям Империи было крайне выгодно ПОВЫШАТЬ стоимость золота и ПОНИЖАТЬ стоимость серебра. Что они и делали. Естественно, делать это они могли лишь опираясь на превосходящую вооруженную силу и государственный порядок, который они создавали.
Выбор золота как основного платежного средства Империи был сделан, скорее всего, еще на самом первом этапе ее существования. Как мы говорили, Империя зародилась в Египте, где и располагалась ее первая столица. Возможно, ею был город Вавилон, развалины которого до сих пор видны в египетском Каире, рис. 35. Но в Египте нет доступных древнему человеку серебряных рудников. «Насколько нам известно, ни самородное серебро, ни настоящие серебряные руды в Египте не встречаются» [494:1], с. 379. Напротив, золото и медные руды (малахит, например) могли добываться в Древнем Египте в значительных количествах прямо с поверхности земли [494:1], с. 332–333; 352–353.