Страница 15 из 53
человека. Статья носит название «О происхождении и
распространении человеческих рас». В начале статьи
автор занимается вопросом о классификации
человеческих рас, затем переходит к основному вопросу о том, как
произошел человеческий род. Отвергая легенду о
божественном происхождении человека, Бэр смело
приписывает человеку животное происхождение, причем
высказывает предположение, что предки человека некогда
вышли из воды. Вот рассуждение Бэра по этому поводу:
«Действительно, натуралист может высказаться только
за последний взгляд (т. е. за водное происхождение
предков человека. — Б. Р.), так как задача натуралиста —
исследовать закономерности в процессах природы. В
настоящее время доказано, что еще и теперь органические
формы низшего строения возникают в воде без
родителей. 1 Доказано, что на земле постепенно, может быть
в течение многих тысячелетий, образовались новые
органические формы в растущей степени совершенства.
Следовательно, новые формы возникли постепенно, и если
в настоящее время мы не видим возникновения высших
животных, то можем заключить лишь об изменении
порождающих их условий. Далее, первые животные в
течение долгого времени были лишь водными животными.
1 В первую половину XIX в., до исследований Пастера, вера
в возможность произвольного зарождения простейших организмов
в водных настоях была всеобщим убеждением натуралистов. Бэр
был до конца жизни последователем этого взгляда.
63
Наконец, каждое наземное животное и в настоящее
время, хотя оно происходит от родителей своего вида,
начинает свою жизненную историю с того, что его
зародыш питается жидкими веществами. Следовательно,
первое возникновение жизни имело место в воде, что
гораздо более понятно, чем зарождение жизни на суше.
Поскольку нет крупного раздела животного мира, в
котором хотя бы некоторые представители не жили бы
в воде, то не невозможно думать, что наземные
животные возникли путем постепенного изменения из водных
организмов... Следовательно, — заключает Бэр свое
рассуждение, — и первичное зарождение человеческих
предков было возможно лишь в воде, а не на суше».
Таким образом, Бэр в первый период своей научной
деятельности, в начале 20-х годов прошлого века, был
сторонником эволюционной идеи в очень широком
понимании этого слова. Он принимал естественное
происхождение растений, животных и человека и отрицательно
относился к библейской легенде о сотворении мира. Бэр
допускал, что первоначальной колыбелью жизни было
море, где жизнь возникла путем первичного зарождения
в давно прошедшие времена. Возникшая таким образом
жизнь развивалась постепенно, давая все более
совершенные формы. Человеческий род не представляет в этом
отношении исключения, он также развился из животного
состояния.
Читатель спросит, что же думал Бэр о движущих
причинах или факторах этого развития. Какие силы вызьь
вали эти постоянные изменения в живой природе? У Бэра
имеется попытка ответить на этот вопрос. А именно,
в статье «О развитии жизни на земле» (1822) мы
находим такое место: «Всюду жизнь возвещает свою
зависимость от внешних обстоятельств. В иных климатах и
формы жизни становятся иными (разрядка моя. —
Б. Р.). Животные и растения на юге развиваются лучше,
напротив, на севере они низки, прижаты к земле.
Родственные климаты имеют и сходные формы животных и
растений». (Следует целый ряд примеров, которые мы
опускаем. — Б. Р.) «В общем, — продолжает Бэр, —
организмы суть порождения места, в
котором они развиваются... Легко привести
примеры согласования организмов с условиями их
местожительства. Одинаковые климатические условия производят
64
одинаковых животных и растения. Это явление
наблюдается во всех пунктах земного шара».
Приведенное место очень важно для понимания
трансформизма Бэра. В его время почти все ученые-биологи
утверждали, что животные и растения созданы для тех
условий, в которых они живут. Так, например, думали,
что верблюд специально создан для жизни в пустыне,
северный олень — для жизни в безлесной тундре и т. д.
Таким образом выходило, что некая мудрая сознательная
воля заботится о жизни природы и устраивает в ней
порядок и гармонию. Бэр отвергал эту метафизику,
утверждая, что приспособленность живых организмов к
окружающим условиям объясняется тем, что эти организмы
обладают способностью изменяться, преобразовываться
под влиянием внешних климатических условий и всей
окружающей обстановки.
Итак, в качестве основного двигателя (фактора)
эволюции Бэр выдвинул действие среды, которая по-своему
изменяет и перекраивает организмы так, что они всегда
оказываются в закономерной связи с окружающей
средой. Указанная связь не есть результат какого-либо
чудесного вмешательства в жизнь природы — она
устанавливается естественным порядком.
Этот взгляд, как мы увидим ниже, Бэр сохранил
в течение всей своей жизни и высказывал его не только
в свои молодые годы, но и спустя полвека, в конце своей
деятельности.
В год своего переезда в Россию Бэр опять вернулся
к вопросам, затронутым в его докладах 20-х годов. Он
прочитал в Ученом обществе сообщение «Всеобщий
закон развития природы» и напечатал его в 1834 г. в виде
статьи. Если сравнить мысли, высказанные в этой статье,
со взглядами Бэра, изложенными выше, то оказывается,
что, оставаясь сторонником изменчивости видов и
происхождения их от предков, имеющих иное строение, Бэр
сузил пределы эволюции.
В своей статье наш ученый попрежнему не согласен
со сторонниками учения о неизменности вида, которое
развивал и поддерживал Кювье и его школа. Бэр
подчеркивает, что в природе все развивается, находится, по
его выражению, «в преходящем состоянии». Это
относится и к органической жизни: организмы изменяются
в индивидуальной жизни, и эти изменения при извест-
65
ных условиях передаются потомству, т. е. становятся
наследственными; не наследственны только те изменения
в организме родителей, которые вызваны каким-либо
случайным воздействием; в качестве примера Бэр
приводит факты, указывающие, что, например, отсечение
хвостов и ушей у собак, отпиливание рогов у скота, потеря
человеком конечностей и т. п. не отражаются на
потомстве. «Напротив того, — пишет Бэр, — если измененные
внешние условия влияют и на способ питания организма,
то они должны воздействовать на потомство, и чем
дольше это влияние продолжится в течение ряда
поколений, с тем большей силою оно действует на потомство,
если даже это влияние внешних условий прекратилось».
Итак, и в эпоху своей зрелости (в 1834 г. Бэру было
42 года) наш великий ученый попрежнему стоял на том,
что вновь приобретенные признаки, которые являются
результатом воздействия на организм внешних условий,
передаются по наследству. Не передаются только те
влияния, которые не затрагивают жизненного цикла
организма.
Поддерживая это убеждение, Бэр, естественно,
ставит вопрос: «не произошли ли те различные формы,
которые мы привыкли считать за особые виды, друг от
друга, путем постепенных изменений?» Автор отвечает
на этот вопрос утвердительно и подтверждает это
мнение рядом примеров, причем особенно убедительным ему
кажется пример с морскими свинками, которые, будучи
завезены из Америки в Европу в XVI в., образовали
здесь, на памяти человека, новый вид.
Таким образом, в вопросе о происхождении видов