Страница 34 из 47
При этом также важно быть свободным от мифов и штампов, которые создавались и продолжают создаваться, пусть и в меньшей мере, до сих пор, не сотворять кумиров и культов. Среди них, например, можно упомянуть культ «короля рок-н-ролла» Э. Пресли, веру в безусловное превосходство над всеми и на вечные времена группы «Битлс», не меньшую веру в непревзойденность «короля гитары» Дж. Хендрикса, ставшее само собой разумеющимся мнение об эстетских находках и особой утонченности музыки группы «Куин», культы «Роллинг Стоуне», «Металлики», Мадонны, короля поп-музыки М. Джэксона и т. д. и т. п. Разумеется, названные музыканты, как и другие, которых возвеличивают различные мифы, являются, за редкими исключениями, весьма сильными и интересными, но никого, в том числе и их, нельзя априори и без всяких сомнений считать лучшими.
Эти мифы и культы возникают не только вследствие определенных бизнес-интересов, целенаправленной редакционной политики, пожеланий знаменитых личностей и пристрастий лидеров могущественных организаций и кланов, но и некритического, порой обожествляющего отношения к тем или иным ярким музыкантам массового зрителя и слушателя. Им же способствуют нежелание многих оглядеться вокруг, послушать без предубеждения музыку разных жанров, стилей и периодов, напрячь при этом свою фантазию и эстетическое сознание, и в то же время самоуверенность, поспешность в оценке иной музыки, нередко даже без ее прослушивания, либо же сила привычки, конформизм и другие подобные явления. В общем, кто-то закидывает наживку с теми или иными музыкальными модами и культами, а кто-то эту наживку, как рыба-лох, заглатывает.
К примеру, до сих пор на верхних строчках рейтингов выдающихся гитаристов в некоторых изданиях фигурируют Дж. Леннон и Дж. Харрисон, которые даже для своих 60-х годов вряд ли были столь уж выдающимися в этом амплуа, а их главные достоинства состояли все-таки в другом. При этом в последующем в мире появилось много действительно выдающихся гитаристов, которые поражают своим новаторством или виртуозностью, а часто и тем и другим одновременно.
Начиная примерно с первой половины 80-х годов в сфере современной популярной музыки доминируют рейтинги различных ведущих американских и британских музыкальных изданий и других организаций, например журналов «Биллборд», «Роллинг Стоун», «Нью Мюзикл Экспресс», «Мелоди Мэйкер», телеканалов «МТБ», «УН1» и других, которые сформировались или вышли на авансцену в основном в 50 – 60-е годы или под влиянием музыки этой эпохи. Одновременно с ними существуют альтернативные рейтинги различных специализированных изданий, например журналов «Метал Хаммер», «Метал Эдж», радиостанции Радио-Рок и т. д.
Авторы первых из упомянутых рейтингов претендуют на свою универсальность, то есть они считают или, по крайней мере, заявляют (хотя бы по умолчанию в силу авторитета своих организаций и особенностей самих рейтингов), что их списки действительно отражают истинную творческую значимость музыкантов или их подлинную всеобщую популярность, причем чаще всего речь идет о всех стилях и направлениях музыки. Однако, как уже сказано, большинство из этих ведущих изданий возникло в 50 – 60-е годы в США и Великобритании, а их положение в шоу-бизнесе является монопольным.
Помня это, нетрудно догадаться, что в этих рейтингах на ведущие позиции стабильно ставятся «Битлс», Э. Пресли, «Роллинг Стоуне» и другие кумиры 50 – 60-х годов из США и Великобритании, такие как Ф. Синатра, А. Фрэнклин, Дж. Хендрикс, Р. Чарлс, Би Би Кинг, Ч. Берри, «Бич Бойс», «Ху», «Крим», «Доре» и др. На первый взгляд может показаться, что в них имеется и немало музыкантов 70 – 90-х годов и тем более модных исполнителей начата XXI века. Но если внимательно присмотреться, то легко обнаруживается, что среди таковых преобладают музыканты, довольно близкие по своему стилю традициям 60-х годов и предшествующих периодов, в частности Э. Джон, Д. Боуи, «Дженезис», «Игле», Р. Стюарт, Ф. Коллинс, П. Гэбриэл, «Куин», «АББА», Мадонна, М. Джэксон, У. Хьюстон, Стинг, «Ю2», «Нирвана», М. Кэйри, Дж. Майкл. Некоторые же из них, хотя и стали особенно знаменитыми в этот период, но успели сформироваться и даже прославиться в конце 60-х годов, например «Би Джиз», «Чикаго», «Флитвуд Мэк», Т. Тёрнер, либо же непосредственно являются выходцами из знаменитых групп 60-х годов: П. Маккартни, Дж Леннон, Дж. Харрисон, Э. Клэйтон. Более того, они обычно используют, во всяком случае в качестве доминирующих, те же музыкальные приемы и средства, что и музыканты 60-х годов, несмотря на обилие появившихся с тех пор технических и творческих музыкальных усовершенствований. Как правило, они играют не только все в том же ключе, но и на том же уровне. Поэтому вполне закономерно во всех отношениях то, что в этих рейтингах даже лучшие из них обычно уступают «Битлс», а нередко и другим кумирам 50 – 60-х годов, особенно «Роллинг Стоуне», Э. Пресли, Дж. Хендриксу. Таким образом, можно сделать некий вывод о том, что в западном шоу-бизнесе, а следовательно, в значительной мере и в других странах, бал правят «шестидесятники».
Музыканты, работающие в иных стилях, сложившихся в последующие периоды, представлены в таких рейтингах не столь широко, да и то, как правило, на второстепенных позициях. И это, надо полагать, не случайно, так как лучшие представители этих жанров современной популярной музыки, прежде всего хард-н-хэви и электро-музыки, могут поколебать сложившиеся в этих рейтингах (да и не только в них) устои и свергнуть прежних королей с занимаемых ими тронов. Действительно, жанры, сформировавшиеся в основном в 70-е годы и продолжавшие совершенствоваться в чем-то и дальше, развивались на более высоком техническом уровне музыкальных инструментов и электронной аппаратуры, а также, не побоюсь сказать, профессионального мастерства музыкантов. С этого времени вследствие известных социальных и иных процессов (НТП, глобализация, рост благосостояния и образования в развитых странах, мода на рок-группы и т. д.) стало появляться все больше музыкальных исполнителей, что приводило к повышению конкуренции и, как следствие, наверх чаще, чем в 60-е годы, стали пробиваться более музыкально образованные и талантливые музыканты. Таким образом, при всех прочих равных условиях их музыка не могла не быть более совершенной, чем музыка 60-х годов и тем более предшествующих периодов (здесь, конечно, имеются в виду только жанры современной популярной музыки).
Вместе с тем начиная приблизительно с середины 70-х годов возрастающее коммерческое давление параллельно развивавшегося шоу-бизнеса стало принижать значение творческих задач, которые музыканты хотели и могли ставить перед собой. Однако это повлекло не уменьшение количества творческо-эстетических достижений музыкантов, а снижение новаторских тенденций, а также увеличение расхождения между творческими и коммерческими успехами. Во всяком случае, резкого общего регресса творческо-эстетического уровня музыки эта коммерциализация повлечь не могла.
Характерно для рейтингов таких изданий и то, что списки творческой значимости в них в довольно сильной степени соответствуют спискам коммерческого успеха. Но такого не должно и не может быть в принципе, если бы все было «по-честному». Мнение критиков и обычных слушателей не может не отличаться самым существенным образом.
Приобретая музыкальную продукцию, публика в реальности почти инстинктивно ориентируется в большей степени на эффектную, простую, легкую, динамичную музыку (хотя и не обязательно чтобы это было одновременно, так сказать, «в одном флаконе»), которая могла бы быть удобной для определенной цели, например танцев, вечеринки, домашнего отдыха, посещения концерта и т. д. Кроме того, для большинства обычных людей не менее важным, чем сама музыка, являются темы и текст песен, имидж ее исполнителей, выразительность шоу и иное внешнее ее обрамление. Здесь уже не приходится говорить, что в последние десятилетия особое значение для коммерческого успеха исполнителей приобрела реклама и другая «раскрутка».