Страница 10 из 13
К вышесказанному стоит добавить, что в июне 1938 г., когда американская фирма «Далаве Америка» объявила о денонсации ранее заключенного договора о добыче и переработке нефти в восточной и северо-восточной части Ирана, по стране поползли слухи о том, что главной причиной этого решения была инициатива немцев, предложивших заокеанским нефтяникам солидную сумму отступных. Однако это предположение осталось на уровне догадок и не получило подтверждения[108].
Под влиянием внешнеполитических успехов Третьего рейха в Европе среди руководства Ирана все больше стало появляться политиков, заявлявших о своих симпатиях нацистской Германии. Однако, в отличие от соседнего Афганистана, в правящих кругах Ирана не было четкого деления на группировки, ориентировавшиеся на сотрудничество с теми или иными иностранными державами. Резашах не терпел, когда кто-либо из приближенных выражал свои симпатии иностранцам и любые дружеские связи с сотрудниками иностранных посольств расценивал как измену. Таким образом, в стране создавалась обстановка всеобщего угодничества монарху. Чиновники предпочитали не иметь собственных мнений и высказывали лишь унифицированные взгляды, строго соответствующие настроению шаха. И все же с определенной долей вероятности можно говорить о том, что в парламенте прогерманские силы возглавлял депутат Х. Новбахт, среди крупных правительственных чиновников германофилами являлись М. Бадер, М. Дафтари, А. Мансур, а наибольшие симпатии к нацистской Германии проявлялись в среде высшего командного состава иранской армии.
Влиянием прогермански настроенных иранских политиков можно объяснить, что в ряде случаев правительство Ирана поддерживало фашистские государства в их агрессивных внешнеполитических акциях. После введения в Германии всеобщей воинской повинности министр иностранных дел Ирана Каземи 26 марта 1935 г. в беседе с советским дипломатом Пастуховым заявил: «Надо же германскому народу защищаться, ведь в других государствах всеобщая воинская повинность существует»[109]. В июле 1936 г. при голосовании в Лиге Наций по вопросу о применении санкций против агрессора во время нападения Италии на Абиссинию иранский представитель Сепрх Буди открыто высказался за их отмену[110].
В профашистском духе оценивали в Иране события гражданской войны в Испании. «Вмешательство военных доказывает, что народ относится к республиканской власти неблагосклонно, или вообще республика не является подходящим и удобным режимом для управления», – писал 23 июля 1936 г. иранский официоз «Эттелаат» («Ведомости»)[111]. «Испания всегда была лучшим пунктом для проникновения коммунизма… Коммунизм всегда старался иметь в своем распоряжении очаг революции на окраине Европы, чтобы сделать из него мост для проникновения марксизма в Африку в целях извлечения больших моральных и материальных выгод», – писала эта же газета 13 декабря 1936 г.[112]
Исключительное внимание в Иране уделили аншлюсу Австрии. В тегеранских кинотеатрах был показан документальный фильм о том, как Гитлер торжественно въезжает в Вену. Весьма благожелательно присоединение Австрии к Германии освещалось в иранской прессе. Аншлюс подавался читателям как «национальное объединение двух разобщенных историческими судьбами частей единого германского народа, о чем долгое время мечтали лучшие умы этой высокоодаренной нации»[113].
И все же внешнеполитический курс иранского правительства накануне Второй мировой войны прогерманским назвать нельзя. Несмотря на личные симпатии и на то, что большая часть иранской правящей элиты склонялась к союзу с Германией, Реза-шах не спешил переносить сотрудничество с Третьим рейхом из области экономической в политическую. Правитель Ирана запретил устраиваемые прогермански настроенными кругами манифестации молодежи в честь первых успехов фашизма на международной арене. Более того, иранское правительство ответило отказом на предложение Германии преобразовать ее дипломатическую миссию в Тегеране в посольство[114]. Даже британский посланник в Тегеране Р. Буллард считал, что «несмотря на то, что большинство представителей иранских чиновников и буржуазии были сторонниками Германии, сам Реза-шах старался придерживаться позиции нейтралитета»[115].
В напряженной обстановке конца 30-х гг., когда захватнические замыслы Гитлера стали прорисовываться достаточно четко, наиболее дальновидные иранские лидеры стали размышлять о создании системы региональной безопасности. Именно такими помыслами можно объяснить активность Ирана в создании Саадабадского пакта[116] – военно-политического блока, появление которого на политической арене Востока противоречило планам наиболее агрессивных держав, какими были тогда Германия, Италия и Япония. Иными словами, Саадабадский пакт имел явную антифашистскую направленность.
Серьезную озабоченность в Иране вызвали результаты Мюнхенской конференции. Иранские газеты, обычно редко откликавшиеся на темы, связанные с внешней политикой, посвятили мюнхенскому совещанию передовые статьи, в которых всячески солидаризовались с результатами принятых в Мюнхене решений. Между тем, в одном из секретных бюллетеней ТАСС отмечалось, что «иранские деятели по поводу результатов Мюнхенской конференции высказывают опасения, подчеркивая, что этот сговор является уроком и предупреждением для всех малых государств»[117]. Такая реакция иранских властей объяснялась тем, что в Тегеране видели опасность новой мировой войны, однако предпочитали воздерживаться от публичной критики внешнеполитической линии как фашистских государств, так и стран западной демократии.
В начале 1939 г. наследник престола принц Реза женился на дочери короля Египта Фауда. Это был не типичный династический брак, совершенный из расчета установить родственные связи со столетней египетской династией Мухаммеда Али и тем самым поднять авторитет династии Пехлеви. Женив сына на дочери английского вассала, Реза-шах надеялся, что после его смерти англичане поддержат наследника. Исходя из вышеизложенного, нельзя согласиться с преобладавшим в советской историографии тезисом о том, что Иран полностью шел в фарватере политики Третьего рейха. Будучи германофилом душой, Реза-шах все же большинство решений старался принимать с позиций прагматика. Даже за несколько месяцев до начала Второй мировой войны, когда германское влияние в Иране достигло своего пика, политика сближения с Германией виделась ему всего лишь как ориентация на «третью силу», способную ослабить позиции Великобритании и СССР в Иране. При этом он рассчитывал остаться в стороне в случае начала мирового конфликта.
Усиление активности нацистов на Среднем Востоке воспринималось представителями других великих держав со смешанными чувствами. Так, Великобритания реального конкурента в лице Третьего рейха в странах Среднего Востока поначалу не видела. В известной степени англичане были удовлетворены ростом германского влияния, так как это, по их мнению, ослабляло позиции Советского Союза. Более того, Шахиншахский банк, подконтрольный англичанам, выдавал иранским купцам путевые ссуды под товары, отгруженные в Германию в размере 85 %, и таким образом значительно облегчал германо-иранскую торговлю[118]. В связи с этим, нельзя не согласиться с известным иранским публицистом Б. Аляви, утверждавшим, что пассивность Англии содействовала укреплению роли Германии в экономике и политике Ирана[119].
108
В своем официальном письме американская сторона решение о денонсации объяснила тем, что в сложившейся международной обстановке рискованно вкладывать большие капиталы в новые начинания, находящиеся в отдаленных районах. Естественно, что подобные объяснения не удовлетворили иранское правительство. См. РГВА. Ф. 25895. 1938. Выписка из конъюнктурного обзора иранского рынка в первом полугодии 1938 г. Оп. 1. Д. 937. Л. 43–44.
109
ДВП СССР. М.: Политиздат, 1973. Т. 18. С. 218.
110
АВП РФ. Ф. 94. 1936. Обзор тегеранской прессы за 1936 г. Оп. 20а. П. 121. Д. 3. Л. 6; Володарский М. И. Указ. соч. С. 175.
111
АВП РФ. Ф. 94. 1936. Обзор тегеранской прессы за 1936 г. Оп. 20а. П. 121. Д. 3. Л. 44.
112
АВП РФ. Ф. 94. 1936. Пресс-сводки из тегеранских газет за 1936 г. Оп. 20а. П. 122. Д. 4. Л. 86.
113
РГВА. Ф. 25895. 1938. Краткий обзор иранской прессы с 6 апреля по 5 мая 1938 г. Оп. 1. Д. 932. Л. 167.
114
Агаев С. Л. Иран: внешняя политика и проблемы независимости. 1925–1941. М.: Наука, 1971. С. 278.
115
Bullard R. Britain and the Middle East. London: Hutchinson Univ. Library, 1964. P. 130–134.
116
[Hurewitz J.C.] Diplomacy in the Near and Middle East. A Documentary Record. Vol. II (1914–1956). New York: Octagon Books, A Division of Farror, Straus and Giroux, 1972. P. 215–216.
117
АВП РФ. Ф. 94. 1938. Бюллетень не для печати № 286 от 13 октября 1938 г. Оп. 22. П. 60. Д. 25.
118
РГВА. Ф. 25985. 1938. Доклад: «Конъюнктура иранского рынка в 1937 г.». Оп. 1. Д. 934. Л. 65.
119
Alavi B. Kampfendes Iran. Berlin: Dietz Verlag, 1955. S. 69.