Страница 25 из 50
для других целей. Естественно, что эта пикантная история, проникшая к тому же в печать, не
способствовала сближению Эсно-Пельтри с военным ведомством.
Разочарование Эсно-Пельтри всеми прежними работами в области авиации было так велико, что он
обратился к проблеме, не имеющей ничего общего с тем, что его ранее увлекало. С 1915 г. он стал
разрабатывать проблему использования морских приливов для получения электроэнергии. Эта работа
не получила развития, и Эсно-
99 4*
Робер Эсно-Пельтри с женой (1928 г.)
Пельтри с 1920 г. вновь возобновил исследования в области космонавтики. Возможно,
определенное влияние на него оказала опубликованная в январе 1920 г. работа американского
профессора Годдарда. Во всяком случае, в июне 1920 г. Эсно-Пельтри написал ему письмо, в
котором советовал направить ракету вокруг Луны с целью ее фотографирования, а не только
взорвать заряд пороха на ее видимой стороне для фиксации факта достижения ракетой Луны, как
предлагал американский ученый [96, с. 152].
Эсно-Пельтри до 1928 г. ничего не публиковал, разделяя свои научные интересы в области
космонавтики с разработкой метода определения механических свойств материалов. Большую
статью на эту тему он опубликовал в 1928 г. за рубежом [11].
100
В 192? г. произошел определенный перелом в творческой деятельности Эсно-Пельтри. Этапным в
этом отношении было его второе сообщение 8 июня 1927 г. на заседании Французского
физического общества.
До этого сообщения, изданного в 1928 г. под названием «Исследование верхних слоев атмосферы
при помощи ракеты и возможность межпланетных путешествий» [6], ему были известны, как
пишет Эсно-Пельтри, две работы на аналогичную тему. Первая из них — бельгийский патент,
выданный доктору Андрэ Бингу 10 июня 1911 г. за № 236377 на тему: «Аппарат для исследования
верхних слоев атмосферы», вторая — работа Годдарда, опубликованная в январе 1920 г. Эсно-
Пельтри считал нужным подчеркнуть, что знакомился с другими работами, опубликованными к
этому времени после сообщения, сделанного 8 июня 1927 г.: «В октябре 1927 г. мой друг Андрэ
Гирш указал мне на ряд работ, относящихся к интересующей меня теме» [5, с. 336]. Имея в виду
работу Оберта, опубликованную в 1923 г., и работы Романа и Макса Валье, опубликованные в 1925
г., Эсно-Пельтри замечает: «У меня едва хватило времени бегло просмотреть эти работы за
несколько дней до публикации моей лекции» [12, с. 19].
Эсно-Пельтри не считал заслуживающим интереса патент Бинга, так как он содержал только идеи
без каких-либо теоретических исследований. Напротив, работа Годдарда заставила Эсно-Пельтри
еще раз внимательно проверить свои расчеты и провести тщательный анализ причин
существенного различия величин начальных масс космической ракеты, полученных им и
американским ученым. У Годдарда начальная масса ракеты в 600 раз превышала величину
полезного груза, по расчетам же Эсно-Пельтри это отношение равнялось нескольким тысячам.
Эсно-Пельтри объяснял такое расхождение различными подходами к проблеме космического
полета. Во всех своих исследованиях начиная с первого доклада и во всех последующих работах
он рассматривал задачу космического полета с участием человека и обязательным его
возвращением на Землю в отличие от Годдарда *, изучавшего полет в космос отвлеченной массы,
не возвращаемой на Землю. Однако Эсно-Пельтри усложнил задачу: не
1 Имеется в виду работа Годдарда, опубликованная в январе 1920 г. С другими работами Годдарда Эсно-Пельтри, по-
видимому, знаком не был.
101
допуская полета Человека в условиях неЕбсомостй, он считал необходимым сообщать космическому
аппарату постоянное ускорение. «Следует весьма серьезно отнестись к факту уничтожения или
сильного ослабления тяготения. Можно лишь надеяться, что люди, легко переносящие „морскую" и
„воздушную" болезни, перенесут так же и „межпланетную" болезнь. Еще с 1912 г., желая избавить
путешественников от риска, связанного с отсутствием поля тяготения, я думал о создании такого поля
при помощи двигателя аппарата. При этом путешественники сохраняли бы ощущения нормальной
тяжести... Такой способ движения с постоянным ускорением требует расхода энергии гораздо
большего, чем это нужно для получения свободного полета с Земли. Предполагается, что снаряд,
достигнув известной скорости, далее летит без тяги. Вот этот-то переходный момент и опасен в
физиологическом отношении. Однако я не имел возможности изложить решение этой задачи, которое
состояло в постоянном уменьшении ускорения при помощи двигателя. Тогда можно постепенно
приучить организм к переходу. Проверить же это можно будет лишь тогда, когда в нашем распоряжении
окажется атомный двигатель и межпланетный корабль, что, к сожалению, еще далеко» [5, с. 383].
Исходные предпосылки Эсно-Пельтри в задаче о космическом полете — участие в полете человека с
возвращением его на Землю, а значит и создание для космических путешественников комфортных
условий в виде отсутствия невесомости,— определяли все результаты и выводы, полученные им. Это
нужно иметь в виду при знакомстве с его работами. Эсно-Пельтри сохранял удивительное постоянство
этим принятым с самого начала предпосылкам, хотя они отодвигали реализацию полета на
неопределенное время. Он, например, не захотел использовать такой резерв, как ступенчатость ракеты,
хотя Бинг и Годдард указывали на целесообразность такой конструктивной схемы. Эсно-Пельтри,
придя однажды к выводу о нереальности в ближайшее время космического полета, не искал пути,
облегчающие решение задачи, а трезво обсуждал трудности, с которыми придется столкнуться, не
допуская непроверенных решений. Достаточно одного приведенного примера о способности человека
переносить невесомость, чтобы почувствовать бескомпромиссность его инженерных позиций. А ведь
от это-
102
го его прогнозы становились более мрачными, чем у всех остальных пионеров ракетной техники.
Подобное обстоятельство не могло, конечно, не беспокоить Эсно-Пельтри, потому-то он в нескольких
своих работах сравнивал космические полеты «по Годдарду» и «по Эсно-Пельтри». G этого
расхождения он и начал свое сообщение 8 июня 1927 г. на заседании Французского физического
общества. «Результаты, полученные профессором Годдардом и мной, кажутся на первый взгляд
противоречивыми, так как первый считает возможным посылку снаряда в мировое пространство, я же
полагаю пока невозможным послать туда аппарат, способный преодолеть земное притяжение, пока ие
будет найден более мощный источник энергии, вроде радия, какового пока в нашем распоряжении нет.
Однако это противоречие лишь кажущееся и происходит от того, что Годдард и я изучаем вопрос,
исходя из разных точек зрения.
Он хочет просто послать па Луну снаряд с порохом и определить момент взрыва на Луне в телескоп. Я
же исследую транспортировки живых существ со светила на светило и возвращения их на Землю. Я
прекрасно видел возможность посылки небольшой части аппарата на известное расстояние, как о том
свидетельствует формула моего доклада 1912 г. ... но при этом отдавал себе отчет, что для этого
потребуется громадная начальная масса снаряда. Я считал подобный способ неприменимым в случае
полета существ. В последнем случае... начальная масса должна быть не в 600 раз, а в несколько тысяч
раз больше конечной массы, если только желать, чтобы путешественники не были раздавлены при
взлете, как это должно было быть с героями Жюля Верна при вылете их из пушки, да еще и по
другим... соображениям» [5, с. 338, 339],
Чтобы понять научные позиции Эсно-Пельтри в области космонавтики, необходимо дать подробный