Страница 5 из 41
Американский профессор Дж. Роут («Химия XX века», 1966) пишет:
«Многие из тех изменений, которые происходят в пищевых продуктах при изготовлении пищи, можно рассматривать как предварительные процессы, способствующие пищеварению. Так, у крахмала при его кипячении разрушается нерастворимый амилопектиновый слой, покрывающий крахмальное зерно; крахмал превращается в декстрин. Соединительные ткани мяса превращаются в желатину, и мясо становиться более мягким. Другие белки, кроме белков мяса, например яичный белок, в приготовленном виде также легче перевариваются».
Уважаемый читатель, автор надеется, что вы получили достаточные доказательства всеядности людей, для которых употребление животной пищи есть минимальная эволюционная необходимость. У идеолога вегетарианства Г.С. Шаталовой, однако, аргументы противоположной направленности еще не исчерпаны:
«Итак, почему человек продолжает есть мясо? Причин здесь несколько. Первая и главная заключается в его психологическом настрое, закрепившемся в результате многовековой привычки, передаваемой из поколения в поколение. При этом ее не приходится культивировать искусственно. Достаточно того, что с младенческих лет человек начинает питаться «как все».
Это очередная неправда (№ 5) Шаталовой. Человек продолжает есть мясо по необходимости. В частности, для того чтобы человечество не вымерло от атеросклероза. А такие прогнозы уже составлены дотошными прогнозистами на очень близкое время.
Г. Шаталова продолжает:
«Огромная доля вины лежит и на апологетах калорийной теории питания, которые всеми доступными им способами пропагандируют ложный тезис о том, что чем больше калорий содержится в возможно меньшем объеме продуктов питания, а это в первую очередь относится к мясу, тем они ценнее и полезнее».
Обратите внимание, уважаемый читатель, вегетарианству (в лице Шаталовой) приходится систематически прибегать к неправде. И эта последняя цитата — тоже неправда (№ 6). Никогда представители калорийной теории питания не утверждали того, в чем обвиняет их Шаталова. Иначе они просто рекомендовали бы рационы, составленные сплошь из ценного и полезного мяса. Но они отводят мясу меньше 7 % калорийности суточного рациона. Вдумайтесь в эту цифру — меньше 7 %! Кроме того, более продолжительное нахождение белковой пищи в желудке, как известно, уменьшает суточную потребность в пище при одинаковой калорийности с пищей растительного происхождения, для нахождения которой в желудке требуется меньше времени.
Наконец, Г. Шаталова считает нецелесообразным само производство мяса, что можно расценивать только как очередную странность мышления на почве вегетарианства:
«Подобного рода научные откровения не только освящают пагубную для здоровья человека привычку, но и ведут к колоссальным, ничем не оправданным потерям наиболее ценных продуктов питания. Достаточно вспомнить хотя бы, сколько зерна расходуется на производство мяса (животноводческими комплексами, свинофермами и птицефермами), тогда как имеющиеся у нас материальные ресурсы можно было бы направлять на увеличение производства важных для здоровья человека овощей, фруктов, орехов, бобовых и полноценных крупяных и зерновых культур и, наконец, целительного меда».
Наш комментарий: животные белки должны составлять минимальную эволюционно необходимую часть пищи человека для построения тканей организма, ферментов, некоторых гормонов и особенно белков крови, что защищает человека от грозящего ему без этих белков вымирания от атеросклероза. Животные способны синтезировать из неорганических веществ лишь весьма ограниченное количество белка; главным источником пищевого белка для них являются растения. Поэтому человечеству приходится расходовать на производство мяса значительно менее ценные продукты растительного происхождения, в том числе зерно и др. Это не прихоть отдельных ученых-«калорийщиков», а научно обоснованная необходимость и целесообразность. Следует считать более целесообразными сохранение жизни и здоровья людей при затратах зерна на корм скоту, чем сохранение зерна для больного и вымирающего без животных белков человечества.
Интересен еще один довод Г. Шаталовой:
«Существует и другая причина того, что человечество продолжает цепляться за свои заблуждения. Это недопустимо низкий уровень знаний о собственном организме, о его способности к саморегуляции и самовосстановлению. Причем этот уровень характерен как для несведущих людей, так и для специалистов-медиков.
Если бы наше невежество распространялось только на сферу питания человека, то и этого было бы достаточно, чтобы его здоровье стало весьма неустойчивым, легко уязвимым».
Эти совершенно справедливые слова Г.С. Шаталовой о невежестве в сфере питания человека, как это ни прискорбно сознавать, относятся, прежде всего, и больше всего к странникам и идеологам вегетарианства и, как мы убедились выше, к самой Г.С. Шаталовой.
В заключение той главы мы приведем ее заявление, которое понадобится нам в ближайшее время:
«Мы забыли о том, что начинали свое восхождение по крутым ступеням эволюции как плодоядные, и все устройство нашего организма так и осталось настроено на потребление продуктов растительного происхождения.
…Потребление продуктов животного происхождения ускорило наше развитие, высвободило время для самосовершенствования, но за это природа заставила нас расплачиваться собственным здоровьем».
Это, конечно же, неправда (№ 7). Во-первых, мы ничего не забыли, и калорийная теория сбалансированного питания постоянно занимается утверждением необходимости иметь в рационе человека примерно 70 % (по калорийности) продуктов растительного происхождения. Во-вторых, устройство нашего организма направлено на всеядность с потреблением такого количества продуктов животного происхождения, которое не только не портит нашего здоровья, но, совсем наоборот, укрепляет его. Плюс необходимость поддержания эволюционного самосовершенствования. Именно эволюционным самосовершенствованием настойчиво жертвуют вегетарианцы вместе с принесенной в жертву калорийной теорией сбалансированного питания, так как лишают свой мозг значительной части питания. Самое интересное заключается в том, что мозг лишается питания как раз растительного происхождения. Вот откуда столько неправды (с № 1 по № 7) и откровенного медицинского, биологического и арифметического невежества. странностей мышления у ведущего вегетарианца большой страны, занимающегося пропагандой этого вида питания 50 лет, и всего лишь на таком сравнительно небольшом материале. А ведь так думают и все другие вегетарианцы. Но, по сути, весь разговор о вегетарианстве еще впереди. Что же ждет нас дальше?
Дальше наступит самое интересное, окажется, что возражения вегетарианцев против употребления в пищу животных продуктов не являются самыми главными положениями их идеологии питания. Это всего лишь ширма вегетарианства! Главная суть его оказалась в снижении общей калорийности суточного рациона. Но основные возражения вегетарианцы традиционно выдвигают против употребления в пищу животных продуктов. Следовательно, нам придется внимательно исследовать все возражения вегетарианцев. Ведь мы пока еще не знаем, что эти возражения — только ширма. Это еще предстоит доказать.
Глава 3. Пища животного происхождения человеку необходима
В своих рассуждениях о вегетарианстве Г.С. Шаталова и ее последователи часто упоминают так называемое видовое питание. Это понятие базируется на экспериментах академика А.М. Уголева, установившего, что в живой природе существует явление аутолиза (самопереваривания). Суть его состоит в том, что процесс переваривания пищи на 50 % определяется ферментами, содержащимися не в желудочно-кишечном тракте «потребителя», а в тканях самой «жертвы», которой может быть растение или животное. Механизм самопереваривания «включается» вы желудочно-кишечном тракте «потребителя», где процесс пищеварения и усвоения питательных веществ оптимизируется и ускоряется.