Страница 66 из 85
Одновременные склейки с различными альтерварсами одного типа (или разных типов) многомирий на первый взгляд похожи на описание Барбуровских многомирий, однако, тем не менее, от них отличаются. Вот как описывает принцип параллельного мышления (одновременных скелеек) Кэрри Притчард:[62]
«— Человек расставляет события во времени. Так работает мозг. Это как последовательное соединение в электрической цепи. Причина — следствие — следствие следствия и так далее… Последовательное соединение, понимаешь? Так сложилось в процессе эволюции, иначе жизнь погибла бы, не успев выбраться из океана. Живому существу нужно было реагировать на вызовы среды, подчас убийственные, и мозг научился прогнозировать — выбирать из огромного числа кадров-реальностей те, которые обеспечивали возможность выживания.»
И далее:
«— Понимаешь, идеальный мозг мыслит не последовательно, а параллельно. Он воспринимает мироздание таким, каково оно на самом деле — почти бесконечное собрание одновременно существующих реальностей… Он видит, чувствует, понимает все сразу… К счастью, мозг не может постоянно находиться в состоянии параллельного мышления, иначе…
Кэрри знала, что обратной дороги нет. Человек с параллельным мышлением не сможет вернуться к жизни в единственной Вселенной, где все предопределено законами природы и человеческого общежития. Не сможет вернуться в мир, где мышление последовательно и где, сказав „а“, непременно надо говорить „b“, но никак не „c“, „m“ или „z“.
Кэрри всегда поступала интуитивно, но ей всегда казалось, что в нужный момент сумеет пойти наперекор тому, что подскажет подсознание. Ей мешало чувство, будто ею командуют, она хотела быть собой и только сейчас поняла, что именно собой и никем другим была всю жизнь. Просто раньше интуиция играла ею, а не она — интуицией. Ей и раньше доступны были если не все, то большинство (а может, малая часть, хотя она знала, что это не так) кадров безвременной вселенной. Она не выбирала, не умела, не знала как, потому что не видела мысленным взглядом того, что могла видеть в конце своих дней сестра Изабель.
Сейчас Кэрри видела всё. Всю свою жизнь в линейной реальности, где за причиной идет следствие, а следствие становится причиной нового поступка. Увидела свою жизнь в той реальности, где она оттолкнет Дэниела, попрощается с ним и покинет этот дом, чтобы никогда не возвращаться. Увидела свою жизнь в реальности, где осталась здесь еще на одну ночь, а Дэниел ушел на полчаса, и, вернувшись, преподнес ей огромный букет роз и сказал слова, которые нравятся девушкам, но ей показались фальшивыми, потому что она знала и другие слова, сказанные через пять лет, когда он полюбит Марту, продавщицу из супермаркета „Алекс“, и уйдет к ней. И еще Кэрри увидела множество не соединенных друг с другом сцен из собственной жизни и еще чьей-то, и чьи-то другие жизни замелькали, хаотически сменяя друг друга. В какой-то момент возникла сестра Изабель, женщина с седой прядью волос и пытливым взглядом, в черном тяжелом монашеском платье, женщина, прожившая трудную жизнь, нашедшая себя и так страшно погибшая, выбрав окончательный кадр, потому что все другие не соответствовали ее моральным принципам. Изабель была феей, той, что в детстве явилась Кэрри то ли во сне, то ли в реальности детской спальни. „Ты отмечена Богом“, — сказала она тогда, а Кэрри не расслышала. А может — расслышала, но не поняла. А может — поняла, но не захотела принять».
В настоящее время «принцип параллельного мышления» используется многими исследователями, особенно специалистами в области эвереттической медицины, психологии, квантовой эволюции, а среди практиков этот метод приобретает все большее распространение в судопроизводстве (институт свидетелей), космических исследованиях, а также в космическом туризме (институт поводырей, см. ниже). Именно через космический туризм «принцип параллельного мышления» проникает в общественное сознание и становится принципом мышления все большего числа людей. Статистические исследования и опросы общественного мнения показывают, что при сохранении нынешних тенденций каждый человек на планете овладеет этим типом мышления к 2100 году, то есть в ХХII век человечество войдет обновленным и способным к гораздо более интенсивному мышлению, чем в наши дни. Обратной дороги к прежнему типу мышления — последовательному, — действительно не существует. Во всяком случае, все новейшие исследования, как теоретические, так и экспериментальные, и статистические, показывают, что наблюдатель (деятель) любого типа, однажды овладев параллельным способом мышления, уже не только не возвращается к прежнему — последовательному, — но и не желает к нему возвращаться, понимая все (или хотя бы часть) возможностей, открываемых новым методом. На наших глазах происходит качественное изменение человеческой популяции, причем достаточно быстрое и, по-видимому, необратимое. Разумеется, это ставит новые, чрезвычайно серьезные проблемы перед многомировой психологией и всеми гуманитарными науками, которые сейчас очень быстро — следуя примеру многомировой психологии и психиатрии — сближаются по методам исследования с многомировой физикой, химией и биологией.
Приобретая возможность параллельного мышления, человек яснее ощущает свою многомировую сущность и свое существование как мультивидуума. Надо полагать (с этим, во всяком случае, согласно большинство физиков и психологов), что, используя параллельное мышления, исследователи многомирия сумеют, наконец, преодолеть и барьер, который до последнего времени считался принципиально непреодолимым, а именно, исследователи (а впоследствии, и любой мультивидуум) получат возможность точно определять тип и физические свойства любых альтерверсов и многомирий, участвующих в процессах склеек и прочих взаимодействий. Как уже говорилось, сейчас ученые могут лишь определить, что, например, в данном типе склеек были задействованы N идентичных альтерверсов, принадлежащих к многомириям М типов. Какие именно альтерверсы многомирий какого именно типа участвуют в процессе — задача, пока не разрешенная.
Интерпретация физических явлений в многомировой практике допускает множество вариантов описания и понимания, что было невозможно в классической физике, в том числе квантовой, в случае линейности уравнения Шредингера. По давнему замечанию Лебедева, многомировое сознание[63] принципиально толерантно и допускает даже диаметрально противоположные по смыслу и содержанию интерпретации, поскольку каждая из них непременно справедлива в каком-либо альтерверсе какого-либо типа многомирий.
Глава 5
Многомирия и предсказания
В одномировой общественной психологии толерантность определялась как терпимость к чужому мнению. В конце ХХ и начале нынешнего века толерантность во многих случаях считалась явлением вредным для эволюции, поскольку в Европе, например, приводила к так называемой политкорректности, когда различия в общественных, религиозных, расовых, исторических и прочих особенностях различных групп населения попросту игнорировались. В начале ХХI века в ряде стран толерантность доводилась до абсурда, что вызывало обратную реакцию — полное отрицание принципа толерантности и введение принципа общественной нетерпимости.
Постепенный переход человечества к состоянию сначала восприятия, а затем и к жизни в многомирии привел к новому пониманию толерантности и ее необходимости. Как это происхоило, описывает, к примеру, апокриф «Грани» (Амнуэль, 2055). Персонажи этого эпизода по-своему объясняют эволюцию последовательного и параллельного мышлений — как использование человеком возможностей квантового компьютера без учета того, что квантовым компьютером является непосредственно мозг наблюдателя (деятеля). Сравните эти объяснения с аналогичными в апокрифах «Дежа вю» и «Обратной дороги нет». Описанная ниже интерпретация неверна, если рассуждать в терминах конкретного эвереттического альтерверса, но справедлива, как и другие аналогичные интерпретации, не нарушающие принципа квантовой неопределенности. Перефразируя известное изречение Эверетта: верны все интерпретации, но каждая в своем альтерверсе.[64]
62
ibid.
63
Лебедев имел в виду конкретно эвереттическое сознание, но эта мысль равно относится к любому типу многомирий.
64
Цитируется по тексту апокрифа «Грани» (Амнуэль, 2055).