Деконцентрация

Приемы формирования многомерных интеллектуальных процессов во многом схожи с приемами формирования дКВ движений. Одновременные мыслительные акты, принадлежащие разным мыслительным цепочкам, могут быть связаны между собой не последовательностью оснований и выводов, а тем временным срезом, в который они попадают. Если формирование такого многомерного процесса рассматривается как условная учебная задача, мы получаем не более чем занимательный интеллектуальный аналог калейдоскопа. Но если этот процесс применен к реальному объекту, мы можем получить как результат, одновременное описание или одновременный анализ различных, в том числе и не связанных между собой или взаимоисключающих аспектов объекта. В этом случае мы фактически создаем способ описания явления, названного К.Г.Юнгом акаузальной синхронистической зависимостью, т.е. явной взаимозависимостью явлений, не связанных между собой никакими причинно-следственными отношениями, но объединенных моментом времени, в котором они состоялись. Если такие различные мыслительные цепочки нормируются по числу отдельных актов, то отдельные временные срезы позволяют выделить взаимосвязь и взаимосоответствие различных аспектов существования описываемого или анализируемого объекта, выявляемых в ходе исследовательских процедур, базирующихся на обычном каузальном походе.

Аналогичным образом выстраивается многомерное мышление, направленное не на один объект, а на совокупность различных объектов и явлений, не связанных между собой явным образом. Результатом становится способ описания и инструмент анализа синхронизмов.

Иной прием – перенос внимания на фон, объединяющий одновременные, но принадлежащие различным цепочкам, акты. Такой фон концентрирует в себе семантические энергии в противовес синтаксису формальных актов. Фон становится источником движения многомерного мыслительного процесса. В результате мы получаем описанное выше фоновое мышление.

И, наконец, одновременный анализ реальных и возможных траекторий развития различных ситуаций. Отслеживание всего объема актуализированного и возможного дает хорошую основу для построения аналитических континуумов, способных заменить заведомо неполный перечень сценариев возможных событий. В этом случае можно говорить о многомерных интеллектуальных процессах как основе деконцентративной аналитики (см. в 3.11. о фоновой аналитике).

4.4. Формирование многомерных (векторных) психических функций

Трактовка психических функций, введенная К.Г.Юнгом, не вышла за пределы аналитической психологии и ее производных. Однако для нас она интересна как инструмент описания того, как могут быть сформированы новые психические реальности.

В двадцатом веке неявно сложился определенный способ работы с психикой, нередко замаскированный под теоретические конструкции. Из всего разнообразия психического выделяется некая ключевая организованность, значение которой для организации психической жизни резко преувеличивается по сравнению с другими компонентами и которая становится «центром кристаллизации» проявленной и доступной осознанию психической структуры. Этой структурой, безусловно, не исчерпывается все многообразие психики. Просто все иные, не вошедшие в теоретическую схему и не выявляемые с помощью легитимных (для данной теории) экспериментальных процедур, психические содержания уходят в «теоретический фон», из которого аналитические процедуры последовательно извлекают все новые образования, становящиеся периферийной частью теории и ее практических приложений. От мощности аналитических процедур зависит, насколько глубокой будет экспансия исходного ядра психологической концепции, порождающая новые организованности психики.

Напомним юнговскую схему[26]. В психике выделяется четыре несводимые друг к другу психические механизма –функции(строго говоря пять, если в рассмотрение вводится в качестве самостоятельной трансцендентная функция, ответственная за формирования символов из материала бессознательного и процесс индивидуации; сам Юнг иногда рассматривает ее не как основную, а сложную, т.е., составленную из других функций). Эти функции образуют две шкалы: рациональную, полюсами которой являются мышление и чувствование и иррациональную – ощущение и интуицию. Функции, принадлежащие к разным шкалам могут сочетаться, но в пределах одной шкалы они находятся в отношениях дополнительности – чем более развит один полюс шкалы, тем примитивнее и архаичнее другой.

В каждый данный момент в сознании доминирует один какой-то полюс. Однако активная дКВ позволяет производить одновременную переработку поступающих в сознание содержаний при помощи различных, в том числе и несовместимых механизмов. ДКВ выступает в этом случае в своей разрушительной ипостаси, разрывая шкалу подобно тому, как применение дКВ к визуальному полю разрушает любой визуальный гештальт. Приемы, приводящие к этому результату, аналогичны приемам построения многомерных мыслительных цепочек. Особенность здесь в том, что дКВ применяется не к результатам работы той или иной функции, а к самому механизму, порождающему результаты. Сложная многомерная (в пределе четырехмерная) функция порождает и сложный продукт с нетривиальной увязкой его различных сторон.

В логике подобный результат получен в работах К.И.Бахтиярова, где он показывает, что отождествление истинности (т.е. результата работы функции мышления) и ее оценки (т.е. результата работы функции чувствования) ведет к логическим парадоксам, в частности, к парадоксам типа «парадокса лжеца». Разрешение парадокс - в использовании логических векторов, разделяющих два аспекта одного понятия. В частности им вводятся такие векторы, выстроенные в циклическую структуру принятия нового знания: «отвергнутая ложь», «отвергнутая истина», «принятая истина», «принятая ложь» [27].

В данном случае мы видим логический эквивалент многомерной психической функции.

4.5. Деконцентрация, декомпозиция и трансформация

ДКВ – процедура, проводимая в психической среде. В технической среде ей соответствует операция декомпозиции реальной технической системы. Подобно тому, как ДКВ ведет к разрыву локальных связей между дискретными фигурами поля восприятия, декомпозиция разрывает связи между элементами системы. После этого техническая система превращается в бессистемную груду комплектующих и восстановление ее означает новое построение системы.

В противоположность этому дКВ обратима. Целостность и идентичность психической системы сохраняются и во время проведения дКВ и после окончания операции. Причина различной судьбы технической и психической систем заключается в том, что дКВ в своем пределе превращает дискреты перцептивного поля в однородный фон, а техническая система лишена аналога фона. Вспомним работы Г.Смирнова. «Система мест» в психической системе полагается вместе с перцептивными полями и другими психическими содержаниями. В технической же системе непосредственного полагания нет – «система мест» содержится в сознании оператора строящего или эксплуатирующего систему. До настоящего времени эта неполнота технической системы была ее неотъемлемой частью по причине того, что в знаковых системах, используемых для организации и управления процессом построения систем, отсутствовали соответствия фону или «системе мест». А отсутствовали эти соответствия постольку, поскольку они не были эксплицированы в человеческом мышлении. Нетрудно предсказать, что введение дКВ в технологический оборот сделает возможным восстановление полноты не только эксплицированных форм мышления, но технических систем.

4.6. Психонетика и деконцентрация

Психонетика представляет собой технологическую дисциплину, использующую для решения поставленных задач особые свойства психики, присущие только психическим системам. Подробное, хотя и крайне сжатое изложение концепции психонетики и некоторых ее технологий можно найти в монографии автора “Постинформационные технологии: Введение в психонетику” [28].

26

К.Г.Юнг. Психологические типы. «Университетская книга» АСТ, М., 1996.

27

Бахтияров К.И.: Блеск парадоксов. Реальность и субъект.2000,т.4,№1-2,с.99 – 101.

28

Бахтияров О.Г. Постинформационные технологии: Введение в психонетику. Киев, “ЭКСПИР”, 1997.