Деконцентрация

1.1. Трактовка внимания в психонетике

Мы будем придерживаться трактовки произвольного внимания как акта целенаправленного выделения фигуры из фона. Это совпадает с интуитивным пониманием внимания. “Остановить внимание” на чем-то означает выделить это “что-то” из окружающей среды, из фона. В такой трактовке концентрация внимания есть длительное стабильное выделение заданной, “этой” фигуры. Акт восприятия и акт внимания в определенном смысле совпадают: внимание есть остановленное восприятие. Фигуре противопоставляется перцептивный полимодальный фон. В фоне присутствует качественная определенность, но отсутствует структура. Выявление в фоне структуры означает лишь появление новой фигуры, противопоставленной новому бесструктурному фону.

Что значит “сосредоточение внимания на объекте”? Это значит, что объект представлен в сознании как единственная фигура. Что такое “отвлечение внимания”? Это значит, что вместо данного объекта внимание выделило в качестве фигуры другой объект, причем не обязательно из первоначального поля восприятия. Вместо визуальной фигуры из общего фона может быть выделен в качестве единственного содержания сознания звуковой или тактильный стимул. При рассеивании внимания наряду с “этой” в поле осознанного восприятия появляются и другие фигуры, тяготеющие к агглютинации (“слипанию”) и превращению в новую сложную фигуру. Помехи, смещающие внимание на новый стимул, “растворяют” фигуру в фоне и в качестве фигуры выступает уже помеха-стимул. И .т,д, В рамках такого подхода любой феномен внимания получает свое конструктивное истолкование, а из самого подхода проистекают и конкретные концентративные и деконцентративные психотехники, и приложения деконцентрации к решению различных практических задач.

Говоря о психотехнологиях мы подчеркиваем, что речь идет о технологическом, а не научно-теоретическом подходе. Центральным пунктом, системообразующим фактором технологии является не парадигма (как в науке), а задача, в нашем случае – какая-либо психотехническая задача. Для ее решения в качестве начального звена построения психотехнологических цепочек отбираются феномены, полученные и воспроизводимые в лабораторных условиях, независимо от того, в рамках какого подхода, теории и школы они были предсказаны и экспериментально обнаружены и какой трактовке в дальнейшем подверглись. При этом феномен выделяется из прежнего теоретического контекста и либо очищается от фрагментов теоретических конструкций, привнесенных в его описание, либо включает эти фрагменты в новый технологический контекст.

Техника деконцентрации разрабатывалась в рамках более общей задачи построения психотехники целенаправленного управления вниманием как начального звена психотехнологии управления психическим состоянием. Для этой цели из всего массива экспериментальных данных в качестве строительного материала будущих методик были выделены следующие хорошо известные закономерности:

•  Соотношение степени концентрации внимания и уровня активации нервной системы (степень концентрации внимания до определенного предела растет по мере повышения уровня активация нервной системы; отражением этой закономерности является кривая Йеркса-Додсона).

•  Максимальное число объектов, которые сознание может удержать в поле внимания, ограничено и колеблется от 5 до 9.

•  В общем случае сила стимулов, привлекающих непроизвольное внимание, определяется степенью отличия их от окружающего фона (неожиданность, громкость, яркость, повышенная значимость, иная статистика распределения элементов по сравнению с фоном и т.д.).

•  Соотношения “фигура - фон” обратимы – та часть поля восприятия, которая была фоном может превратиться в фигуру и наоборот.

1.2. Концентрация и деконцентрация

Что такое деконцентрация проще определить и пояснить от противного. Под деконцентрацией внимания (дКВ) мы понимаем процесс, противоположный концентрации внимания (КВ). Это требует пояснения. Концентрации внимания посвящена обширная литература, описывающая приемы, состояния и сопутствующие феномены. Однако деконцентрация практически не исследовалась. Исследователей интересовал вопрос, как на самом деле устроена психика, в том числе и процессы внимания, а не как построить то, чего нет, или почти нет. Деконцентрации в этом смысле действительно нет. Спонтанные феномены, близкие к дКВ, включаются в качестве составной части или момента в другие феномены. ДКВ как определенный феноменологический массив еще только предстоит построить.

Мы будем рассматривать концентрацию внимания с чисто технологической точки зрения, отставляя в сторону теоретические дискуссии. КВ представляет собой длительное удержание точки (локуса) внимания на каком-либо объекте. Такое удержание означает выделение объекта КВ в качестве некоторой определенности,фигуры,из общего фона. КВ может быть непроизвольной (когда речь идет о значимом для субъекта КВ стимуле) или произвольной. В контексте психотехнической работы нас интересует в основном произвольная КВ. В предельных формах КВ в поле восприятия остается лишь один объект, все же остальные структурные элементы поля восприятия превращаются в однородный и не фиксируемый сознанием фон.

ДКВ - процесс равномерного распределения внимания по всему полю воспринимаемых стимулов той или иной модальности. В противоположность КВ, при дКВ в поле восприятия остается лишь один однородный, но сознательно воспринимаемый фон. Как спонтанный и непроизвольный процесс, дКВ встречается редко, сопровождая определенные фазы засыпания, прострации и др. подобных состояний. Выделение фона как структурной единицы поля восприятия, как правило, не является произвольным процессом и требует для своего осуществления специальных приемов, совокупность которых и называется техникой деконцентрации.

Как показывает опыт, несмотря на то, что концентрация внимания требует больших усилий, произвести полноценную КВ все же значительно легче, чем дКВ. Более того, ряд авторов указывает на почти непреодолимые трудности перехода от предметного восприятия к непредметному (т.е., видению мира так, как он представлен на сетчатке), а такой переход и является первой фазой плоскостной дКВ. Утверждается, что произвольно перейти от предметного к непредметному видению практически невозможно [2], хотя некоторые авторы указывают, что при определенной тренировке (например, фиксируя взор в одной точке пространства и сосредоточивая внимание на контрастах и цветовых плоскостях[3] ) или при целенаправленном искажении поля зрения [4] с использованием аппаратурных методик такой результат достижим в лабораторных условиях.

Мы можем выделить по меньшей мере две причины асимметричности усилий, необходимых для осуществления процессов КВ и дКВ. Первая из них - практически полное отсутствие задач в текущей жизни и профессиональной деятельности, требующих подобных состояний. Для современного общества характерны задачи, связанные с концентрацией внимания, выделения отдельных фрагментов и отдельных предметов в поле восприятия и потому процессы КВ, в отличие от дКВ, являются постоянно тренируемыми. Компьютерная революция в значительной степени усиливает этот эффект.

Вторая причина более фундаментальна и, в какой-то степени, является основой первой. Дело в том, что развитие и преобразование любой организмической (т.е., целостной, индивидуализированной и самодостаточной) системы подчиняется вполне определенным законам, определяющим естественную траекторию ее эволюции. Развитие системы происходит в сторону все большей дифференциации и специализации ее подсистем и их элементов. Эта однонаправленная эволюция системы любой природы рассматривается как фундаментальный закон в информационно-энтропийной системной концепции В.А.Шевченко [5], а в рамках психонетики называется основным организмическим процессом.[6]

2

В.И.Белопольский. О механизмах стабильности видимого мира при ограничении поля зрения. В сб. «Движение глаз и зрительное восприятие» под ред. Б.Ф.Ломова, М., «Наука», 1978.

3

Held R. Exposure-history as a factor in maintaining stability of perception and coordination. J. Ntrv. And Mental Disease, 1961, v.132, p.26 – 32.

4

Gibson J.J. The perception of visual world. N.Y., 1950.

5

В . А . Шевченко . Универсальный природный цикл . Киев, "Вища школа", 1992.

6

О.Г.Бахтияров. Постинформационные технологии: Введение в психонетику. Киев, "Экспир", 1997.