Добавить в цитаты Настройки чтения

Страница 4 из 87



При обсуждении планов подавления антивоенного движения, как видно из показаний представителей администрации Белого дома, не обходилось и без разногласий. Белый дом нажимал, ЦРУ послушно исполняло, а ФБР считало, что расширять программу слежки нецелесообразно вообще. У читателя может сложиться впечатление, что руководитель политической полиции США Э. Гувер был ярым приверженцем конституции и законности. На самом деле ФБР просто не желало чужого вмешательства в «свою» сферу деятельности, Гуверу претила мысль о том, что «интеллигенты» из ЦРУ будут копаться в его сейфах, вербовать агентуру среди его подопечных.

Очень скромно в книге подан раздел, касающийся использования ЦРУ и ФБР средств массовой информации. Говорится, со ссылкой на показания в комиссиях конгресса, о 40 сотрудниках американских газет и журналов, работающих на разведку и контрразведку. Между тем опубликованные в последнее время данные свидетельствуют о том, что почти 400 американских журналистов выполняли секретные поручения ЦРУ — во многих случаях с ведома и санкции главных редакторов. Было выявлено, по крайней мере, 22 американских органа информации, руководители которых знали о связях своих сотрудников с ЦРУ и поощряли их.

О тех журналистах, которые отказывались работать для ЦРУ, в докладах комиссий говорится еще меньше. Это вынуждены признать и авторы книги. По их словам, «в докладе комиссии Рокфеллера поразительно мало сказано о наблюдении ЦРУ за журналистами. Можно с уверенностью сказать, что число журналистов, телефоны которых подслушивались и за которыми ведется слежка по сей день, далеко не ограничивается упомянутыми в докладе отдельными случаями».

Для советского читателя небезынтересно познакомиться со свидетельствами одного американского репортера, не пожелавшего сотрудничать с американской разведкой. Его имя Сэм Джаффе, он бывший корреспондент радио-телевизионной компании Эй-Би-Си. Выступая в 1978 году в телевизионной программе вместе с упоминавшимся выше Стэнли Невинсом, Джаффе заявил:

«Последние семь с половиной лет я пытался найти работу. Но найти ее я не могу. Нигде! Всюду говорят: у нас нет вакансий, у вас слишком высокая квалификация! Это результат системы устных предупреждений. Раньше дядя Сэм заводил черные списки. Теперь их нет, но есть белые списки, которые передаются устно...

Я предложил предстать перед сенатом и комиссией палаты представителей и дать показания. Они в то время расследовали вопрос о связях разведки с прессой. Но в ответ на мое предложение они воспользовались возможностью сослаться на запрещающее правило... Я сказал, что могу выступить под присягой. Но они не захотели, чтобы я присягал. Они отбросили меня, как горячую картофелину.

Некий Исидро Филд выступил в печати с заявлением о том, что как свидетелю мне верить нельзя... Я поехал к Исидро Филду в Коннектикут и спросил его: «Почему вы сказали, что я не заслуживаю доверия как свидетель? Ведь мы никогда не встречались с вами!»Филд ответил: «Сэм, на меня оказали давление средства информации, большие люди».Он не назвал никаких имен, но сказал: «Мне пришлось сказать это, ведь я должен думать о своей карьере!».Так я ничего не мог изменить. Моих показаний боялись, потому что они показали бы на связи между ЦРУ и средствами информации, дипломатами и т. д.

Я думаю, нас обманывают. Это восходит еще ко временам Кореи, к словам генерала Макартура. Они называли «стратегическим отводом войск» то, что было катастрофой. Наших парней разбили в пух и в прах, а американскому народу преподносили ложь. Мне кажется, все это продолжается и сейчас, и я не вижу, чтобы кто-либо предпринимал шаги для исправления создавшегося положения.

Моя карьера потерпела крах, потому что я отверг предложения ФБР о сотрудничестве, потому что я отказался принимать участие в операциях ЦРУ и ФБР. Я считаю, что меня лишили прав человека... Мы говорим о Советском Союзе, о попрании там прав диссидентов. Я считаю, что такое происходит именно здесь, в Соединенных Штатах. И такое случается со многими американцами».

Представляет интерес глава «Водопроводчики Белого дома», подробно рассказывающая об уотергейтском скандале. О нем много писалось в нашей прессе. Начавшийся с тайного проникновения агентов ФБР и ЦРУ в офис психиатра в поисках документов, «порочащих» сотрудника Пентагона Д. Элсберга, а затем с их попыток установить микрофоны подслушивания в штаб-квартире демократической партии в отеле «Уотергейт», этот скандал в конечном счете привел к падению президента Никсона и осуждению на разные сроки некоторых его помощников.

В уотергейтском деле наряду с бывшими сотрудниками ЦРУ активно участвовали и их агенты из числа кубинских эмигрантов, бежавших в США. В числе этих агентов был некий Ф. Стерджис, сохранявший связи с ЦРУ и совершавший по заданию ЦРУ разведывательные и диверсионные рейды на Кубу. Этот же Стерджис был связан с игорными домами и организованным преступным миром. Примечательно, что его фамилия упоминается в материалах расследования обстоятельств убийства президента Кеннеди, то есть еще до уотергейтского скандала.

Уотергейтская эпопея как нельзя лучше показала нравы, царящие в высших эшелонах власти, продемонстрировала неразрывную связь правящей верхушки США с аппаратом политического сыска, ее развращенность и оппортунизм, прикрываемый плотной завесой демагогии. Коррупция буржуазных институтов власти открылась для всеобщего обозрения во всем своем неприглядном виде.

Последняя глава книги посвящена убийству президента США Джона Кеннеди. Она целиком опирается на материалы доклада комиссии Уоррена, расследовавшей обстоятельства этого преступления, и выводах комиссии Рокфеллера, изучавшей возможную причастность ЦРУ и ФБР к организации убийства президента.

Как известно, обе комиссии пришли к однозначному заключению: в Кеннеди было произведено три выстрела, все они — дело рук Ли Освальда, преступление совершено им одним, по его инициативе, без участия, прямого или косвенного, каких-либо других лиц или организаций.



В книге пространно цитируются показания ответственных сотрудников ФБР, единодушно заверявших комиссию Уоррена в правдивости своих слов. Приводятся данные ФБР о том, что оно провело 25 тыс. допросов свидетелей по делу и представило комиссии Уоррена 2300 докладов.

Но авторы не склонны принимать на веру официальные итоги расследования. Они воспроизводят диалог, состоявшийся в ходе работы комиссии Уоррена в январе 1964 года, когда один из членов комиссии, бывший директор ЦРУ Аллен Даллес заметил, что директор ФБР «Гувер ни в коем случае не захочет признать, что Освальд мог быть агентом ФБР»,

«Я думаю, — сказал А. Даллес, — что Гувер скажет, что у него нет ничего общего с этим типом.., и если он займет такую позицию, то уже ничего нельзя будет доказать».

Сенатор Рассел, обращаясь к Даллесу, спросил:

«А ведь ваши люди будут вести себя точно так же, не так ли?»

«Именно так»,

— сказал Даллес.

14 мая 1964 г. Гувер, выступая в комиссии Уоррена, говорил:

«Я торжественно заявляю, что Ли Освальд никогда не был ни сотрудником, ни агентом, ни информатором ФБР».

Дж. Маккоун, бывший директор ЦРУ в период, когда произошло убийство и проводилось расследование, делает аналогичное заверение относительно ЦРУ.

Уже после выхода в свет книги «Заговоры ЦРУ» появились новые доказательства того, что президент Кеннеди пал жертвой заговора.

Накануне 1979 года специальная комиссия палаты представителей США, занимающаяся расследованием убийств Джона Кеннеди и Мартина Лютера Кинга, обратилась с просьбой выделить ей дополнительные ассигнования для проверки с помощью новейших технических средств новых данных по делу об убийстве президента Кеннеди. Комиссия обнаружила, что высказывавшиеся ранее сомнения в правдоподобности официальных версий убийства имеют основание и что по автомобильному кортежу президента в Далласе могло быть сделано не три, а четыре выстрела.