Страница 3 из 121
Эти корабли в общих чертах повторяли № 14, но, в соответствии с требованиями МГШ, имели увеличенные размеры и дальность плавания (4000 миль 10-узловым ходом против 2050 миль) при шести 457-мм ТА (два из которых, поворотные, размещались в легкой надстройке перед ограждением рубки). Кроме того, корабли имели на вооружении 76-мм орудие и два пулемета. Они отличались хорошими мореходными качествами, высокой скоростью надводного хода (18 узлов), надежными механизмами, вполне совершенной системой погружения и всплытия. № 19 и № 20 являлись первыми крейсерскими лодками японского флота. К их постройке на казенной верфи флота в Куре и передали флоту в середине 1919 г.
Программа "Флот 8–4" 1917 г. предусматривала постройку в течении семи лет восемнадцати лодок. Исходя из выделенных средств, в соответствии с бюджетом на 1917/18 гг, МГШ заказал сразу пять кораблей. Из них три типа K2 (№ 22, № 23 и № 24) являлись развитием K1. Благодаря увеличенным размерам, дальность их плавания достигла 6000 миль 10-узловым ходом (против 4000 миль на K1), но при той же мощности главных механизмов, скорость надводного хода упала до семнадцати, а подводного — до восьми узлов (с девяти). Все 457-мм ТА располагались в прочном корпусе и были разделены на носовую (четыре ТА) и кормовую (два ТА) группы. Данные корабли заложили в сентябре 1918 г. Их сдали флоту в 1920 г. (№ 23) и в 1921 г. (№ 22 и № 24). Две других лодки бюджета 1917/18 гг. — № 25 и № 26 — полностью повторяли английские ПЛ типа L, разработанные фирмой "Viсkегs". По своим основным эллементам они были схожи с кораблями типа K2, но считались наиболее удачными среди кораблей своего класса, хотя и имели меньшую (на 500 миль) дальность плавания. Программа "Флот 8–6" 1918 г. предполагала постройку уже двадцати двух кораблей, которые надлежало ввести в строй до 1924 г. По бюджету на 1918/19 гг. были выделены средства на семнадцать ПЛ. Из них четыре — № 27, № 28, № 29 и № 30 — принадлежали к типу L2. В отличие от прототипа у них отсутствовали траверзные 457-мм ТА. Десять лодок — с № 34 по № 43 — относились к типу K3. Благодаря незначительному изменению формы легкого корпуса и возросшей массе балласта, у них увеличили остойчивость. № 31, № 32 и № 33 строились по спецификации итальянской фирмы 'Fiаt-Lаurеnti" и известны как тип F2. В качестве прототипа, при разработке их проекта, взяли F1. За счет увеличения длины корпуса до 65,5 м и изменения его формы, удалось увеличить скорость надводного хода до 18 узлов (против 13 узлов у F1) при той же мощности главных механизмов. Все корабли программы "Флот 8–6" заложили в начале 1918 г. и строили на заводах частных фирм (с № 27 по № 33) либо на верфях флота (с № 34 по № 43). Если проанализировать развитие ПЛ японского флота в период с конца 1914 г. по 1919 г., то станет очевидным стремление МГШ получить корабли, обладавшие большими автономностью, скоростью надводного хода, мощным торпедным вооружением и способные оперировать на большом удалении от баз при любых погодных условиях. Однако MГШ считал имеющиеся в строю лодки недостаточно большими и совершенными для совместных действий с тяжелыми артиллерийскими кораблями и борьбы с торговым судоходством противника. Эта оценка заставила МТД приступить к работам над проектом ПЛ первого класса водоизмещением порядка 1500 т.
Программа "Флот 8–8" 1919 г. предусматривала постройку в течение 10 лет тридцати двух ПЛ. Первые семь кораблей этой программы заказали в рамках бюджета на 1919/20 гг. Из них № 44 типа KD1 должна была стать прототипом для мореходных лодок первого класса, а № 48, № 49 и № 50 типа KRS являлись первыми подводными заградителями японского флота. Но к условленному сроку эти корабли не могли быть заложены из-за очевидных недостатков предложенных МТД проектов, и МГШ заменил их лодками уже отработанных проектов. В конце 1919 г. на верфи фирмы "Мицубиси" в Кобе приступили к постройке № 46 типа L3. Она отличалась от других лодок серии L удлиненным на 5,6 м корпусом. Два других корабля — № 45 и № 58 — относились к типу K4 и создавались при помощи французской фирмы "Sсhnеidеr-LаuЬеuf". Благодаря большим размерам, их вооружили 533-мм ТА (при прежнем запасе торпед), увеличили автономность, улучшили мореходные качества и улучшили условия обитаемости, в том числе и на боевых постах. Что же касается № 44, № 51, № 52 и № 53, то MГШ решил доработать их проекты с учетом немецкого опыта.
После поражения Германии в октябре 1918 г. союзники передали японцам семь лодок. Из них UВ 125, UB 143, UС 90 и UС 99 — типов UВ III и UС III — являлись кораблями прибрежного действия, U 46 и U 55 — соответственно типов U 43 и U 51 — большими крейсерскими ПЛ, а U 125 типа UЕ II — большим заградителем для постановки мин у побережья США. В ноябре 1918 г. все эти корабли своим ходом пришли в Японию и вошли в состав ее флота под индексами O1 (U 125), O2 (U 46), O3 (U 55), O4 (UС 90), O5 (UС 99), O6 (UВ 125) и O7 (UВ 143). По мнению МТД большие крейсерские лодки и заградители вполне отвечали требованиям МГШ, но обладали существенным недостатком — малым запасом плавучести (от 11 до 15 %). В результате было решено повторить их проекты, увеличив запас плавучести до 35–40 % для обеспечения лучшей мореходности (приемлемой для Тихоокеанского ТВД) и большей автономности, позволяющей находиться в море не меньше двух месяцев. Кроме того, МТД считал необходимым обеспечить кораблям возможность всплыть в надводное положение при любом затопленном отсеке (за исключением того, где размещались главные механизмы) и одной из балластных групп. При этом скорость надводного хода соответствовала бы спецификационной (что на практике осуществить не удалось). В случае необходимости, лодка должна была лежать на жидком грунте или идти под ЭД. Для ведения артиллерийского боя в надводном положении ПЛ надлежало заполнить концевые группы балластных цистерн и удерживаться в позиционном положении, что уменьшало площадь силуэта и сокращало время погружения. Выполнение всех этих требований значительно затянуло работы над проектами и № 44 заложили в феврале 1922 г., а к постройке заградителей приступили только в конце 1924 г. Тем не менее, по бюджету на 1920/21 гг. были выделены средства на шесть кораблей типа KD2 — развитии мореходных ПЛ первого класса, но как и в случае с № 44, их закладку отложили. Одновременно последовал заказ на № 57 — типа L3. № 58 — типа K4 и № 59 (с лета 1924 г. Ro-60) — типа L4. Последняя являлась дальнейшим развитием кораблей фирмы "Vickers" и отличалась от типа L3 несколько увеличенными размерами, благодаря чему ее вооружили шестью 533-мм ТА при прежних тактико-технических эллементах и запасе торпед.
По бюджету на 1921/22 г. выделили средства на № 64 типа КD3А и № 62 типа K4. Первый корабль являлся развитием KD2. За счет расширения корпуса на них увеличили автономность (главным образом за счет запасов провизии и пресной воды). № 62 (с лета 1924 г. Ro-28), заложенная в конце 1921 г., не отличалась от других кораблей своей серии. Дальнейшая реализация программы "Флот 8–8" была приостановлена после начала переговоров по ограничению морских вооружений. В качестве жеста доброй воли японское правительство отказалось от постройки пяти кораблей типа KD2 (с № 52 по № 56), оставив лишь № 51, заложенную в сентябре 1921 г.
После подписания Вашингтонского договора, без санкции Парламента, МГШ в феврале 1922 г. заказал шесть лодок. Средства на их постройку выделили из бюджета на 1922/23 гг. В июле того же года было решено увеличить число кораблей до 28, а когда в марте 1923 г. Парламенту представили "Новую программу по замещению", которая предусматривала постройку в течение 10 лет уже 31 лодки. В конце концов МГШ удалось ввести в строй 32 лодки, хотя Парламент выделил средства только на 28. В ноябре 1921 г. сошла на воду № 44. Как показали ходовые испытания, она обладала невысоким надводным ходом, плохой маневренностью в подводном положении (из-за малых размеров вертикальных и кормовых горизонтальных рулей), несовершенной дифферентной системой и плохой обитаемостью. Эти недостатки частично устранили на № 51 типа KD2. В частности, ее корпус получил новые формы, что позволило при той же мощности главных механизмов увеличить скорость надводного хода до 22 узлов, а за счет сокращения числа принимаемых на борт торпед (до 16) и запасов топлива — обеспечить сравнительно неплохие условия обитаемости. Тем не менее, МГШ не был удовлетворен № 51 ввиду сравнительно небольшой дальности плавания (10000 миль 10-узловым ходом против 20000 миль на № 44). После передачи флоту обоих кораблей выяснилось, что они не могут использовать артиллерию (120-мм и 76-мм орудия), находясь в позиционном положении. Орудия и воздухозаборники дизель-генераторов заливались водой, а форма ограждения рубки на больших ходах создавала перед ним огромную волну, опасную для артиллерийских расчетов. Проблемы с большими (океанскими) лодками вынудили МГШ возобновить постройку кораблей уже отработанных пректов. В июне 1921 г. в рамках программы "Флот 8–8" приступили к постройке № 68 типа KТ. Она являлась своеобразным развитием кораблей, прототипом которым послужили ПЛ фирмы "Schneider-Laubeuf'. В отличие от K4, вооружение состояло из четырех 457-мм ТА и 120-мм орудия. Кроме того, были установлены маломощные (1200 л. с.) дизели, что снизило скорость надводного хода до 13 узлов, но несколько увеличило дальность плавания. Единственным преимуществом № 68 считался большой запас плавучести, позволявший эффективно использовать 120-мм орудие. Несмотря на откровенную слабость проекта, по бюджету на 1922/23 гг. приступили к постройке трех аналогичных ПЛ (№ 69, № 70 и № 71). Судя по всему, МГШ принял такое решение, стремясь в максимально короткий срок увеличить мощь своих подводных сил. Те же мотивы привели к закладке в конце 1921 г. первого корабля типа L4. Он являлся несколько увеличенным повторением типа L3, с шестью 533-мм ТА и запасом плавучести 36 % (для повышения мореходности и улучшения условий боевого использования 76-мм орудия). До конца 1926 г. заложили еще восемь таких же кораблей. В апреле 1924 г. начали постройку ранее упоминавшейся № 64 типа KDЗА, ставшей летом того же года I-53. Отличительной особенностью этой лодки была наклонная образующая нижней части ограждения рубки и волнорез перед 120-мм орудием, сравнительно хорошая дифферентная система и разумное распределение весов. Не дожидаясь результатов ее испытаний, МГШ в середине 1924 г. заказал три однотипных корабля. После ввода в строй I-53, на четвертом корабле серии удлинили на один метр корпус, изменили форму ограждения рубки и усовершенствовали дифферентную систему. Переработанный проект получил индекс KD3B, и по нему построили I-58, I-56, I-57, I-63, I-59 и I-60.