Признание шефа разведки

В соответствии с решением президента о пропаганде в Центральной Америке ЦРУ получило дополнительные средства. Кто-то в оперативном управлении ЦРУ принял решение о выделении 25 тысяч долларов, которые через частный американский фонд предполагалось передать католической церкви Никарагуа. Это был опасный шаг.

Сенатор Мойнихэн решил вначале, что это шутка. Когда выяснилось, что это не так, он вызвал к себе одного из руководителей ЦРУ и у камина в своем служебном кабинете сделал ему выговор.

— Не делайте этого. Архиепископ является в Никарагуа моральной силой, и его ни в коем случае нельзя компрометировать.

Кейси согласился с Мойнихэном, и решение о выделении 25 тысяч долларов было аннулировано.

Расходование средств, выделенных на пропагандистские цели, требовало различных подходов. Когда деньги поступали частным организациям, ЦРУ теряло контроль над их использованием. Мойнихэн имел в виду не просто контроль, он заботился о возможной реакции. Эти 25 тысяч долларов могли стать «каплей яда». Где осторожность? Кто оценил связанный с этим риск? Где нравственный аспект? Именно такие действия способствовали созданию образа «гадкого американца». Разве дело в том, чтобы потратить выделенные средства? Может быть, конгресс ассигновал слишком много денег на нужды разведки? Изучал ли кто-нибудь эти вопросы?

Кейси ответил, что архиепископ никогда бы не узнал об источнике этих ассигнований, так как они затерялись бы среди других статей. Его главные усилия направлены на недопущение утечки информации об этом. В противном случае все будет неправильно истолковано. В худшем варианте это могло быть расценено в том смысле, что, не получив денег для «контрас», ЦРУ попыталось направить деньги повстанцам через церковные каналы. Это не так, но Кейси не считал, что можно будет доказать правду.

История все же получила огласку, и Кейси позвонил в редакцию газеты «Вашингтон пост». Он сказал, что если об этом будет опубликовано в газете, то Браво как архиепископ «погиб». Статья не была напечатана.

Была начата проверка других фондов, выделенных на цели пропаганды. Ввиду политического риска пришлось закрыть тайный канал, по которому ЦРУ ежегодно передавало 20–30 тысяч долларов католической церкви в поддержку «Солидарности» в Польше.

Кейси не принимал участия в избирательной кампании 1984 г. Директор центральной разведки не имел возможности присутствовать на мероприятиях, на которых разрабатывалась стратегическая линия ведения этой кампании. Во время своих частых визитов в Белый дом Кейси со стороны наблюдал за развертыванием этого мероприятия. Иногда он заходил к Эдварду Дж. Роллингсу, прямолинейному калифорнийцу, представлявшему правое крыло партии, который был главным стратегом партии по переизбранию Рейгана. Он считал, что Рейган победит.

В трех портфелях, которые Кейси обычно брал после работы домой, были кипы газет, журналов, различных вырезок. Он следил за прессой с вниманием аналитика разведывательной службы. Общественная информация из открытых источников могла дать определенные намеки, позволявшие разгадать суть ведущегося администрацией маневрирования. 30 августа его внимание привлекла статья в «Вашингтон тайме», имевшая заголовок: «Пять кандидатур рассматриваются на место Кейси в ЦРУ».

«Что за ерунда», — подумал Кейси.

Основанная главой организации «Унификационная церковь» преподобным Сан Муном газета «Вашингтон тайме» отражала взгляды консервативного Вашингтона. Некоторые из сотрудников ее редакции ранее работали в Совете национальной безопасности. «Таймс» обязательно следовало читать, чтобы быть в курсе дел.

С тревогой и гневом Кейси прочитал о том, что он «дал знать о своих намерениях уйти после выборов с государственной службы», независимо от их исхода.

Одно время Кейси серьезно думал о том, чтобы просить Рейгана повторно не назначать его на этот пост. Однако Макмагон и другие руководители ЦРУ убедили Кейси в том, что только он может поддержать заданный разведке темп, обеспечить постоянную поддержку со стороны президента, необходимое финансирование и хорошие отношения с иностранными разведывательными службами. Их доводы тронули Кейси. Если ЦРУ и он сам подвергались серьезной критике в прессе, его руководство работой разведки продемонстрировало, что ЦРУ сохранило свой авторитет у правительства и у самого президента. Этот авторитет и доверие имели большое значение для успешной работы разведки в будущем. Кейси согласился остаться на своем посту.

В статье делалась ссылка на «высокопоставленных сотрудников администрации», «представителей Белого дома», а один из ее авторов, Джеремия О'Лири, ранее работал в Совете национальной безопасности. В публикации указывалось, что Белый дом начал составлять списки возможных преемников. Во главе списка стоял Джим А. Бейкер — начальник аппарата Белого дома.

У Кейси отвисала челюсть в такие моменты. Он погружался в раздумья. Газетная статья была подобна непроверенному источнику. Требовались подтверждения.

Через пять дней его внимание привлекла колонка в газете «Нью-Йорк пост»: «Босс ЦРУ Кейси отбрасывает в сторону свой плащ, и кинжал». В статье Кейси был представлен инициатором ухода. Он якобы проинформировал Белый дом о своем желании вернуться к частной жизни. И вновь Джим Бейкер был во главе списка его возможных преемников.

Создалось деликатное положение. Опросы общественного мнения говорили о том, что Рейган обгоняет кандидата демократов Уолтера Ф. Мондейла примерно на десять пунктов, и этот разрыв растет. В чем же суть игры? Уход любого члена кабинета или ведущего штатного сотрудника Белого дома вызвал бы цепную реакцию. Ключевой фигурой был Джордж Шульц. Уайнбергер, Джин Киркпатрик, Джим Бейкер и сам Кейси хотели бы занять его место. Но казалось очевидным, что Шульц собирается остаться на своем посту. Это означало, что Уайнбергер, очевидно, останется министром обороны. Лишь государственный департамент и министерство обороны интересовали Кейси. Сейчас ему работать в ЦРУ нравилось больше, чем когда-либо раньше. Кейси считал, что в течение второго срока политика Белого дома будет играть менее значительную роль в процессе принятия решений, особенно в области внешней политики и деятельности ЦРУ.

В кругах администрации серьезно воспринимались статьи в «Вашингтон тайме» и «Нью-Йорк пост». Кейси начали задавать вопросы, подшучивать над ним.

Бейкер завоевал доверие Рейгана и, возможно, добился обещания от президента. Однако тут было что-то не так. Кейси знал, что Бейкер хотел бы приобрести опыт работы на внешнеполитическом поприще. Амбиции его, вероятно, не имели предела — государственный секретарь в будущей администрации или какая-то выборная должность. ЦРУ, кажется, не входило в его программу.

Кейси считал, что источник утечки информации можно выявить, ответив на вопрос: кому это выгодно? Кто хочет, чтобы эта история всплыла на поверхность? Ответ в данном случае мог быть только таким: за всем этим стоит человек, стремящийся получить этот пост или выступающий за уход Кейси в отставку. Его попытки установить источник успехов не принесли, и Кейси решил прямо спросить об этом своего благодетеля. Кейси называл этот метод «ирландским» или «жестким». Он написал Рейгану письмо, выразив свою озабоченность по поводу статей, которые якобы были подсказаны Белым домом. Как известно президенту, он не обращался с просьбой о возвращении к частной жизни и у него нет таких планов, если, конечно, у президента не будет против этого возражений. Кейси объяснил, что он был бы рад остаться на своем посту до конца второго президентского срока. Он также добавил, что, как известно президенту, в разведывательных агентствах еще предстоит проделать большую и важную работу. К письму он приложил вырезки двух газетных статей, указав, что такие публикации подрывают моральное состояние сотрудников ЦРУ, создают атмосферу неопределенности, подрывают достигнутую в ЦРУ стабильность. Могут быть сведены на нет почти четыре года работы. Появлению этих фальсифицированных сообщений должен быть положен конец.