Признание шефа разведки

В ходе расследования ФБР вышло на одного из старших аналитиков ЦРУ Чарлза Уотермена, заместителя председателя Совета национальной разведки. Бывший оперативный работник с двадцатилетним стажем, Уотермен, худой, лысеющий, нервный человек, поддерживал санкционированный руководством контакт с вашингтонской консультативной фирмой, издававшей один раз в два месяца информационный бюллетень, нередко содержащий интересные материалы по Ближнему Востоку. От этой консультативной фирмы Уотермен получал неплохие разведывательные данные.

В 1983 г. Уотермен не прошел проверку на детекторе лжи в ФБР и ЦРУ, и Кейси хорошо помнил этот весьма запутанный случай. Служба безопасности ЦРУ рекомендовала уволить Уотермена, хотя он был неплохим работником. Он отрицал допущенную им утечку информации. Кейси считал, что почти все сотрудники ЦРУ, работавшие в городе по сбору информации, говорят больше, чем положено. Цифровые данные о численности иранских и иракских войск какой-либо ценности не представляли — это была малозначащая информация из ежедневной разведывательной сводки. Увольнение Уотермена было бы неправильно воспринято в Лэнгли. Поэтому Кейси с согласия Макмагона не прислушался к рекомендации своей собственной службы безопасности: Уотермена наказали — отправили в двухнедельный отпуск без содержания.

Однако ФБР не прекратило расследование и завело уголовное дело о шпионаже.

Теперь, спустя семь месяцев, министр юстиции говорит, что не может преследовать Уотермена в судебном порядке, так как на суде пришлось бы раскрыть секретные источники и методы работы. Расследование, по его словам, достигло такой стадии, когда ЦРУ необходимо предпринять какие-то действия: увольнение и публичное заявление о его причинах явилось бы для других определенным сдерживающим фактором. Кроме того, министр юстиции хотел знать, какие меры в конечном счете будут приняты.

— Черт бы побрал этого Билла Смита, — вскипел Кейси. Письмо, очевидно, было подготовлено сотрудниками министерства юстиции или ФБР, которые стремились прикрыть себя. Им не удалось установить источник утечки секретной информации, поэтому они пытаются заставить Кейси выгнать Уотермена, как будто он был, по их данным, именно тем человеком. А Смит, не глядя, подписал письмо. Копии письма были направлены во многие ведомства и организации города.

— Эта чертова история должна была бы остаться в тайне, — заявил Кейси. Однако директор ЦРУ понимал, что о письме Смита, из которого вытекало, что он проявил снисходительность к главному виновнику утечки информации, станет известно.

Кейси вызвал Спорки на, показал ему письмо и рапорт министерства юстиции о проведенном расследовании. Споркин считал Уотермена невиновным. Под присягой Уотермен отрицал причастность к утечке информации, и расписание его рабочих дней не свидетельствовало о встречах с сотрудниками информационного бюллетеня в период утечки информации. Они отрицали, что их источником был Уотермен. Тогда его отправили в административный отпуск. Споркин помог Уотермену найти адвоката. За три месяца до этого, когда Споркин обратился в вашингтонское отделение ФБР, пытаясь внести в дело ясность, сотрудники ФБР расценили это как попытку помешать расследованию.

В отличие от Кейси, Споркин не верил в эффективность проверок на детекторе лжи. В этом процессе нарушался принцип презумпции невиновности, если, по заключению оператора, машина свидетельствует об обмане, доказать обратное невозможно. В результате дело заходит в тупик, и письмо Смита являлось этому доказательством. Они не передавали дело в суд по причине отсутствия доказательств, а совсем не потому, что на суде будут раскрыты секретные источники и методы работы. Министерство юстиции хотело, чтобы Кейси кого-то наказал. Детектор лжи нисколько не лучше средневековой дыбы или тисков для дробления пальцев. По мнению Споркина, разница состояла лишь в том, что то была пытка для тела, а эта — для ума.

Кейси считал, что в шпионском деле и возможных «утечках информации» следует использовать все средства, в том числе и детектор лжи. Он все-таки приносил некоторые впечатляющие результаты: проверка пугала людей, вела к признаниям, помогала ЦРУ не допускать к приему на работу ненадежных людей. Кейси позвонил Уотермену и попросил его зайти на следующий день.

Уотермен с радостью ехал в Лэнгли, считая, что в дело в конце концов внесена ясность. Семь месяцев ожиданий были ужасны, это было худшее время в его жизни. За время работы в ЦРУ он побывал в настоящих дырах, перебираясь, начиная с 1964 г., из одной ближневосточной резидентуры в другую. Работал в Бейруте, Каире, Иордании, вновь в Бейруте и, наконец, резидентом в Саудовской Аравии. Он использовал детектор лжи и сам неоднократно проходил проверки. Но в результаты не верил. По делу о «Мицубиси» он провел почти полных четыре несчастных дня, обмотанный проводами. Однако Уотермен чувствовал, что на результаты повлияло его внутреннее смятение. С одним из сотрудников информационного бюллетеня он разговаривал об ирано-иракской войне, возможно, упоминал известные в ЦРУ данные о численности войск, но эти цифры фактически совпадали с данными из сводок последних известий. Каких-либо секретных сведений он не разглашал. Представлялась вообще абсурдной мысль о том, что он цитировал что-то из разведывательных сводок. Уотермен подозревал, что Макмагон допускал возможность разглашения им информации, однако полагал, что у него есть шанс оправдаться перед Кейси.

Когда Уотермен вошел в кабинет Кейси на седьмом этаже, он с радостью обнаружил, что директор центральной разведки был один. Кейси рассказал Уотермену о письме министра юстиции и вручил ему отчет ФБР.

— Это неправда, — сказал Уотермен настолько убедительно, насколько мог. У него были большие невинные глаза.

— Что мы можем сделать? — спросил Кейси.

— Если вы уволите меня, — ответил Уотермен, — это отрицательно скажется на активном аналитическом обмене мнениями сотрудников ЦРУ с внешним миром.

— Но у меня связаны руки, — сказал Кейси.

— Я не делал этого, — заявил Уотермен, глядя прямо в глаза директору центральной разведки.

Кейси сказал, что он верит ему. Но следует иметь в виду три обстоятельства.

— Ваша репутация и полезность подорваны. Вас загнали в угол, поскольку ФБР пришло к выводу, что именно вы сделали это. Если об этом станет известно, меня обвинят в том, что я нянчусь с человеком, допустившим серьезный проступок.

— Мне кажется, что ФБР все это сделало, чтобы доказать правильность результатов моей проверки на детекторе лжи, — сказал Уотермен. — А настоящего расследования и не было. Настоящий виновник не обнаружен.

— Я подумаю об этом, — сказал Кейси в конце беседы, откладывая принятие окончательного решения.

Уотермен покинул кабинет.

Кейси был на перепутье. Он не хотел нарушать свой собственный принцип — идти на риск. Для того чтобы его сотрудники могли заниматься сбором информации, они должны в обмен что-то сообщать. Таков принцип: давать, чтобы получать. Так устроен мир. При «одностороннем движении» сотрудники информационного бюллетеня не стали бы встречаться с Уотерменом.

Профессионалы, подобные Уотермену, знали, что является действительно секретным. Кейси должен поддерживать своих людей в случае совершения ими ошибок. Если он не будет этого делать, они прекратят работу, уйдут в свою скорлупу, как это случилось при прежней администрации. В 1977 г., в первые месяцы своего пребывания на посту директора ЦРУ, Стэн Тэрнер уволил двух работников только за то, что они поддерживали контакт с провинившимся бывшим сотрудником ЦРУ Эдвином Уилсоном. Кейси знал, что Тэрнер сурово поплатился за этот шаг, — моральный дух в ЦРУ был подорван.

Кейси считал, что из ЦРУ следует увольнять только за явно преднамеренное некомпетентное выполнение своих обязанностей. Случай с Уотерменом не подходил под эти мерки. В тот вечер Кейси спорил сам с собой. Это было одно из самых трудных решений за четыре года, которое ему предстояло принять. Уотермен был как раз преданным своему делу человеком, добросовестно выполнявшим свою работу. Он был воплощением решимости, в которой так нуждался Кейси.