Страница 57 из 58
«Представители населения в местности, в которой уже воцарилась власть неприятеля, восставшие против него с оружием в руках, могут быть преданы суду и не считаться военнопленными».
Эта статья, лишавшая народ права на сопротивление оккупантам, подверглась решительной критике со стороны патриотически настроенной интеллигенции всех стран мира. Особенно резкой критике подверглась она в России[273]. В результате этого Брюссельский проект так и не был принят.
Сионисты же идут дальше даже тех условий, которые предъявлялись оккупантам капитулянтским Брюссельским проектом: они обрушивали на головы населения оккупированных ливанских территорий массовый террор, без всякого суда и следствия уничтожали не только лиц, участвующих в сопротивлении оккупантам, но и ни в чём не повинных беззащитных детей, женщин, стариков. В нарушение Женевских конвенций 1949 года оккупанты вывезли из Ливана около 700 мусульман-шиитов и заключили их в израильские тюрьмы. 2 марта 1985 г. под предлогом «карательной акции» в южноливанском селении было много убито и подверглось арестам[274]. Во время «карательной акции» против южноливанского селения Зрария 13 марта 1985 г. были расстреляны и раздавлены танками 50 крестьян и десятки домов разрушены[275]. Министр обороны Израиля Ицхак Рабин, как и во время резни в лагерях Сабры и Шатилы его предшественник Шарон, открыто одобрил это варварское нападение на мирное население Зрарии. Посетив воинскую часть, участвовавшую в резне, Рабин сказал: «Вы хорошо поработали». Он тогда же подчеркнул, что эту расправу над мирным населением следует рассматривать не как единичную акцию, а как «проявление долгосрочной политики»[276].
Естественно поэтому, что борьба ливанского народа против оккупантов, а тем более та её часть, которая развёртывается в пределах ливанской территории, является законной, независимо от мер, к которым ливанцы вынуждены прибегать для изгнания иноземных поработителей.
Если ирландцы и ливанцы ведут борьбу на своей территории (первые – против колонизаторов, вторые – против оккупантов), то палестинцам приходится сражаться либо на территории других арабских государств, либо в пределах узурпированной у них родины. Особенности условий их борьбы не исключают возможности эксцессов, широко используемых агрессорами для усиления под предлогом «карательных операций» варварской политики выжженной земли и геноцида – тягчайших преступлений против человечности.
Становится всё более очевидным, что ближневосточное урегулирование не может быть основано на сепаратных сделках и капитулянтских соглашениях, что никакие «карательные операции» не могут сломить сопротивление жизнеспособного народа, преисполненного решимости отстоять своё право на самостоятельное государство, что без справедливого решения искусственно созданного «палестинского вопроса» не может быть установлен сколько-нибудь прочный мир на Ближнем Востоке Основные контуры такого урегулирования были намечены на конференции арабских государств в Фессе, собравшейся в сентябре 1982 года. Они были уточнены и конкретизированы в Предложениях Советского Союза по ближневосточному урегулированию от 30 июля 1984 г.
Отвечая на вопросы корреспондентов во время совместной пресс-конференции М. С. Горбачёва и Ф. Миттерана в Париже, Генеральный секретарь ЦК КПСС, выражая мнение Советского государства и советского народа, подчеркнул, что
«должны быть выведены войска с оккупированных территорий, должна быть решена палестинская проблема на основе самоопределения, обеспечены неделимость Ливана и его мирное развитие и законные права израильского народа, израильского государства. Вот в этом направлении и надо искать решение. Думаю, другие подходы – путём сепаратных сделок, обходных манёвров – могут привести только к какому-то временному урегулированию, но это не даст решения проблемы, с тем чтобы создать прочный мир на Ближнем Востоке»[277].
Никто из расположенных за пределами этого региона государств больше Советского Союза не заинтересован в мире на Ближнем Востоке. Но для народов этого региона, как и для всех других народов, мир неотделим от свободы и независимости. Поэтому борьба за независимость является одним из аспектов борьбы за установление прочного мира. И совершенно справедливыми следует признать слова, содержащиеся в Заявлении Советского правительства:
«Нет, не Советский Союз и не национально-освободительные движения несут ответственность за возникновение очагов напряжённости, за культ силы, который насаждается определёнными кругами на международной арене, с которыми приходится сталкиваться тем или иным государствам. Питательной средой для произвола, насилия, терроризма на международной арене является деятельность и политика тех, кто попирает законные права и интересы суверенных государств и народов, кто насаждает идеологию расовой и национальной ненависти, кто поддерживает реакционные диктаторские режимы, которые держатся у власти только с помощью террора, кто ведёт линию на рост напряжённости в мире и подхлёстывание вооружений, кто нагнетает атмосферу военного психоза. Адреса тех, о ком идёт речь, хорошо известны»[278].
Что же касается политической поддержки и оказания всяческой помощи странам и народам, ведущим борьбу за независимость, против оккупантов, интервентов и расистских режимов, то социалистические государства никогда от них не отказывались. И это подтвердил М. С. Горбачёв, когда во время Парижской пресс-конференции сказал:
«Мы не скрываем своей позиции. Когда в той или иной стране народ избирает путь прогрессивных преобразований, стремится вырабатывать свою самостоятельную политику, формировать своё понимание в духовной сфере, создавать свои экономические институты, мы это приветствуем. Мы на стороне этих народов»[279].
Высказанная М. С. Горбачёвым позиция является не только претворением в жизнь марксистско-ленинского принципа пролетарского интернационализма, но и прямой обязанностью каждого государства – члена ООН, в Уставе которой юридически закреплено право всех без исключения народов и наций на самоопределение и независимость (ст. 1, п. 2; ст. ст. 55, 73, 76) и в решениях которой народы и нации, ведущие борьбу против колониализма, расизма и иностранной оккупации, признаются находящимися под покровительством международного права.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Приведённые в книге факты и события наглядно свидетельствуют о том, что современный империализм, и в первую очередь одержимый манией величия и стремлением к мировому господству американский империализм, не гнушается никакими средствами для восстановления своих рухнувших под ударами национально-освободительных и социальных революций позиций в мире. В арсенале этих средств особое значение придаётся терроризму, используемому в качестве идеологического, политического и военного оружия.
Так называемый «левый» терроризм, нередко вдохновляемый и организуемый спецслужбами империалистических государств, широко используется для дискредитации действительно прогрессивных партий и движений в глазах широких народных масс и оправдания репрессивных мер в отношении их руководителей под предлогом борьбы с терроризмом. Вместе с тем неизменную бескорыстную помощь и поддержку, оказываемые социалистическими государствами национально-освободительным движениям, реакционные государственные деятели и их идеологи выдают за попустительство терроризму, а иногда даже за его организацию и поддержку.
273
См.: Panaeff V. A propos de la conférence de Bruxelles. Bruxelles et Leipzig, 1975, p. 5.
274
L'Humanité, 1985, 4, 5, 6 mars.
275
Новое время, 1985, № 13, с. 10; L'Humanité, 1985, 14 mars.
276
Красная Звезда, 1985, 14 марта.
277
Горбачёв М. С. Избранные речи и статьи. М., 1985, с. 345–346.
278
Правда, 1972, 18 октября.
279
Горбачёв М. С. Указ. соч., с. 346.