Страница 137 из 151
17 P. A. Hаслeдова. Ремесло и торговля Фессалоники конца IX — начала X в.— ВВ, VIII, 1956, стр. 77 cл.
18 О. Tafrali. Topographie de Thessalonique. Paris, 1913, p. 115 sq.
19 Theоph. Cont., p. 500. 10—21.
30 H. Antoniadis-Bibicou. Becherches sur les douanes a Byzance. Paris, 1963, p. 233, 235.
21 Theоph. Cont., p. 500. 21—501. 1.
22 Ibid., p. 501. 2-6.
23 Const. Porphyr., Decerim., p. 657. 12—20.
24 Theоph. Cont., p. 568. 16—21.
25 См. Н. Gregоirе. Le communique arabe sur la prise de Thessalo-oique, p. 373—378.
26 P. A. Hаследова. Македонские славяне конца IX—начала X в.— ВВ, XI, 1956, стр. 95, 96.
27 A. Bon. Le Pelopo
28 W. Heyd. Histoire du commerce du Levant, vol. I. Leipzig, 1936, p. 44.
29 См. М. Я. Сюзюмов. Византийская Книга эпарха, стр. 203.
30 См. А. Л. Якобсон. Средневековый Крым. М.— Л., 1964, стр. 58 ел.
31 Соnst. Pоrрhуr., De adm. imp., p. 286. 530—532.
32 Номисма чеканилась с почти неизменным весом (4,45 г) вплоть до 30-х годов XI в.
33 F. Dolgеr. Regesten..., I, № 781.
34 А. П. Каждая. Деревня и город в Византии, стр. 282—284.
86 См. Р. А. Наследова. Ремесло и торговля Фессалоники конца IX — начала X в., стр. 73 cл.
38 Некоторые исследователи считают, что в средние века дорога Белград—Константинополь имела для Балканского полуострова несравненно большее значение, чем Via Egnatia. См., например, P. Lеmеrlе. Philippes et la Macedoine orientale a l'epoque chretie
37 ПВЛ, т. 1, 1950, стр. 48.
38 См. Д. Ангелов. Робството в средневековна България.— ИП, т. 2, 1946, стр. 143—151.
39 Почти полное отсутствие в Болгарии этого времени товарно-денежного обращения констатирует С. Лишев («За проникването и ролята на парите във феодална България». София, 1958, стр. 69).
40 Тhеорh. Соnt., p. 496.14. Свидетельство «Книги эпарха» (IX, 6) о характере
византийско-болгарской торговли позволяет предположить, что торговля с болгарами могла производиться как путем товарообмена, так и на деньги. М. Я. Сюзюмов («Византийская Книга эпарха», стр. 199) придерживает ся, однако, того мнения, что болгары продавали товары за деньги и тут же покупали на вырученную сумму все им необходимое.
41 Тhеорh. Соnt., p. 500. 4—5.
42 Ibid., p. 496. 15—18.
43 См. М. Я. Сюзюмов. О наемном труде в Византии.— УЗ УГУ. вып. 25. Свердловск, 1958.
44 См. G. Bratianu. Privileges et franchises municipales dans 1'empire byzantin. Paris — Bucarest, 1936, p. 43, 76, 79, 83, 135.
45 P. Noailles, A. Da in. Les novelles..., p. 185. 3—4.
46 Показательно, что при осаде в 904 г. арабским флотом Фессалоники — города, пользовавшегося некогда совершенно особыми правами и привилегиями, оборонительными мероприятиями попеременно руководили лица, присылаемые непосредственно из Константинополя. Ни о каких местных властях, которые принимали бы хоть какое-то участие в организации обороны, нет ни малейших сведений.
Глава 4
1 PG, t. Ill, col. 297 ВС.
2 Jus, III, p. 297.4.
3 См. выше, стр. 153.
4 См. 0. Treitinger. Die ostromische Kaiser- und Reichsidee. Darmstadt, 1956.
5 О коронации в Византии см. W. Siсkеl. Das byzantinische Kronung-recht bis zum 10. Jhdt.—BZ, 7,1899, S. 511—557; A. Christophilopulu. 'Ex-AofT), avafdpsuaii; xai атёфк; тои J3o?avtivou аотохраторсх;. Athenai, 1956 (нам недоступно). Спорным является вопрос о существовании помазания на царство в IX — X вв. Г. Острогорский полагал, что этот обряд появился позднее, а термин хрТоця в источниках IX — X вв. употреблялся лишь метафорически , {G. Ostrogorsky. Zur Kaisersalbung und Schilderhebung im spatbyzantinischen Kronungszeremoniell.— «Historia», 4, 1955, S. 246 L). Однако когда ю 969 г. патриарх Полиевкт говорил, что xptajxa уничтожает прежние грехи (см. W. S i е k е 1. Op. cit., S. 524), почему он непременно должен был употребить метафору?
6 Соnst. Роrрhуr., De cerim., p. 5. 6—8.
7 О византийском придворном церемониале см. Д. Ф. Беляев. Bvzan-tina, t. 1—3. СПб., 1892—1907.
8 Ю. Трифонов. Сведения из старобългарския живот в Шестоднева на Иоанна Вкзарха.— СВАН, 35, 1926, кл. ист.-филол., стр. 14 ел.
9 G. Ostrogorsky. Das Mitkaisertum im mittelalterlichen Byzanz, in: Е. Коrnema
10 Lео Diас., р. 96. 2—5.
11 Издан: J. Bury. The Imperial Administrative Svstem in the Ninth-Century. London, 1911, p. 131—179.
12 А. Воak and J. Dunlap. Two Studies in Later Roman and Byzantine Administration. London, 1924, p. 30 —32.
13 См. об анфипатах — R. Guilland. Etudes sur ]'histoire administrative de 1'empire byzantin.— REB, 15,
1957, p. 5—24; о патрикиях — R. Guilland. Les patrices byzantins sous le resne de Constantin VII POPphyrogenete.— SBN, IX, 1957.
14 CM. R. Guilland. Etudes sur I'histoire administrative de l'empire byzantin.— Byz., XXV — XXVII, 1955— 1957, p. 649—695.
15 R. Guilland. La transmission hereditaire des titres nobiliaires a Byzance.— «Palaeologia», VIII, № 2, 1959, p. 142.
16 CM. G. Коlias. Amter- und Wurdenkauf im fruh- und mittelbyzanti-nischen Reich. Athen, 1939, S. 88 f.
17 A. Christophilopulu. Η συγχλητος εις το Βυζαντινον χρατος. Athenai, 1949 (нам недоступно).
18 См. J. Bury. The Imperial Administrative System, p. 19.
19 Основное пособие: F. Dolgеr. Beitrage zur Geschichte der byzantini-schen Finanzverwaltung. Darmstadt, 1960. О логофетах см. A. Semenоv. Cber Ursprung und Bedeutung des Amtes der Logotheten in Byzanz.— BZ, 19, 1910. S. 440—449.
20 F. Dolger. Beitrage..., S. 54.
21 «Трактат об обложении» не знает определения качества земли. Земли разного качества упоминаются, впрочем, в более поздних актах, но проследить наличие единого принципа классификации невозможно.
22 См. литературу: А. П. Каждан. Деревня и город..., стр. 145 и cл.
23 Так — G. Ostrogorsky. Die landliche Steuergemeinde des byzan-tinischen Reiehes im X. Jhdt.— VfSWG,
20, 1927, S. 84. Иную точку зрения отстаивает Н. Зворонос (N. Svoronos. Recherches sur le cadastre byzantin..., p. 66, n. 1).
24 См., например, в «Житии Афанасия Афонского.», изд. И. Помяловский (СПб., 1895, стр. 5. 7—8.4). Ср. также Н. Antoniadis-Bibikou. Recherches sur les douanes a Byzance. Paris, 1963, p. 178.
25 J. Bury. The Imperial Administrative System..., p. 141.3.
26 Ibid., p. 94.
27 По мнению Ф. Дэльгера (F. Dolger. Beitrage..., S. 24), должность логофета стад существовала лишь в IX — X вв. Дэльгер полагает, что функции логофета стад сводились только к закупке коней по низкой цене — но это противоречит сведениям о подчинении ему конных заводов — митатов (см. J. Bury. The Imperial Administrative System, p. 111).