Страница 35 из 78
Однако, поскольку именно «Лицо» привлекало внимание к региону Сидонии, его «разоблачение» сделало гипотезу об искусственном происхождении бесперспективной для многих, кто, пусть и ошибочно, считал его краеугольным камнем гипотезы, но мы должны подождать более подробных снимков других загадочных объектов Сидонии, прежде чем списывать со счетов гипотезу об их искусственном происхождении.
Вполне может оказаться, что в своих попытках отправить призрак «Лица» на покой НАСА своими руками создало мученика. Появляется все больше признаков недовольства настойчивой интерпретацией агентства в этом отношении. К примеру, 14 апреля 1998 года на веб-странице Хогленда появилось следующее замечание от астронома Тома Ван Фландерна из военно-морской обсерватории США: «По моему взвешенному мнению, больше не осталось места для разумных сомнений в искусственном происхождении „Лица“. Должен сказать, что я еще никогда не приходил к выводу „не осталось места для разумных сомнений“ за всю мою тридцатипятилетнюю научную карьеру».
Во время этих дебатов постоянно поднимался вопрос о том, можем ли мы быть уверены в свете обвинений Вольпе и «доклада Брукингса», что информация, предоставленная нам о снимках зонда «Глобал Сарвейор», является полной и неподдельной истиной. Уже через несколько часов после публикации снимка «Лица», полученного от этого аппарата, были оглашены сомнения в его аутентичности отчасти из-за различия со снимками «Викинга», а отчасти из-за задержки с его предоставлением общественности.
Эта задержка, составлявшая не более нескольких часов, объяснялась НАСА перерывом во время «ночной смены», когда операторы камеры отправились спать, но с учетом шума, поднятого из-за нескольких потерянных часов, неудивительно, что многие были возмущены шестимесячным «периодом подтверждения», который, как объясняет Макдэниел, входил в контракт Мэлина:
«Уже в течение долгого времени нам говорят, что частный подрядчик по управлению камерами, компания Malin Space Science Systems из Сан-Диего, штат Калифорния, имеет шестимесячный „период собственности“, в течение которого она не обязана публиковать данные. После настойчивых запросов несколько недель назад мне удалось выяснить, что НАСА отрицает существование такого „периода собственности“. Они утверждают, что на самом деле это шестимесячный период „подтверждения данных“. Независимо от того, как это называется, после любой съемки Сидонии нас может ожидать информационный пробел продолжительностью как минимум шесть месяцев. Тем временем НАСА может публиковать снимки Сидонии почти в реальном времени, но с низким разрешением, практически бесполезные для исследования марсианских аномалий» [16].
Судя по таким заявлениям, легко понять, почему многие люди, заинтересованные в исследовании марсианских аномалий, считают Мэлина едва ли не злодеем — мрачной закулисной фигурой, обладающей властью изменять наш взгляд на мир одним поворотом своей камеры (или космического аппарата, к которому она прикреплена), однако главное действующее лицо остается невидимым. Это чистая грифельная доска, на которую проецируются все наши оруэлловские кошмары, — безликое лицо Большого Брата НАСА.
Двенадцатого декабря 1997 года мы связались с доктором Мэлином и предоставили ему возможность поделиться своим мнением. Мы не ожидали ответа, но на следующий день, 13 декабря, мы получили четырехстраничный e-mail с подробными ответами на многие наши вопросы.
В книге «Волшебник страны Оз» есть сцена, в которой Дороти и ее спутники вступают в Изумрудный город и обнаруживают, что загадочный волшебник оказывается угрожающим и бестелесным гулким голосом. Однако пес Тото отдергивает занавес и показывает, что все это лишь механический фокус в исполнении совершенно обычного человека.
Общение с доктором Майклом Мэлином, волшебником из компании Malin Space Science Systems, было немного похоже на этот эпизод. Несмотря на все наши мрачные ожидания, он оказался очень человечным человеком — Разумным, откровенным и с развитым чувством юмора.
После знакомства с его ответами нам было трудно видеть в нем злодея, и мы заподозрили, что на самом деле °н может быть просто жертвой собственной настойчивости. Все выглядело так, как если бы недовольство, консерватизм научного мира и нежелание как следует изучить Сидонию проецировались на «безликого» Мэлина лишь по той причине, что процесс фотографического картирования Марса, а следовательно, и аномальных структур Сидонии находится под его руководством. Насчет последнего у него вообще не было особых планов до удивительных результатов повторной фотосъемки в апреле 1998 года.
Мэлин запретил нам публиковать дословные ответы на наши вопросы. Судя по всему, он был озабочен тем, что его слова будут каким-то образом искажены и использованы против него в споре, который он считает тщетным и нелепым. Именно поэтому он держался в стороне от дискуссии, полагая, что поскольку его ответы обычно отвергаются или объявляются лживыми, то все это лишь пустая трата времени.
Мы спросили Мэлина о возможности сделать новые снимки «Лица». Как мы и ожидали, он ответил, что камеру нельзя направить независимым образом и что будет очень трудно планировать попадание в маленькую мишень — скажем, диаметром в несколько километров.
Время показало, что в этом вопросе он был чрезмерно осторожным, поскольку, как мы могли убедиться, впоследствии Мэлин с первой же попытки точно нацелил камеру на «Лицо». Он также добавил в пророческом духе, что даже если бы ему удалось получить хороший снимок «Лица», то очень маловероятно, что исследователи гипотезы об искусственном происхождении Сидонии были бы удовлетворены этим.
Разве он не думает, что такое открытие, имеющее эпохальную важность, стоило бы затраченных усилий?
Ответ был строго отрицательным. По словам Мэлина, вероятность неестественного происхождения аномальных структур Сидонии считалась настолько низкой, что не оправдывала времени и денег, затраченных на тщательные исследования.
Мы помнили, как Дэвид Уильямс в Годдардовском центре говорил о том, что каждая миссия НАСА строго финансируется в пределах ряда выполняемых задач, каждую из которых следует предложить, поддержать и провести через многочисленные отборочные комиссии, прежде чем они получат одобрение. Пятиминутный эксперимент на борту такого космического зонда может быть апогеем целой жизни работы для ученого. Памятуя об этом, мы легко можем понять, почему у Мэлина не было свободного времени, чтобы «следовать прихоти», такой, как «Лицо» на Марсе. Повторная съемка «Лица» никак не изменила его позицию. Сидония получила шанс на повторное фотографирование из-за появления непредвиденного «свободного окна» между выходом на орбиту и началом картирования. Более того, повторная съемка была предпринята для удовлетворения общественных, а не научных требований. Если бы такая возможность не возникла, то маловероятно, что «Лицо» стало бы объектом для съемки с высоким разрешением.
Именно этот затяжной процесс отбора исследователи гипотезы искусственного происхождения Сидонии считают неблаговидным занятием. Ученые из НАСА не могут обращаться в отборочные комиссии с просьбой о финансировании своих исследователей, а после трагической потери челнока «Челленджер» и зонда «Марс Обсервер» финансирование было сокращено больше чем когда-либо. Представляется, что НАСА может позволить себе отправить миссии для полного исследования аномальных структур Сидонии лишь в том случае, если будут несомненные доказательства их искусственного происхождения, но мы утверждаем, что это разновидность «Уловки 22», поскольку недвусмысленные доказательства так или иначе можно получить лишь благодаря отправке специальной миссии. С учетом недавней уничижительной критики «Лица», основанной на снимке «Марс Глобал Сарвейор», такое исследование кажется еще более маловероятным, чем раньше.