Страница 7 из 12
Юнг полагал, что личностное развитие мужчины требует отказа от позиции одинокого и отстраненного «героя», а также признания важности межличностных отношений и своей зависимости от других людей. Ситуация женщины оказывается прямо противоположной: для ее личностного развития необходим переход от приспособленческой и зависимой позиции к самостоятельности и независимости. Кросс-культурные исследования, проведенные Дэвидом Гутманом в отношении стилей проявления Эго среди европейских и неевропейских народов, подтверждают юнгианскую идею об изменениях в способах адаптации к условиям жизни в зрелом возрасте[9]. Согласно заключению Гутмана, мужчины демонстрируют тенденцию к переходу от активного хозяйского» стиля, присущего молодому возрасту, к пассивному «приспособленческому» стилю. У женщин изменения в проявлении Эго заключаются в переходе от пассивно-приспособленческого стиля к более активному, «влиятельному». В своих исследованиях Гутман не рассматривает основную осознанную идентичность, или «Я-концепцию». Юнгианская психология делает акцент на том, что возрастные изменения в индивидуальном стиле должны происходить осознанно – чтобы человек мог извлечь максимальную пользу из процесса личностного развития. Обстоятельства, требующие нового способа адаптации, могут изменить сам способ приспособления человека к внешней реальности (например, благодаря происходящим с ней изменениям женщина становится более самостоятельной, ищет возможность самой зарабатывать себе на жизнь и материально не зависеть от мужа), но изменение способа адаптации не всегда изменяет жизненную установку человека. Юнгианское понятие индивидуации, которое означает успешную интеграцию ранее вытесненных или привычных аспектов личности, подчеркивает, что интеграция через осознание – это ключевой фактор успешного психического развития.
Когда мы используем в своей работе легенду о сэре Гавейне и леди Рагнель, то начинаем терапию с проблемы «осознания возможных потерь». Повышение мотивации людей к работе над теми внутренними проблемами, которые сначала завели их в тупик, а теперь мешают формированию базового доверия, – это первый шаг в данном виде супружеской терапии. «Объятие с ведьмой» изначально включает в себя установление контакта с вызывающими страх негативными сторонами внутреннего мира, чтобы человек смог избавить своего партнера от тяжкого бремени собственных обид, разочарований и отчаяния. Каждому из супругов необходимо распознать и преодолеть сопротивление и страх перед изменениями, подавленный и вытесненный из сознания материал, а также доминирование некоторых аспектов своей самости.
Проблему противоборства и принятия обид и разочарований можно описать через процесс установления различий между стремлением к привязанности и стремлением к доминированию в межличностных отношениях семейной пары. Когда супруги обращаются к психотерапевту (обычно это происходит по настоянию жены или из-за неадекватного поведения ребенка), то, как правило, партнеры действуют по схеме «доминирование-подчинение», а не «привязанность-сепарация». Базовой моделью близких, доверительных отношений является инстинктивная схема привязанности и сепарации. Когда супругам приходится отказываться от этой схемы и присущих ей выразительных жестов, символических значений и повторяющихся действий в пользу доминирования или «борьбы за власть», каждый из супругов чувствует себя подавленным и ощущает угрозу, исходящую от другого партнера. Не имея возможности наладить эмоциональные связи между двумя взаимно зависимыми личностями, способными удовлетворять потребности друг друга, два взрослых человека образуют симбиотическое целое или «растворяются» друг в друге, так что один оказывается «сверху», а другой – «снизу», и тогда решение каждой проблемы превращается в постоянную борьбу за власть.
Хотя оба супруга могут признавать иррациональный характер своей борьбы (они говорят: «Это смешно, но мы не можем перестать спорить из-за пустяков»), прекратить эту борьбу им не удается. Пока они оба не осознают, что их отношения определяются схемой «доминирование-подчинение», для которой, как правило, характерно обесценивание фемининности, супруги не смогут изменить стиль своих отношений и почувствовать взаимную привязанность. Осознание грядущих потерь, желание услышать «голос ведьмы» и поддержка психотерапевта часто помогают людям перейти от явной борьбы за власть к сближению позиций. Но это лишь первый шаг в работе над проблемой доминирования и подчинения.
Парадоксально, что столкновение с потерями, обидами и разочарованиями дает возможность каждому из супругов перейти на следующую стадию личностного развития. Но, прежде всего, для перехода на следующую стадию каждому из партнеров необходимо пересмотреть свое отношение к фемининности. Для мужчины этот процесс заключается в признании своей зависимости от близких ему людей, наличия страхов, потребностей и чувств и открытом их выражении. Для женщины это, прежде всего, признание своей значимости, своих возможностей и своего права требовать подчинения, а также интеграция доверия в образ своего Я как зрелой личности, умеющей проявлять заботу о других. Если каждый из партнеров сумеет принять обиженную, стыдящуюся и не оцененную по достоинству «ведьму» и «обняться» с ней, это принятие будет способствовать открытию новой жизненной силы – расколдованной принцессы с серыми лучистыми глазами и грациозными манерами.
Глава 2. Феминизм и юнгианская психология
Каждый раз, когда речь заходит о феминизме и юнгианской психологии, мне приходится спорить со своими коллегами, особенно с теми, кто занимается социальной работой и абсолютно уверен в том, что теория Юнга является женоненавистнической. Феминисты всегда критиковали и работы Юнга, и вклад современных юнгианских аналитиков в женскую психологию. Тем не менее, феминистами было написано множество полезных статей и сделано немало критических замечаний в адрес юнгианской психологии, и нам по-прежнему следует скептически относиться к использованию андроцентрических концепций в исследовании женской психологии[10]. Андроцентризм, или принципиальный подход к любому вопросу с позиций мужской психологии, стал проблемой не только для юнгианской психологии, но и для всех остальных важнейших психодинамических теорий. Когда женщины сами стали оценивать значимость и правоту своих переживаний, они пришли к выводу, что многие традиционные представления об их желаниях и мотивациях на самом деле являются искаженными и ограниченными.
Например, такое понятие, как «зависть к пенису», постулирующее ущербность женщины и ее зависть к мужчине в связи с иным строением половых органов и отсутствием пениса, демонстрирует проявление андроцентризма в традиционной психоаналитической теории. Так, о беспокойной, озабоченной женщине среднего возраста, которая признает свою интеллектуальную неполноценность, юнгианский психотерапевт мог бы сказать, что она «управляема анимусом», ибо женщина эта разговаривает в субъективистской, не терпящей возражений манере, доказывая либо общеизвестную, либо весьма сомнительную идею. Такой способ навешивания ярлыков можно считать андроцентрическим, если переживания женщин оцениваются мужчинами с позиции мужских норм и стандартов, без учета социального окружения или характерных особенностей женской половой идентичности и традиционных социально-половых ролей.
Введенные Юнгом понятия анимы, т. е. вытесненной фемининности у мужчин, и анимуса – вытесненной маскулинности у женщин, феминисты считают андроцентрическими и, соответственно, испытывают к ним особое недоверие. Сам Юнг относил эти понятия к архетипам, иногда – к комплексам. Во всяком случае он считал, что анима и анимус определяют естественную склонность человека специфически реагировать и особым образом вести себя по отношению к противоположному полу. Интерпретируя понятие анимы, Юнг зачастую смешивал ощущения женщины с точки зрения мужчины и ее реальные ощущения. Вместо того, чтобы четко разделить мужские страхи и фантазии относительно женщин от того, кем на самом деле является женщина, Юнг был склонен смешивать фантазии и реальность. Обратимся к следующему фрагменту:
9
David Gutma
10
Два примера критики психологии Юнга со стороны феминистов: Carol Christ, “Some Comments on Jung, Jungians and the Study of Women”, pp. 68–69, и Naomi Goldenberg, “Jung and Feminism”, pp. 443–449, pp. 443–449.