Страница 5 из 9
Очень важна ширина разметки линии – 12 см. Почему? Потому что линии входят в размер площадей, которые они ограничивают. Иногда комментаторы вводят в заблуждение болельщиков, говоря, что нарушение произошло прямо на линии штрафной, и судья назначает очень опасный штрафной удар, надо ставить «стенку». Но подождите, если нарушение произошло на линии штрафной, значит, в пределах штрафной, а это уже пенальти.
Далее. Может такое случиться, что перед игрой пройдет сильный дождь или даже ливень, и поле к началу матча вроде бы готово, дренаж хороший, вода уходит в почву, все вроде бы нормально, но линии смыло. Возникает резонный вопрос, какие линии важны, без которых нельзя проводить встречу? Первое. Линии, ограничивающие поле, без них неясно будет, вышел мяч за пределы поля или нет. Второе. Средняя линия, потому что это влияет на определение положения «вне игры» во время матча. Можно обойтись без радиусов. Чтобы начать игру, достаточно определиться визуально. Третье. Обязательно нужны линии штрафной площади, чтобы знать и ориентироваться, где именно произошло нарушение. А вот радиус штрафной площади, так же как и в центральном круге, не столь важен. Еще раз повторю, главное – иметь линии, ограничивающие поле (боковые и лицевые), штрафной площади и средней линии. В этой связи мне запомнился мой дебютный матч, тогда еще в союзной лиге «Таврия» – «Ротор». С утра в день матча была прекрасная погода, и вдруг после обеда на город обрушился прямо-таки тропический ливень, сплошной стеной, точно перед потопом. Стадион «Локомотив» в Симферополе замечательный, газон изумительный, «потоп» он выдержал, но всю разметку смыло, как будто ее никогда и не было – просто ровный прямоугольник поля – зеленый и блестящий от росы. Проведение игры оказалось под угрозой срыва. И тогда наша судейская бригада в полном составе вместе с работниками стадиона, вооружившись кистью и ведром с побелкой, принялась в спешном порядке наносить разметку. Когда команды вышли на разминку, поле было готово к игре.
Еще один случай произошел с участием нашей сборной в отборочном матче к чемпионату мира 1986 года с Норвегией в Лужниках. Стоял ноябрь. Погода – хуже не бывает: снег, переходящий в дождь или, наоборот, дождь, переходящий в снег, сразу и не поймешь. И все это как назло в день игры. Помню, как солдаты большими листами фанеры вычищали какую-то хлюпающую грязь, естественно вместе с дерном. Увидев это, мы пришли в ужас. Стало понятно, что сделать обычную меловую разметку на таком газоне, вернее то, что от него осталось, невозможно. Но мы нашли выход – добавили синьку такого ядовитого цвета, чтобы хоть контуры были видны. Но как только началась игра, линии штрафной площади у обоих ворот смешались с грязью, и нам пришлось в перерыве матча вновь их восстанавливать.
Можно вспомнить и отмененный матч минувшего чемпионата России в Самаре между «Крыльями Советов» и ЦСКА, когда поле на стадионе «Металлург» превратилось в настоящее болото. По логике на таких газонах нельзя проводить игры не только потому, что разметки нет, а просто состояние поля (более двух третей его) не соответствует даже минимальным условиям для нормального проведения матча. Вспоминается мне и 2002 год. Стадион «Торпедо» имени Эдуарда Стрельцова. Встречаются «Спартак» и ЦСКА. Матч был очень важный, по существу чемпионский. Поле на торпедовском стадионе с подогревом, но система старая, дренаж тоже неважный, поэтому когда в день игры пошел обильный снегопад, оно не выдержало. В результате поле чистили снегоуборочными машинами, после чего проводить игру на нем, по большому счету, было нельзя. Но поскольку армейцам через три-четыре дня предстояла очередная встреча в еврокубках, матч решили не переносить, и он состоялся в ужасных, надо сказать, условиях.
По существующим рекомендациям ФИФА, если поле не соответствует требованиям, то есть на нем невозможно играть, матч нужно переносить на следующий день, как минимум, а если и тогда невозможно будет его провести, то решение о том, когда он состоится, принимает национальная федерация. Да, различные природные явления надо смиренно принимать как данность, и лучше перенести матч и провести его в более хороших погодных условиях, чтобы комфортно было прежде всего болельщикам для которых, собственно, футболисты и играют, а не ради галочки, что матч проведен в назначенный день и час. Такова нынешняя позиция Международной федерации футбола.
А вот какой случай произошел совсем недавно – 18 октября прошлого года в матче первого круга Бундеслиги между командами «Хоффенхайм» – «Байер» (Леверкузен). Рефери: Брих Феликс.
На 70-й минуте мяч после удара головой Кисслинга пролетел в сантиметрах от штанги и оказался в воротах через дырку в сетке. Самое удивительное, что гол засчитали – 0:2. Таких судейских ошибок давно не приходилось видеть!
Вскоре показали повтор эпизода, когда один из судей в перерыве проверил сетку ворот «Хоффенхайма»; и все-таки мяч залетел в ворота через дырку в сетке.
Увы, тут, как говорится – «no comments» – без комментариев. Мои учителя-наставники учили нас проверять крепление сеток трижды: на предыгровой разминке; перед начальным ударом, после жеребьевки ворот и перед началом второго тайма.
Эта же история закончилась протестом «Хоффенхайма», однако немецкий футбольный союз отклонил апелляцию пострадавшего клуба и оставил результат матча (2:1) в силе. Вот к чему может привести обыкновенная дырка в сетке ворот, вовремя не замеченная арбитрами.
Глава 2
Наставник. Сергей Алимов
Из воспоминаний
…Я стал судить чаще и впитывать, впитывать в себя науку арбитража. Естественно поначалу на вузовском уровне, обслуживая матчи чемпионата студенческих команд. На одном из таких среди специалистов и слушателей ВШТ произошел следующий случай. Игрок делает подкат сзади, я тут же свистнул и остановил игру. Проштрафившийся начал возмущаться, мол, ничего не было, а Сергей Ольшанский, повидавший в футболе немало, причем на самом высоком уровне, подбегает ко мне и говорит: «Сережа, ты все правильно сделал, когда подкат идет сзади, игрок ведь не видит этого, а значит, и не готов к столкновению. Поэтому в этом случае даже попытку подката сзади лучше сразу пресекать». Было это в 1983 году, а перед стартом ЧМ-94 в США, тогда еще генсек ФИФАЙ. Блатер, обращаясь к арбитрам финальной части на инструктивном совещании, рекомендовал моим коллегам стать на защиту атакующего футбола и незамедлительно удалять с поля «…даже за попытку применить ПОДКАТ СЗАДИ…» Вот такие практические замечания и помогали мне более четко прояснить для себя не только правила, то есть букву закона, но и, главное, дух игры. Мало ведь просто знать правила, быть хорошо подготовленным физически, выдерживать все девяносто минут темп матча, делать рывки, ускорения, грамотно перемещаться, разбираться в тактике, особенностях игры той или иной команды, знать повадки, стиль и манеру игры отдельных футболистов. Все это, безусловно, важно и нужно, но в то же время необходимо учитывать именно дух игры. Иногда ведь нарушения совершаются умышленно, в целях сорвать атаку, и, если ты будешь руководствоваться только правилами игры, буквой закона, то просто засушишь игру. Да, нарушение произошло, но когда ситуация на поле развивается в пользу атаки, важнее сохранить ее развитие, темп, а не свистеть лишний раз. Постараться, прежде чем принимать решение, проанализировать ситуацию. Вот эти замечания более опытных футболистов, таких как Сергей Ольшанский, Геннадий Логофет, Михаил Фоменко, Виктор Прокопенко, Алексей Еськов, Иван Варламов, Виктор Шустиков, Эдуард Стрельцов, Анатолий Банишевский, Владимир Онищенко, проходивших в тот период подготовку в системе ВШТа, и помогли мне глубже вникнуть как в суть игры, так и в футбольные правила.
Однажды на матче в нашем кафедральном спортзале, на турнире среди четырех курсов специализации кафедры футбола и двух групп ВШТа на приз студенческой газеты «На старт», произошел следующий случай. Было очевидное нарушение, но атака продолжилась, я свисток не даю, игру не останавливаю и вдруг… раздается свисток со стороны Ивана Ивановича Лукьянова, одного из кураторов турнира, известного и уважаемого нашего арбитра. Это ведь еще и учеба – все происходит наглядно, на конкретных примерах. Игроки остановились и стали выслушивать замечания принципиального Ивана Ивановича с разбором моих действий. Ну понятно, что меня, в общем-то, публично выпороли. Все это происходило еще и в присутствии преподавателей кафедры, в том числе и Павла Николаевича Казакова. Заканчивается первый тайм, мы уходим в раздевалку. Я весь такой покрасневший, как нашкодивший мальчишка, и дядя Ваня, как мы между собой звали Лукьянова, вновь начинает мне втыкать: «Сергей, там был явный фол, надо было свистнуть». Не извини, что, мол, я вмешиваюсь, а ультимативно – «надо было свистнуть и все». Я стою, низко опустив голову, и пытаюсь подобрать слова, чтобы объяснить ему, почему принял другое решение. Не оправдаться, а именно объяснить. И какова же была реакция Павла Николаевича, который на чемпионате мира 1974 года достойно представлял судейский корпус Советского Союза и даже котировался на финальный матч, но, поскольку в финал вышла сборная ФРГ, его кандидатура не прошла. Дело в том, что у немцев еще свежи были в памяти события чемпионата мира в Англии 1966 года, когда также в финальном матче с подачи нашего арбитра Тофика Бахрамова засчитали тот знаменитый спорный мяч в их ворота после отскока от перекладины. Тофик, конечно, ошибся, он просто физически не мог разглядеть отскок мяча. Любопытно, что когда королева Великобритании после матча вручала всем арбитрам золотые свистки, Бахрамов спросил у Н.Г. Латышева – патриарха Судейского корпуса СССР и на тот момент члена Судейского комитета ФИФА: «Николай Гаврилович, я правильно поступил?» – «Ты поступил в пользу Королевы», – ответил Латышев. Поэтому немцы, естественно, сделали все, чтобы отвести кандидатуру Казакова, как советского арбитра. Так вот Павел Николаевич вышел на середину комнаты и сказал: «Ваня, ты что делаешь? Ты просил его, чтобы он судил этот матч? Он сам взялся и пусть сам, понимаешь, сам, через свои ошибки выходит из ситуации и признает их. Ты чего вмешиваешься? Вот сейчас в раздевалке выскажи свое видение эпизода, предложи вариант решения, а на поле не смей этого делать». Затем, обращаясь уже ко мне, какие-то решения поддержал, с какими-то из них не согласился, но все это сделал настолько педагогически правильно, настолько профессиональным оказался тот его короткий разбор первого тайма, что запомнил я его на всю жизнь.