Страница 84 из 97
Взявший слово вопреки субординации первым (первым по традиции военных советов полагалось выступать младшим по чину, должности и возрасту командирам), Барклай высказывался категорично и по делу! Он раскритиковал, выбранную для боя Толем позицию в пух и прах. По авторитетному мнению Михаила Богдановича, уж очень она была похожа на позицию под… Фридландом! Он твердо высказался за оставление Первопрестольной в целях спасения армии и предложил отступить на Владимирскую (Нижегородскую) дорогу, чтобы сохранить сообщение с Петербургом.
И тем не менее генералы Беннигсен, Дохтуров, Коновницын и Ермолов высказались за то, чтобы бой Наполеону дать! Но генералы Раевский и Остерман-Толстой поддержали Барклая, предложив отступать. Уваров – по одним данным, голосовал за отступление, по другим – против него.
Тогда Беннигсен начал взывать к… патриотизму русской души! Кое-кто из историков не исключает, что тот проголосовал за еще одну битву во многом из-за своего противостояния с Кутузовым, которому он с некоторых пор был готов «вставлять палки в колеса»: был бы только случай. Остерман-Толстой, уже давно презиравший Беннигсена, задал ему риторический вопрос: «Кто вам поручится в успехе боя?» Ловкач Леонтий Леонтьевич отпарировал в свойственной ему манере: «Если бы в этом сомневались, не состоялся бы военный совет и вы не были бы приглашены сюда».
Впрочем, есть и иные варианты голосований и «прений» сторон по столь животрепещущему вопросу о судьбе Москвы!
Принято считать, что назревавшая нешуточная перепалка среди амбициозного генералитета была прервана внятным приказом Кутузова, что-то типа: «Повелеваю отступить! Отходим через Москву по Рязанской дороге». По крайней мере, эта фраза чаще всего «цитируется» историками всех мастей и поколений! И в повисшей тишине Михаил Илларионович мрачно добавил: «За разбитые горшки и отвечать, и платить придется мне». Старый полководец прекрасно понимал, что его решение вызовет бурю негодования у многих, но время новой битвы с Бонапартом еще не пришло и это понимал не только он, но и некоторые избранные военные умы, в частности Барклай де Толли.
…Между прочим, бывший в ту пору в силу своей должности (начальник штаба армии) в курсе многих событий, Алексей Петрович Ермолов высказал потом весьма любопытное предположение. Он отнюдь не исключал, что Кутузов, твердо повторяя всем о необходимости нового сражения с наполеоновской армией под стенами Москвы, на самом деле вовсе не собирался еще раз рисковать своей репутацией в решительной баталии с Бонапартом и тем более снова искушать судьбу! Дело в том, что второй раз категоричный приказ армии «Стоять и умирать!» (во многом за счет этого Бородинское сражение и было им «сведено вничью»!) мог не пройти: «дважды в одну реку не войти»! Для себя лично «старая лисица севера» уже давно все решил: сдать Москву, чтобы спасти армию и Россию. Но первым об этом вслух он по ряду весомых причин сказать никак не мог! Тем более что совсем недавно во всех своих письмах к московскому генерал-губернатору Федору Васильевичу Ростопчину Михаил Илларионович писал, что никогда не сдаст Москвы, клялся сединами, обещал лечь костьми, писал, что «с потерею Москвы соединена потеря России», что никогда не уступит древней столицы. А сам делал ровным счетом все наоборот: отступал и решил сдать Москву. Такое бывает с… людьми, которые знают, что говорить правду… нельзя!!! Кутузова тогда на совете в Филях «спас» Барклай! Он, как бывший военный министр, категорично заявил, что еще одного подобного Бородинскому сражению боя обескровленная русская армия точно не выдержит: «Я говорю как солдат: не от Москвы зависит спасение России; более всего должно сберегать войска; надо оставить Москву без сражения… Если мы не лишимся мужества и будем деятельны, то овладение Москвой приготовит гибель Наполеону». По словам все того же Ермолова, когда Барклай первый заговорил о необходимости отступления, Кутузов «не мог скрыть восхищения своего, что не ему присвоена будет мысль об отступлении». «Ларивоныч» (так его звали среди генералитета) ловко воспользовался замешательством, которое наступило после такого резкого заявления Барклая де Толли и неудачного препирательства с ним Беннигсена. В наступившей гнетущей тишине «Ларивоныч» очень вовремя произнес историческую фразу: «…Приказываю отступать!» Согласившись с Барклаем в необходимости отступления от Москвы, он все же выбрал другое направление, как оказалось, стратегически самое правильное…
С чувством глубочайшего горя русские солдаты покидали Москву.
Русские оставили свою древнюю столицу, которая впервые за 200 лет оказалась в руках иноземцев. Кроме того, должных мер по эвакуации из города материальных и других ценностей заблаговременно произведено не было.
Решение Кутузова об оставлении Москвы вызвало раздражение и страх у императора Александра I. Царь испугался, что, взяв Москву, Наполеон пойдет на северную столицу Российской империи – Санкт-Петербург.
…Кстати сказать, царь был очень недоволен не только потерей своей древней столицы, но и тем, что она потом сгорела! Сегодня, кстати, не секрет, что подожгли ее сами русские! Он написал раздраженное письмо новоиспеченному фельдмаршалу Михаилу Илларионовичу Голенищеву-Кутузову: «Вы… обязаны ответом оскорбленному отечеству в потере Москвы…» Письма к нему от императора, наполненные в этот период упреками и выговорами, дают полное основание считать, что Александр I в сложившейся критической ситуации был не просто недоволен Кутузовым, но и готовился при появлении веских оснований отстранить его от командования (по некоторым данным, на этот пост уже обсуждалась кандидатура П. А. Зубова). Кутузов смог ловко прикрыться на совете в Филях жесткими выводами Барклая, но отвечать за решение должно было ему. В Москве остался не только весь арсенал (156 орудий, 74 974 ружья, 39 846 сабель и 27 119 артиллерийских снарядов), но и тысячи раненых. По разным источникам, в Москве осталось от 2 до 15 тыс. раненых. (Правда, кое-кто из историков поднимает численность брошенных до 20–22 тыс.) На их эвакуацию у московского генерал-губернатора Федора Васильевича Ростопчина не нашлось… подвод, которые он пустил на вывоз пожарных команд и «огнегасительного снаряжения», чтобы французам нечем было гасить пожары. Царя раздражало, что лукавый старик (до этого он божился, что Москва не будет оставлена ни при каких обстоятельствах!), принимая такое решение, не поспешил известить о нем государя. Михаил Илларионович понимал, что отвечать придется, и, в конце концов, отправил рапорт, в котором не было ни слова правды: «Все сокровища, арсенал и почти все имущества, как казенные, так и частные, из Москвы вывезены, и ни один дворянин в ней не остался». Изворотливый Михаил Илларионович прикрылся запиской начштабу наполеоновской армии маршалу Бертье, в которой написал, что «раненые, остающиеся в Москве, поручаются человеколюбию французских войск». При этом он точно знал от болтливого Федьки Ростопчина, что Москва будет сожжена и многие из его раненых солдат – героев Бородина – погибнут в огне гигантского пожара, вскоре охватившего столицу. (Количество погибших остается предметом острых споров среди историков!) Правда, большинство раненых русских офицеров были спасены французами. Дотошный Александр I отправил спецгонца, своего особо доверенного дознавателя, генерал-адъютанта князя П. М. Волконского, чтобы узнать всю подноготную у… Алексея Петровича Ермолова, «как так случилось, что Москву сдали… без единого выстрела?!» Ермолов сумел каким-то образом узнать истинную цель приезда «дознавателя» и мастерски исчез на какое-то время, «оказавшись вне зоны доступа». Знал Алексей Петрович, когда лучше «выйти из игры». Вместе с тем государь был злопамятен и с годами припомнит «премудрому пескарю» Ермолову его маневр-исчезновение. Но это случится очень нескоро…