Страница 14 из 87
При этом неуклонно повышалась доля госсектора: частник давал в начале 1952 года только 19,7 % производства, а на предприятиях частного сектора были заняты 3,4 млн. человек. Конечно, госсектор выигрывал потому, что именно туда направились масштабные государственные инвестиции. К тому же «народные предприятия» в приоритетном порядке получали дефицитное импортное сырье. В 1951 году возрос и административный нажим на частника, хотя он и не носил массового характера. С частных предприятий стали активнее взыскивать налоговые недоимки, их настойчивее преследовали за нелегальные сделки и спекуляцию (многие частники были вынуждены покупать недостающие им для производства материалы в обход существующего законодательства).
В первом полугодии 1952 года тяжелая промышленность, химия электроэнергетика продолжали развиваться высокими темпами. Однако настораживал более медленный рост, а по отдельным позициям и стагнация легкой и пищевой промышленности. Это было результатом сознательной инвестиционной политики. Так, если согласно пятилетнему плану на тяжелую промышленность и металлообработку выделялось 36,3 % всех капиталовложений, то на легкую промышленность — 2,8 %, а на производство продовольствия — 4,8 %. СКК с тревогой отмечала, что не выполнен полугодовой план по заготовкам мяса (152 тысяч тонн вместо запланированных 187 тысяч). Что касается отставания обувной и текстильной отраслей, то здесь вина ложилась не на власти ГДР, а на срыв поставок сырья по импорту, в том числе из СССР. Причиной здесь была плохая, излишне забюрократизированная работа государственных внешнеторговых объединений молодых стран народной демократии. Этот же дамоклов меч постоянно висел и над многими объектами тяжелой промышленности ГДР, которые не всегда получали вовремя сырье и иные материалы. Несмотря на эти узкие места, машиностроение выросло за первое полугодие 1952 года на 23 %, металлообработка — на 26,3 %. Взяла хороший старт и пищевая промышленность — 24, 7 %.
Такие темпы роста кажутся тем более удивительными, если учесть сложное, практически не имевшее аналогов в мировой истории финансовое положение ГДР. До 30 % всех государственных расходов молодой республики шло в начале 50-х годов на репарации СССР и Польши, а также на содержание советских оккупационных войск. В том, что касается репараций, ГДР приходилось практически отдуваться за всю Германию. Дело в том, что согласно договоренности держав-победительниц СССР должен был получать значительную долю репараций за счет западных зон, выделяя при этом из своей восточногерманской квоты репарации в пользу Польши. Однако уже в 1946 году под давлением США западные державы прекратили все репарационные платежи из своих зон Советскому Союзу. Из-за этого репарационная нагрузка на каждого жителя ГДР в три раза превышала подушевой уровень ФРГ. Всего ГДР должна была уплатить 10 млрд. долларов (около 100 млрд. в современных ценах) и уже к 1950 году выплатила 3658 млн. долларов. По просьбе Гротеволя Сталин 15 мая 1950 года согласился сократить оставшуюся сумму репараций вдвое (до 3171 млн. долларов) с рассрочкой платежа на 15 лет. Всего за 1945–1952 годы ГДР выплатила в виде репараций 4080,8 млн. долларов.
Расходы на содержание оккупационных советских войск составили в 1945–1952 годах почти 32 млрд. марок ГДР[21] (для сравнения заметим, что весь объем инвестиций по первому пятилетнему плану составлял 28,6 млрд. марок, в том числе 4,6 млрд. на социальные и культурные цели). На 1953 год планировалось выделить на содержание советских войск 1,95 млрд. марок. Конечно, и сам Советский Союз все в возрастающей степени нес расходы за свои войска (25 млрд. рублей в 1945–1952 годах, при плане 1,8 млрд. на 1953-й год). Однако для ГДР было крайне тяжело совмещать пусть и сокращающееся внешнее бремя с расходами по подъему своей экономики. Следует добавить, что по соглашению между СССР и ГДР от 3 июня 1952 года Восточная Германия обязалась возместить Советскому Союзу стоимость передаваемых ей 66 советских акционерных обществ (1550,4 млн. марок, в том числе 389 млн. в 1953 году).
Неудивительно, что уже в первой половине 1952 года финансовое положение ГДР было напряжено до крайности. При запланированных доходах бюджета за первое полугодие в 32 млрд. марок удалось собрать только 15. Причем от сельского хозяйства смогли добиться только 21,3 % запланированных сборов. В какой-то степени причиной бюджетных сложностей была либеральная налоговая политика, точнее, следует сказать, что власти ГДР, понимая напряженное финансовое положение предприятий, представляли им в массовом порядке отсрочки от налоговых платежей. Причем, если народные предприятия были должны бюджету 238 млн. марок, то частные фирмы — 762 миллиона. Объективности ради необходимо подчеркнуть, что народные предприятия тратили из своей прибыли огромные средства на социальные нужды (детские сады, столовые, заводские лечебницы), что, естественно, снижало налогооблагаемую базу. Хотя на все эти позиции в 1951 году народные предприятия истратили 468 млн. марок (а оккупационные расходы составили в том же году 1950 млн. марок, или 7,7 % доходов госбюджета).
СКК, руководствуясь своего рода «технократическим» подходом, требовала от властей ГДР принудительно взыскивать налоговые недоимки с народных предприятий и прекращения отсрочек по налоговым платежам. В определенной мере это было справедливо, так как по-настоящему поставленной экономии средств в народном секторе не было. Однако в конкретных условиях начала 50-х годов, когда экономика развивалась невиданными в истории Германии темпами, требования СКК могли привести только к увеличению социальной цены реформ. Характерно, что если бюджет ГДР при всем напряжении был бездефицитным, то западногерманское экономическое чудо финансировалось с помощью американских кредитов (так называемый «план Маршалла», который вовсе не был никакой «помощью») и путем увеличения внутреннего государственного долга.
Финансовое положение ГДР усугублялось настоящей «психологической» и экономической войной, которую вел против нее Запад. Так, в феврале 1952 года через Западный Берлин были распространены слухи о предстоявшей якобы в ГДР денежной реформе, что привело к изъятию населением своих банковских вкладов и усиленной закупке продовольствия. В марте 1952 года США блокировали все счета Немецкого эмиссионного банка (госбанк ГДР), так как он осуществлял расчеты с КНР, которую американцы не признавали, как, впрочем, и саму ГДР.
Неудивительно, что золотой запас ГДР составлял на 1 июля 1952 года всего 207,6 кг желтого металла.
Внешняя торговля ГДР в силу настоящего бойкота со стороны Запада естественным образом развивалась только с СССР и странами народной демократии. Например, товарооборот с Польшей вырос в 1947–1950 годы в 21 раз, с Венгрией — в 18,5 раз, с Чехословакией — в 4 раза. В сентябре 1950 года ГДР была принята в СЭВ. Удельный вес «лагеря мира и социализма» во внешней торговле ГДР составлял в 1951 году 80,5 % (при этом доля Советского Союза в 1950 году была 47,3 %, а в 1951 году — 49,5 %). За первое полугодие 1952 года внешнеторговый оборот ГДР вырос по сравнению с аналогичным периодом 1951 года на 24 % и достиг почти 2,7 млрд. марок (в том числе экспорт — 1321 млн. рублей, импорт — 1365 млн. рублей). СССР поставлял в ГДР черные и цветные металлы, железную руду, кокс, хлопок, зерно, жиры, покрывая значительную долю или по некоторым позициям все потребности ГДР в этих видах сырья. Товарооборот между двумя странами составил в 1951 году 2,5 млрд. рублей (рост на 179,6 % по сравнению с 1950 годом). Из ГДР в Советский Союз шли машины и оборудование, точная механика и оптика, изделия химической промышленности. Можно сказать, что Москва в полной мере сохранила и помогла развить довоенную специализацию народного хозяйства Восточной Германии. Причем часть поставок шла из СССР в кредит, а поставки из ГДР в 1951 году немного отставали от запланированных графиков. И Москва, и Берлин с каждым годом все больше расширяли палитру взаимной торговли. Если СССР впервые поставил в 1951 году немецким партнерам железную руду (143,3 тысячи тонн), то из ГДР в том же году были направлены в Советский Союз первые телевизоры и шагающие экскаваторы.
21
Новик Ф. И. «Оттепель» и инерция «холодной войны» (Германская политика СССР в 1953–1955 гг.). М., 2001. С. 52.