Страница 12 из 14
[7]
Хотя у А.С.Пушкина эта фраза лежит в русле организационно-технологического подхода, поскольку приведённые слова продолжаются так: «и почему не нужно золота (т.е. денежного металла и соответственно - денежного богатства: наше пояснение при цитировании) ему, когда простой продукт имеет».
[8]
Отметим, что пустыня Сахара - во многом дело рук человека: вырубка лесов изменила водный баланс территории. И это - не единственный в истории случай экологического самоубийства региональной цивилизации.
«Расцвет цивилизации Наска пришёлся на промежуток между 300 г. до н.э. и 800 г. н.э. Именно тогда были созданы знаменитые рисунки, церемониальный город Кауачи и впечатляющая система подземных акведуков, которые функционируют и по сей день. И вдруг жители, создавшие эту красоту, исчезли. Почему?
Прежде считалось, что причина кроется в капризах Эль-Ниньо - океанско-атмосферного явления, вызвавшего сильные ливни и катастрофические наводнения. Но только сегодня британские учёные из Кембриджского университета, видимо, нашли настоящую причину исчезновения древней цивилизации. В журнале Latin American Antiquity они опубликовали отчёт, в котором заявили, что цивилизация Наска могла ускорить своё исчезновение активной вырубкой лесов. По мнению исследователей, индейцы Наска лишились возможности выращивать пищу в долинах, поскольку из-за обезлесения климат стал слишком сухим, сообщают grani.ru.
Аборигены расчищали земли под сельскохозяйственные угодья, вырубая гуаранго (разновидность акации). Эти деревья жили по тысяче лет и помогали регулировать плодородие почвы и её влажность: корни гуаранго уходили на большую глубину, создавая влажный микроклимат, а опадающие листья служили удобрением. Очевидно, что древние уничтожили такое количество лесов, что и без того засушливая экосистема была безвозвратно нарушена.
Ученые обращают внимание на то, что подобным же образом, скорее всего, погибла около 900 г. н.э. и цивилизация майя, которой приписывают пророчества относительно конца света в 2012 году (см. «КП» 04.05.2007)» («Комсомольская правда», «Тайна исчезновения цивилизации Наска раскрыта»: http://spb.kp.ru/print/article/24394.5/572167/).
Бесплодные солончаки степей Калмыкии, низовьев Поволжья, исчезнувший Арал - тоже «достижения» отечественного способа хозяйствования последнего полувека.
[9]
Дело в том, что реальная технологически обусловленная схема продуктообмена (а так же и финансового обмена) в общественном объединении труда не может быть за счёт слияния на ней отраслевых блоков приведена к форме, представленной К.Марксом («Капитал», т. 2, гл. XX):
– I подразделение - производство средств производства;
– II подразделение - производство предметов внепроизводственного потребления;
– обмен капиталом между ними и перераспределение «прибавочной стоимости», - поскольку дело «портят» ряд отраслей, обслуживающих оба вымышленных К.Марксом «подразделения».
Марксова схема - засвидетельствованное самим К.Марксом и подтверждённое продолжателями его дела (за исключением И.В.Сталина, который делал иное дело) выражение финансово-счётного подхода, согласно воззрениям которого «булки, в готовом к употреблению виде, растут на ёлках» и могут быть проданы и куплены, если их сорвать с ёлки. Марксова схема - фикция, вымысел, извращающий восприятие реальности, и вся марксистско-ленинская политэкономия - «изучение» и объяснение процессов в этом вымысле. Но этой фикции была подчинена вся экономическая наука СССР, и как следствие - методология планирования.
Кроме того, К.Маркс в «Капитале» много пишет о денежном обращении, но совсем ничего не пишет об отраслевой структуре общественного объединения труда (кроме того он пользуется вводящим в заблуждение термином: «общественное разделение труда»), о его обусловленности технологиями, об организации в нём процессов управления и самоуправления на микро- и на макро- уровнях. Поэтому марксизм в писаниях основоположников и продолжателей (за исключением И.В.Сталина) и их политической практике - бесплодие финансово-счётного подхода.
[10]
Такие базовые понятия марксистской политэкономии, как «необходимый продукт» и «прибавочный продукт» не могут быть измерены в подавляющем большинстве технологических процессов. То же касается «необходимого» и «прибавочного» рабочего времени. В этом выражается метрологическая несостоятельность политэкономии марксизма, на которую первым указал И.В.Сталин в своей работе «Экономические проблемы социализма в СССР» (1952 г.), иносказательно предложив в ней советским экономистам разработать теорию, более соответствующую жизни, нежели марксизм. Однако эта работа не была понята и принята к руководству современниками, а впоследствии её предали забвению. Но если отрасль науки уличена в метрологической несостоятельности, то с этого момента она - лженаука, и соответственно именно И.В.Сталин первым публично вынес научно состоятельный смертный приговор марксизму.
[11]
Наличие определённой демографической политики - необходимое условие для решения этой задачи.
[12]
Собственные шумы системы - составляющая её выходного процесса, которая портит его качество и которая обусловлена работой самой системы как таковой. Помехи, наводимые извне, - составляющая выходного процесса системы, которая портит его качество, но обусловлена воздействием на систему каких-то внешних факторов, включая и целенаправленные попытки нарушить функционирование системы в заданном режиме или перехватить управление ею.
[13]
От непризнания властных полномочий и разграничения территории юрисдикции до достижения пределов, на которых директивно адресное моноцентричное управление сaморазрушается, захлебнувшись в обилии приходящей с мест информации и будучи не в силах выдать руководящие указания, адекватные положению на местах.
[14]
А.С.Эпштейн. «Опаснее врага». Экономическая газета. № 41 (210) октябрь 1998 г.
[15]
В послесталинские времена «мэйн стрим» отечественной экономической науки был занят приспособлением наработок западных научных школ к отечественной практике управления хозяйством страны. Это вело к выводу: «Тут всю систему надо менять».
Причина этого в том, что научные школы Запада решали задачи, которым нет места в обществе, отрицающем нравственно-этическую правомочность принципов буржуазного либерализма, в соответствии с которыми: каждый платит сам за себя; те виды деятельности, которые легальны и самоокупаются - имеют право на существование; те, что не обеспечивают самоокупаемости, - не нужны (это касается и людей, чья деятельность не самоокупается); государственные дотации и субсидии - чрезвычайные меры воздействия на экономику, и им не должно быть места в обычном режиме её функционирования; благотворительность - частное дело; социальное обеспечение развращает чернь и плодит дармоедов.
[16]
Спектр потребностей это - номенклатура потребностей и объём по каждой из позиций номенклатуры.
[17]
Более обстоятельно о построении системы демографически обусловленного планирования социально-экономического развития см. работы ВП СССР «Краткий курс…» (без указания авторства: журнал «Бизнес и учёт в России», № 5 - 6, 1994 г., а также - публикации последующих редакций этой работы в интернете), «Мёртвая вода».