Страница 162 из 173
Троицкий Н.А. Фельдмаршал Кутузов: Мифы и факты. М., 2002.
Труды императорского Русского Военно‑исторического общества. Т. VI. Кн. 2. СПб., 1912.
Турусов В.П . Развитие дивизионной системы в русской армии начала ХIХ в. // Эпоха 1812 года. Исследования. Источники. Историография. Т. VII. Труды ГИМ. Вып. 179. М., 2008.
1812 год в воспоминаниях современников. М., 1995.
1812–1814: Секретная переписка генерала П.И. Багратиона. М., 1992.
Тюлар Ж. Мюрат, или Пробуждение нации. М., 1993.
Тюлар Ж. Наполеон, или Миф о «спасителе». М., 1996.
Ульянов И.Э. Регулярная пехота: 1801–1855. М., 1996.
Учреждение для управления Большой действующей армией. СПб., 1812.
Харкевич В . Березина. СПб., 1893.
Харкевич В. 1812 год: От Немана до Смоленска. Вильно, 1901.
Целорунго Д.М. Офицерский корпус русской армии эпохи 1812 года по формулярным спискам. Дис. ... канд. ист. наук. М., 1996.
Чандлер Д. В оенные кампании Наполеона: Триумф и трагедия завоевателя. М., 1999.
{Чернышев А.И.} Проект правил о порядке службы дежурных флигель‑адъютантов при Его Величестве во время войны // Военный сборник. 1902. № 4.
Чубарьян А.О. Европейская идея в истории. Проблемы войны и мира. М., 1987.
Чуйкевич П . Рассуждения о войне 1812 года. СПб., 1813.
Чумиков А.А. Вызов на дуэль князя Меттерниха императором Александром I // Русская старина. 1887. № 6.
Шебунин А.Н. Европейская контрреволюция в первой половине ХIХ века. Л., 1925.
Шебунин А. Из истории дворянских настроений 20‑х годов ХIХ века // Борьба классов. 1924. № 1–2.
Шедивы Я. Меттерних против Наполеона. М., 1991.
Шеин И.А. Война 1812 года в отечественной историографии. М., 2002.
Шиканов В.Н. Первая Польская кампания 1806–1807. М., 2002.
Шильдер Н.К. Император Александр Первый. Его жизнь и царствование. Т. II – III. СПб., 1904–1905.
Шильдер Н. Приказ Чичагова о приметах Наполеона и о его поимке // Русская старина. 1892. № 12.
Щербатов А.Г. Мои воспоминания. М., 2006.
Щербинин А.А. Военный журнал 1813 года //1812 год...: Военные дневники. М., 1990.
Якушкин И.Д . Мемуары. Статьи. Документы. Иркутск, 1993.
Chambray . Histoire de l’expedition de Russie. T. 2. Paris, 1839.
Correspondance de Napoléon I‑er. T. 23 – 24. Paris, 1868.
Correspondance de Frédéric‑César de la Harpe et Alexandre I‑er. Т. II. Neuchâtel, 1979.
Correspondance du maréchal Davout, prince d’Eckmühl, ses commandements, son ministère (1801–1815). T. 3. Paris, 1885.
Labaume E. Relation complète de la campagne de Russie en 1812. Paris, 1820.
Lettres et papiers du chancelier comte de Nesselrode: 1760–1850. Т. III. Paris, 1909.
Mémoires, documents et écrits divers laissés par le prince de Metternich, chancelier de cour et d’état. T. 1. Paris, 1880.
Mémoires et relations politiques du baron de Vitrolles. Т. I. Paris, 1884.
Mémoires posthumes du feld‑maréchal comte de Stedingk. Т. II.Paris, 1845.
Kukiel M . Wojna 1812 roku. Т. II. Kraków, 1937.
Handelsman M. Instrukje i depesze rezydentów francuskich w Warszawie. Т. II. Warszawa, 1914.
Histoire de l’ambassade dans le grand duché de Varsovie en 1812, par M. De Pradt. Paris, 1817.
Hourtoulle F.G. Davout terrible. Paris, 1975.
{Fabry G.} La campagne de Russie (1812). Т. I–V. Paris, 1900–1903.
Fain. Manuscrit de 1812. T. 1. Paris, 1827.
Paulluel A. Dictio
Pellet. Bataille de la Moskwa. Paris, s/a.
Perrin E. Maréchal Ney. Paris, 1993.
Savant J. Napoléon. Paris, 1974.
Soltyk R. Napoléon en 1812, mémoires historiques et militaires sur la campagne de Russie. Paris, 1836.
Sokolnicki M. Generał Michał Sokolnicki 1760–1815. Kraków–Warszawa, 1912.
Stenger G. Le retour des Bourbons: 1814–1815. Paris, 1908.
Souvenirs du lieutenant‑général comte Mathieu Dumas, de 1770 à 1836. T. 3. Paris, 1839.
Tourovérow N. Les cosaques et Napoléon // Toute l’histoire de Napoléon. 1951. № 1.
Примечания
1 Подр. об эволюции и состоянии историографического процесса см.: Безотосный В.М. О путях развития современной историографии Отечественной войны 1812 г.// Эпоха 1812 года. Исследования. Источники. Историография. Т. IV. Труды ГИМ. Вып. 147. М., 2005. С. 294–310.
2 Вандаль А. Наполеон и Александр I: Франко‑русский союз во времена Первой империи. Т. I. СПб., 1910. С. V.
3 См.: Из записок князя Адама Чарторыйского: Русский Двор в конце ХVIII и начале ХIХ столетия. 1795–1805. М., 2007. С. 146, 174, 195–196, 200.
4 Вандаль А. Наполеон и Александр I: Франко‑русский союз во времена Первой империи. Т. I–III. СПб., 1910–1913; Трачевский А. Франко‑русский союз в эпоху Наполеона // Исторический вестник. 1891. № 6.
5 Татищев С.С. Мировой раздел: От Тильзита до Эрфурта // Русский вестник. 1890. № 3, 4; 1891. № 2, 9, 11, 12; Он же. Из прошлого русской дипломатии: Исторические исследования и полемические статьи. СПб., 1890.
6 Манфред А.З. Наполеон Бонапарт. М., 1971.
7 См.: Абалихин Б.С., Дунаевский В.А. 1812 год на перекрестках мнений советских историков 1917–1987. М., 1990. С. 179; Шеин И.А. Война 1812 года в отечественной историографии. М., 2002. С. 147–149.
8 Соколов О. Аустерлиц. Наполеон, Россия и Европа: 1799–1805 гг. Т. I. М., 2006. С. 78–79, 96, 127–128, 131, 140.
9 Можем привести мнение одного из самых талантливых отечественных историков – А.К. Дживелегова, который считал, что в России «господствующим классом было дворянство, держащее при дворе и в бюрократии свои передовые отряды», а русский деспотизм он называл «щитом обороняющегося феодального дворянства» (Дживелегов А.К. Александр I и Наполеон. Исторические очерки. М., 1915. С. 27, 29).
10 Предтеченский А.В. Отражение войн 1812–1814 гг. // Исторические записки. Т. 31. М., 1950. С. 227, 229.
11 Приведем точку зрения на это О.В. Соколова: «Общественное мнение России, за исключением, конечно, салонов, где господствовали эмигранты, не слишком переживало из‑за усиления Франции» (Соколов О. Аустерлиц. Наполеон, Россия и Европа: 1799–1805 гг. Т. I. С. 95). Вряд ли подобное утверждение соответствовало действительности.
12 А.В. Предтеченский писал, что только в первые годы ХIХ в. и только в либеральных кругах отношение к Наполеону было благожелательным и не враждебным: «Общий либеральный дух, царивший тогда в части дворянской общественности, накладывал свой отпечаток на отношение к Наполеону» (Предтеченский А.В. Отражение войн 1812–1814 гг. // Исторические записки. Т. 31. С. 222). Положение это, правда, вскоре очень быстро изменилось даже у либерально настроенной публики, особенно после расстрела герцога Энгиенского и дальнейших внешнеполитических шагов Н. Бонапарта.
13 См.: Казаков Н.И. Наполеон глазами его русских современников // Новая и новейшая история. 1970. № 4. С. 42.
14 Англофильские настроения в российском обществе того времени, особенно в среде аристократии, проследил А.В. Предтеченский. И он пришел к выводу: «В период наполеоновских войн до Тильзитского мира английское влияние достигает своего апогея» (Предтеченский А.В. Англомания // Анатолий Васильевич Предтеченский: Из творческого наследия. СПб., 1999. С. 44). Аристократы‑англофилы получили тогда в русском обществе клички «англоруссов» и «торристов», по аналогии с консервативной партией в Великобритании.
15 См.: Безотосный В.М. Борьба генеральских группировок в русской армии эпохи 1812 года // Эпоха 1812 года. Исследования. Источники. Историография. Труды ГИМ. Вып. 132. М., 2002. С. 16–22. А. Чарторыйский в начале ХIХ в. называл «главным двигателем русской партии» генерал‑адъютанта князя П.П. Долгорукова (См.: Татищев С.С. Из прошлого русской дипломатии: Исторические исследования и полемические статьи. С. 324).