Страница 2 из 2
Йоги смеются над теми, кто делает пожертвования, а потом их просит обратно. Пожертвования не может быть возвращено, оно уходит к Богу. Когда человек забирает деньги (не пожертвования, а деньги) - это уже грабеж. Это не возврат пожертвования, он ограбил храм. Это все равно, что из костра обратно дрова доставать. Не получится, нужно новые рубить. Те дрова не достанешь.
Вопрос. О целевом пожертвовании. Человек, сделавший целевое пожертвование винит, что оно не используется, так как он ожидал и говорит, я вам больше не доверяю, пожалуйста, верните мне мое пожертвование - это попадает под то "над чем смеются йоги"?
Ответ. Да. Это материальное отношение. Я бросил в костер дрова, чтобы на нем картошку запекли, а вы рис приготовили. Деньги ушли на духовное - этот принцип сохранился. Но наш материализм требует контроля жертвенного огня. Это шаг на встречу материализму. Мы хотим, чтобы наши дрова не трещали, а горели именно с левой стороны костра. Я вам даю дрова, вы их слева в костер положите, а не справа. Это материалистичный подход, но кто - то без него не может. Но дрова то уже сгорели, поэтому йоги над этим смеются. Вы дали дрова - они сгорели, все. Как ты их можешь взять назад? Они сгорели. Ты получил последствия своего материального мышления. Ты хотел получить материальные блага в результате своей аскезы, (йоги тоже над этим смеются, над теми кто совершая аскезы ожидает что то получить от этого материального) и ты их получил, ты увидел как дрова лежат с другой стороны костра. Но забрать их невозможно. Возможно, только усугубить свое материальное мышление. Деньги можно забрать, пожертвование нельзя. Дрова уже сгорели, Господь их принял. Ты можешь опять закрутить цикл кармы, ты думаешь, что твой план лучше, ты доверил деньги Богу, и Он положил твои дрова справа, а не слева. Но ты думаешь, что ты бы их сам лучше положил. Это материальное мышление. Я бы сделал лучше. Но если вернуться к Каутилье, то Каутилья говорит, что если человек в кали югу хочет что - то вернуть, то лучше ему отдать. Меньше будет пахнуть, будет все спокойнее. Лучше сейчас в людях недовольство не разжигать. Но человек не пожертвование вернет, он возьмет в долг. И этот долг будет его жечь, потому, что его дрова уже сгорели. Ему отдадут другие дрова, их у кого то взяли, это долг, это уже проблемы будут. Это начало бедности. Это чьи то дрова, они были кем то пожертвованы и они не пошли в огонь, поэтому ты сейчас будешь должник, а должник - это бедняк. Следующая жизнь будет бедной.
Вопрос. Если собирается, на какой то проект, состоящий из многих целей, то лучше собирать, в общем, и уже внутри распределять, чем собирать на каждую цель?
Ответ. Да. Опыт Каутильи показывает, что налоги берутся не на что то, налоги должны браться на государство. Наша современная тема разбития налогов на части создает революцию, партии, недовольства людей. Налоги просто брались одной суммой. А уже государь и его дума решала, когда и куда это потратить. Либо на голодный год это оставить, либо пустить на строительство дорог. А когда сейчас точно прописано что на что, то ум пытается это контролировать. А сейчас чтобы кто не делал это плохо получается, и когда другой смотрит на такую деятельность, то ему кажется что он бы лучше сделал. Он никогда не поверит, что деньги были честно потрачены. Он думает, что я бы честно потратил. Другие - все неправильно тратят. Поэтому такая излишняя демократическая уступчивость уму приводит к революциям, кризисам, к политическим партиям, к сражениям. Мне когда дают "Вам вот на это" я говорю - Лучше не надо. Лучше себе сразу что хотите купите и мне потом дайте. А денег на что то мне не надо. Это и вам будет хуже и мне. Если хотите дать - просто дайте. А если у вас прямо на что то, то лучше купите, а я посмотрю, взять мне это или нет. Может мне это не надо будет. Зачем мне покупать, что вам надо? мне то это не надо. Это вам надо. Вы жертвуете себе на что то. Но чтобы это было у меня. Так себе возьмите и купите и живите спокойно. Демократическое мышление.
Вопрос. Получается, что идут все жертвовать на божества, и никто не жертвует на туалеты...
Ответ. Да жертвую только на левое переднее колесо, а заднее правое - оно куму нужно? его не видно. Вот что видно на то и жертвуем. Божества видно, они стоят и мне улыбаются, а туалеты - это кушать надо меньше, йоги называются. Это странно же! Это кормить одного коня из всей упряжки. Как его не корми, если другие голодны, телега ехать не будет. Но вот наше мышление, нам хочется, на что - то и так страдает вся система, поэтому все время кризис, не распределение, у одних много у других ничего. Но это все служение Богу. Туалетная бумага тоже служение Богу, Прабхупада это объяснял. Если есть все, но нет туалетной бумаги, то служение Богу будет очень сильно страдать. Но попробуйте так просто попросить пожертвование на туалетную бумагу. Поэтому все равно приходится брать деньги из общего котла на то, на что другие жертвовать не хотят. И они об этом узнают и говорят - Вы мои пожертвования в унитаз спустили, верните мне их - грубо, но принцип в этом.
Вопрос. получается, что принцип целевого пожертвования с одной стороны применяется для того, чтобы собираемость была выше, на целевое человека лучше вдохновить. .
Ответ. Не факт.
Продолжение вопроса. С другой стороны получается как то не правильно.
Ответ. Да, цель может быть большая, но не разбитая на подпункты, потому что именно это будет раздражать. Большая цель - это понятно, но когда слишком разбита, тут возникают партии, политика. Там где политика, должен быть политический лидер сильный, который следит за волнениями масс, создает свои ячейки в обществе на местах. Это целая схема. Поэтому если все так организованно, то должна быть схема, которая смягчает народные волнения.
Рузов В.О. из семинара «Секреты влияния на умы людей», Школа проповедников 2009