Страница 2 из 8
Раздел I
Современная история: от индустриального общества к информационному
Проблематика раздела
Методологические проблемы изучения современной истории. «Современность» как категория исторического анализа. Современная история в контексте теории модернизации. Историко-методологическая природа парадигмы индустриализма. Технократические и социетальные концепции развитого индустриального общества. Теории постиндустриализма. Становление парадигмы информационного общества: технократические, культурологические, коммуникативистские исследования. Дискурсивный характер современной методологии анализа информационного общества.
Системный кризис индустриального общества в конце 1960-х – начале 1980-х гг.: методология анализа. Институциональная специфика «зрелого» индустриального общества. Конституционно-правовая государственность и парламентский партийный спектр в эпоху «либерального консенсуса». Геополитика «холодной войны» и влияние парадигмы индустриализма на развитие мирового политического процесса. Зарождение кризисных тенденций в области социальной психологии и социокультурной самоидентификации. «Общество потребления» в контексте эволюции индустриальной модели социальной стратификации и социализации личности. «Кондратьевские волны» как модель стадиального развития индустриального общества.
Дополнительные рейтинговые задания для самостоятельной работы
№ 1. Методологические проблемы изучения современности
Подготовка рецензии
Изучение современности является сложной методологической, социально-философской и историософской проблемой.
Современность выступает не только как характеристика нынешней исторической эпохи. Она воспринимается в неразрывной связи со следами прошлого и одновременно открыта в будущее. Образ современности тесно связан с динамичными структурами повседневности. Но он же является результатом многогранной рефлексии человека, сопряжен с потребностью в целостной картине мира, охватывающий самые разнообразные аспекты социального опыта, ценностные и мировоззренческие установки. В условиях переломных исторических периодов современность воспринимается с обостренным вниманием, рисуется в драматических категориях «рисков» и «вызовов», «конца истории» и «гибели цивилизаций». Исследование процессов общественного развития на рубеже XX–XXI вв. является наглядным примером такой тенденции. Появление разнообразных теорий «пост-развития» (постиндустриального, посткапиталистического, постэкономического, постматериалистического, постмодернистского, постсекулярного) вызвало нарастающий интерес к самой категории «современность». В рамках данного задания предлагается познакомиться с одной из предложенных научно-публицистических работ и в формате рецензии проанализировать авторскую концепцию современности.
Рецензия – это оценочный критический анализ научной работы (монографии, статьи, эссе, реферата, диссертации). Рецензирование предполагает, с одной стороны, краткое аналитическое воспроизведение взглядов автора научной работы на поставленную им проблему, а, с другой, развернутую и аргументированную формулировку отношения рецензента к основным идеям автора, интерпретацию основных положений рецензируемой работы в соответствии с взглядами и убеждениями рецензента. Рецензия является самостоятельным жанром научных произведений, поскольку носит аналитический характер, предполагает наличие у рецензента специальных знаний, требует творческого осмысления рецензируемой работы.
Структура рецензии, как правило, состоит из трех частей: обобщающей характеристики рецензируемого произведения, критического анализа и заключения. В первой части дается характеристика актуальности рецензируемой работы (в контексте общемировых и российских тенденций общественного развития, состояния общественного сознания, развития современной науки и т. п.), ее научно-познавательной значимости (ключевые концептуальные особенности работы, специфика авторской гипотезы, ее соотношение с общепринятыми подходами, методологическая направленность работы и т. п.), структурных особенностей рецензируемой работы, ее основных содержательных линий, используемой автором источниковой базы. Здесь же кратко характеризуются промежуточные и итоговые выводы, сделанные автором рецензируемой работы. Таким образом, первая часть рецензии призвана комплексно и схематично показать основное содержание рецензируемой работы, воспроизвести авторскую логику и концептуальную направленность произведения. Во второй части рецензии в формате замечаний приводятся оценочные суждения рецензента. Основанием замечаний могут быть концептуальные особенности рецензируемой работы, интерпретация автором тех или иных событий, логика изложения и структурная композиция работы, фактические неточности, стилистические погрешности и т. п. В заключительной части дается обобщающая оценка функциональной значимости рецензируемой работы, формулируются предложения по ее научно-практическому использованию. Рецензент может указать содержательные линии рецензируемой работы, требующие дальнейшего изучения, обратить внимание на те явления и процессы, анализ которых может быть полезным для раскрытия поставленных проблем.
В рамках данного задания объем рецензии должен составить примерно 3 стр. 12 шрифтом с одинарным интервалом (без учета титульного листа). Оформление титульного листа и технические характеристики текста типовые. Следует помнить, что рецензия должна иметь авторский характер и при ее составлении неприемлемо использовать фрагменты из рецензий и аннотаций, размещенных в Интернете. Цитирование рецензируемой научной работы оформляется по упрощенной схеме (библиографические ссылки не приводятся, номер страницы указывается в скобках после приведенного фрагмента текста).
Перечень монографий, рекомендуемых для подготовки рецензии:
Бауман З. Текучая современность. – М.: Питер, 2008.
Бехманн Г. Современное общество: общество риска, информационное общество, общество знаний. – М.: Логом, 2010.
Гидденс Э. Последствия современности. – М.: Праксис, 2010.
Конт-Спонвиль А., Ферри Л. Мудрость современности. Десять вопросов нашему времени. – М.: РУДН, 2009.
Смирнов И.П. Кризис современности. – М.: Новое литературное обозрение, 2010.
Согомонов А.Ю. Социология неочевидного. Культурный выбор и априории «высокой» современности. – М.: Вариант, 2012.
Фукуяма Ф. Наше постчеловеческое будущее. – М.: АСТ, 2004.
Хабермас Ю. Будущее человеческой природы: На пути к либеральной евгенике? – М.: Весь Мир, 2002.
Чернов Р.П. 6 мифов современного. – М.: ЛигалЭксперт, 2008.
Критерии рейтинговой оценки
От 1 до 2 баллов: структура рецензии не соответствует предъявляемым требованиям; рецензия имеет описательный характер; критический анализ рецензируемой работы отсутствует, либо носит некорректный характер и свидетельствуют о недостаточно глубоком знании темы; оформление рецензии не полностью соответствует предъявляемым требованиям.
От 3 до 4 баллов: структура рецензии соответствует предъявляемым требованиям; в ее составе дается достаточно полная характеристика рецензируемой работы, но отсутствует или минимально представлен критический анализ; в заключительной части отсутствуют предложения по научно-практическому использованию рецензируемой работы; при оформлении рецензии допущены незначительные погрешности.
От 5 до 6 баллов: структура рецензии соответствует предъявляемым требованиям, представлена достаточно полная характеристика актуальности, научно-познавательной значимости, структурных и концептуальных особенностей рецензируемой работы, промежуточных и итоговых выводов; критические замечания рецензента носят аналитический и творческий характер, свидетельствуют о хорошем знании темы; в заключительной части приведены предложения по научно-практическому использованию рецензируемой работы; оформление рецензии соответствует всем требованиям.