Страница 9 из 116
В течение XVIII и XIX столетий расширение территории сопровождалось постепенным изменением начертания границ на всем протяжении, за исключением большей части границы с Китаем, которая от долины р. Катуни до устья р. Шилки оставалась неизменной в течение двух столетий.
Усилиями армии западная граница сравнительно с 1700 г. отодвинута от Москвы вместо 450 верст более чем на 1000 верст.
На северо-западе и на юге мы дошли за два столетия до естественных рубежей: морей Балтийского и Черного. В то же время со стороны Кавказа и Средней Азии мы выдвинули свои границы далеко вперед.
За два столетия внешние войны в целях выхода к морям Балтийскому и Черному сопровождались следующим напряжением сил.
По выходу к Черному морю в борьбе с Турцией участвовало 3,5 млн бойцов, и мы потеряли до 750 000 человек.
По выходу к Балтийскому морю в борьбе со Швецией участвовали 1 800 000 человек, и мы потеряли до 700 000 человек.
Уже эти цифры указывают, каких жертв мы должны были ожидать при стремлении прочно стать на берегах Великого и Индийского океанов, если бы на русскую армию были возложены эти задачи в XX столетии.
Расширение пределов России во всех направлениях и выходы к морям Балтийскому, Черному, Великому океану привели Россию к овладению различными народностями, чуждыми и даже враждебными России. [45]
Ныне нашу государственную границу с внутренней ее стороны стало окружать население, недостаточно прочно связанное с русским народом, и в этом отношении наша граница 1900 г. в военном смысле менее благоприятна, чем была в 1700 г. Если население России и возросло за два истекших столетия с 12 млн до 130 млн, то необходимо принять в расчет, что в то же время в пределах России и на ее границах ныне находятся свыше 40 млн народностей, частью родственных русскому населению по племенному составу, но чуждых по религии и историческому прошлому, частью чуждых как по происхождению, так и по религии.
В течение двух столетий мир продолжался 71 2/3 года. В остальные 128 1/3 года велось 33 внешних и 2 внутренних войны.
По политическим целям, для поддержания которых предпринимались отдельные войны, последние разделяются так:
для расширения пределов — 22 войны, занявших в общей сложности 101 год борьбы;
в целях обороны — 4 войны, занявших в общей сложности 4 1/4 года борьбы;
в интересах общественной политики — 7 войн и 2 похода, занявших в общей сложности 10 лет борьбы;
внутренних ведено — 2 войны, потребовавших 65 лет;
усмирений бунтов было 5, потребовавших 6 лет военных действий.
Войны истекших двух столетий привлекли к бою около 10 млн человек, из них около одной трети потеряно для народа, в том числе убитых и раненых почти один миллион.
Изменение боевого состава армии (без ополчения, второстепенных команд и запасных частей) с 1700 по 1900 г. шло в следующей постепенности:
В 1700 г. на 12 млн жителей было 56 000 войск боевого состава, т. е. 0,47 % всего населения.
В 1800 г. на 35 млн — 400 000, т. е. 1,14 %.
В 1900 г. на 132 млн — около 1 млн, т. е. 0,75 %. [46]
К сему следует присовокупить, что в 1700 г. армия только формировалась и что уже в ближайшие годы численность ее боевого состава возросла до 150 000, т. е. на 1,3 %.
Таким образом, независимо от изменения самого способа комплектования войск (воинская повинность вместо рекрутских наборов), участие населения в пополнении рядов армии, несмотря на постепенный рост последней, к началу XX в. оказывается почти наполовину меньшим, нежели сто и двести лет тому назад. Вывод этот тем более знаменателен, что в 1700—1710 гг. армия не достигла еще своего полного развития, а в 1800 г. была значительно уменьшена в своем составе реформами императора Павла Петровича.
Разница между мирным и военным составами войск впервые резко выразилась в 1855 г., но исключительно по случаю Восточной войны.
Обыкновенным явлением разница эта стала со времени введения всеобщей воинской повинности.
Относительно вероятных задач для русской вооруженной силы в XX в. мною во всеподданнейшем докладе военного министра в 1900 г. помещены следующие строки:
«Непосильно уму и предвидению человеческому заглянуть в будущее на целое столетие вперед. Непосильно поэтому было бы хотя бы в самых общих чертах попытаться определить те задачи, которые готовит XX в. для русской армии.
Но оглядываясь на прошлое и изучая современное положение России, в связи с положением главнейших государств мира, возможно и необходимо пытаться выяснить, какие задачи история готовит русской армии в ближайшие к нам годы XX столетия.
В течение XVII и XIX вв. главной задачей России было расширение ее границ.
Несомненно поэтому, что вопрос о границах должен быть поставлен на первом плане и ныне. Отсюда вытекает необходимость выяснить основной вопрос: довольны ли мы в настоящее время своими границами, и если не довольны, то в каких участках и почему? [47]
Этот самый вопрос должен быть исследован и для соседей наших по отношению к границам с нами.
Если мы в настоящее время довольны своими границами и не имеем стремления к дальнейшему их отодвиганию в ту или другую сторону, то вероятно, что и новые наступательные войны в течение XX в. с нашей стороны вестись не будут.
Но, быть может, достигнув путем страшных усилий и огромных жертв в течение двух столетий границ, которые нас удовлетворяют, мы поставили тех и других из своих соседей в такое положение, что они своей задачей в течение XX в. вынуждены поставить отторжение от России приобретенных ею земель?
Тогда опасность войн для нас не устранится, но войны получат характер оборонительный».
В следующей главе мы рассмотрим, хотя в самых общих чертах, вопрос о соответствии наших государственных границ нуждам России. [48]
Глава вторая.
В главе 2-й всеподданнейшего доклада военного министра в 1900 г. изложен военно-стратегический обзор границ России. Общие мои выводы относительно различных участков нашей границы были сделаны в этом труде следующие.
1) Граница со Швецией{9}, достигающая 1500 верст, рассекает местность суровую, труднопроходимую и малонаселенную.
Отходя в крайней северной, наиболее вдавшейся в материк части Ботнического залива и служа резкой этнографической чертой между скандинавскими народами на западе и финнами на востоке, граница эта в южной части вполне отвечает нашим интересам; на севере она проведена слишком искусственно и не в нашу пользу, так как отрезает Финляндию от Северного океана, отдавая все его побережье Норвегии.
Хотя с нашей стороны и естественно желание исправить здесь нашу границу, но выгоды от сего исправления слишком незначительны, чтобы могли стать поводом к борьбе.
Однако положение дел на этой части нашей границы нельзя пока считать нормальным.
Из предыдущей главы было видно, что выполнение Россией исторически необходимой для нее задачи — [49] выхода на Балтийское побережье и к Финскому и Ботническому заливам — потребовало огромных усилий и жертв. Для достижения этой цели России пришлось в XVIII и в начале XIX столетия вести со Швецией четыре войны, выставить в общем 1 840 000 войска и победить противника только после потери 130 000 человек убитыми и ранеными. Тем не менее главная задача была выполнена еще Петром Великим. Можно сказать, что выход к Балтийскому морю и Финскому заливу был обеспечен нам победой под Полтавой.
Уже в начале XVIII столетия Выборгская губерния стала русской. В ней основались русские селения и храмы, а в городе Выборге русская речь была весьма распространена.
По мирному трактату, заключенному в 1809 г. в г. Фридрихсгаме, Финляндия перешла навеки «в собственность и державное обладание Империи Российской».
Казалось, нам оставалось воспользоваться результатом своих побед и твердо, но спокойно привести завоеванную провинцию в тесное единение с остальной Россией.