Страница 78 из 81
Косвенным указанием на то, что память не подвела Н. Г. Лебедева, является то обстоятельство, что в первой Программе ТПК, принятой в августе 1946 г. конечной целью партии провозглашается создание именно «народной республики» (первую редакцию Программы см.: Пукхан хендэ са. Енгу-ва чаре. (Современная история Северной Кореи. Исследования и материалы). Сеул, «Кондончхе», 1989, с. 419.
196
Список политбюро (с включением в него избранных позднее членов) приведен в: Dae-sook Suh. Korean Communism, 1945–1980: A Reference Guide to the Political System. Honolulu, The University of Hawaii Press, 1981.
197
Интервью с Ким Чханом. Ташкент, 15 января 1991 г.
Интервью с Ю Сон Гором, 22 января 1991 года, Ташкент.
198
Запись беседы с Ю Сон Гором. Ташкент, 22 января 1991 г.
Ю Сон Гор — советский учитель (впоследствии — офицер милиции), в 1945–1960 гг. находился на работе в КНДР, где занимал ряд заметных постов в армии.
199
Подробные данные о жизни и деятельности А. И. Хегая читатель может найти в статье, которая включена в настоящую книгу.
200
Suh Dae-sook. Kim Il Sung. The North Korean Leader. New York, 1988. P. 122–123. Подробнее о судьбе Му Чжона см.: Мирок Чосон минчжучжуый инмин конхвагук. Сеул: Чунан ильбо са, 1992. С. 135–148.
201
О падении Пак Ир У, в частности, см.:Suh Dae-sook. Kim Il Sung. The North Korean Leader. New York, 1988. P. 142.
202
Ким Ир Сен. Сочинения. Пхеньян, 1980-. Т. 7. С. 386.
203
Пукхан чонлам (Северокорейское обозрение). Сеул, 1983. С. 294.
204
Запись беседы Васюкевича В. А. (первый секретарь Посольства СССР в КНДР) с Пак Чхан Оком (секретарь ЦК ТПК) 15 января 1953 года. АВП, ф. 0102, оп. 9, д. 9, п. 44.
205
Запись беседы Васюкевича В. А. (первый секретарь Посольства СССР в КНДР) с Пак Чхан Оком (секретарь ЦК ТПК) 15 января 1953 года. АВП, ф. 0102, оп. 9, д. 9, п. 44.
206
Подробный отчет о процессе, в частности, был опубликован Ким Нам Сиком в его исследовании по истории Трудовой партии Южной Кореи. См.: Ким Нам Сик. Намнодан (Трудовая партия Южной Кореи). Сеул, Толь пегэ, 1984. С. 480–506. Именно его текстом мы пользуемся в настоящей статье.
207
Там же, с. 489.
208
Stokesbury J. A Short Story of the Korean War. New York, William Morrow & Co., 1988. С. 68.
209
Ким Нам Сик. Указ. соч. С. 483.
210
Ким Нам Сик. Указ. соч. С. 575.
211
Когда 3 годами позже яньаньская группировка действительно попыталась добиться отстранения Ким Ир Сена, первое, что сделали заговорщики — установили контакт с советским (а, возможно, и китайским) посольством и попытались заручиться хотя бы пассивной поддержкой Москвы. Было ясно, что без такой поддержки любая акция против Кима будет обречена на неудачу. В еще большей степени это было справедливо в 1952 г., и понятно, что в условиях продолжающейся войны ни советское, ни китайское правительство не допустили бы насильственной смены режима.
212
Suh Dae-suk. Kim Il Song. P. 132.
213
Ким Нам Сик. Указ. соч. С. 600.
214
Ким Нам Сик. Указ. соч. С. 600–603.
215
Ли И Хва. Хангук кындэ хендэ са сачжон (Словарь по новой и новейшей истории Кореи). Сеул, 1990. C. 305–306.
216
В связи с этим встает деликатный вопрос о степени непосредственного участия советских представителей в подготовке и проведении процесса 1953 г. Как явствует из опубликованных в последнее время материалов, в подготовке почти всех восточноевропейских процессов начала 50-х гг. участвовали советские советники, работавшие в службах безопасности этих стран. Относится ли это к Корее? Имеющиеся у меня материалы (в частности записи бесед с проживающим ныне в Петербурге бывшим заместителем министра внутренних дел КНДР Кан Сан Хо) заставляют в этом сомневаться. По его словам, хотя в корейском МВД и было несколько советников из СССР, но они, видимо, непосредственного участия в подготовке процесса над Ли Сын Епом и другими не принимали. Впрочем, не исключено, что со временем будут обнаружены факты и свидетельства, которые заставят исследователей придти и к иному, прямо противоположному, выводу. Ведь Кан Сан Хо во время подготовки процесса еще в МВД не работал, а сходство пхеньянского процесса с московскими столь велико, что заставляет задуматься о том, не обошлось ли дело и тут без прямых наставников. В любом случае, сама концепция процесса явно советская по своему происхождению.
Из доступных на настоящий момент материалов не ясно, какова была советская позиция по отношению к процессу. В известных документах посольства он упоминается мимоходом, чуть ли не как второстепенное событие. Создается впечатление, что советские дипломаты не очень верили официальной версии, но, в то же самое время, не горели и желанием ее опровергать. Однако это не исключает того, что, скажем, советники МВД могли принимать участие в подготовке процесса, получая указания из Москвы исключительно или преимущественно по своим каналам.
217
Дневник поверенного в делах С. П. Суздалева. 27 июля 1953 г. АВП, ф. 0102, оп. 9, д. 9, п. 44.
218
Дневник поверенного в делах С. П. Суздалева. 10 августа 1953 г. АВП, ф. 0102, оп. 9, д. 9, п. 44.
219
Материалы процесса Пак Хон-ена см.:
Ким Нам Сик. Намнодан (Трудовая партия Южной Кореи). Сеул, Толь пегэ, 1984. С. 506–511.
220
Запись беседы с Кан Сан Хо. Ленинград, 30 ноября 1989 г.
Кан Сан Хо — советский журналист и партийный работник, в 1945–1959 гг. на работе в КНДР, занимал ряд постов: директор Высшей партийной школы, зам. министра внутренних дел и др.
Большинство южнокорейских специалистов считает, что приговор Пак Ха Ену был приведен в исполнение почти сразу после вынесения. Однако к мнению Кан Сан Хо стоит прислушаться, особенно если учесть, что на процессе Пак Хон Ена в качестве свидетелей появлялись Ли Сун Гым и Чо Иль Мен, которые были приговорены к смерти на процессе Ли Сын Епа двумя годами ранее.
221
Более подробная информация о событиях 1956 г. содержится в специальной статье, также вошедшей в настоящую книгу.
222
Интервью с Пак З. П., 1 февраля 1991 г.
223
Некоторым удавалось выехать и позднее. Например, в 1961 г. в СССР смог вернулся Сон Вон Сик (бывший зав. с/х отделом ЦК) со своей семьей.