Страница 58 из 75
На первый взгляд может показаться, что подобный подход давно и полностью дезавуирован, но не будем делать поспешных выводов. «Новое» в «старом» — современная терминология, грозные метаи^тощл, наукообразность, т. е. некий безбрежный сциентизм, свободно перетекающий в эзотерическую практику и магические ритуалы. «Старое» в «новом» — его языческое содержание, замкнутая цеховщина и «власть ключей» (воля к власти). Несмотря на «системность», никакого «заговора» не существует (как бы кому ни хотелось). Деятели сами давно не властны над процессами развития общества, они способны лишь чуть-чуть подстегнуть или на миг притормозить. Основная задача — представлять дело так, как будто от них (от нашей веры в их утопические прожекты) что-то зависит.
Стопроцентно прагматический ум и рациональная, полностью организованная психика невозможны. В мозгу самого циничного представителя рода человеческого всегда остается место «подвигу». Иными словами, абсолютного неверия не бывает, и за любым скептицизмом таятся некие идеальные конструкции и утопические надежды. На смену старым избитым идеям и истрепанным руководствам приходят еще более старые, но посвежевшие от долгого пребывани я в исторической тени. Вот что пишет в своей статье «Тоска по арийству» историк Виктор Шнирельман (http://members.tripod.com):
«…Воссозданием "славянской религии" занимается, прежде всего, городская интеллигенция, оторванная от своих сельских корней…
Разумеется, все это не может утолить жажду по "самобытности" и заставляет изобретать некую "Русскую империю" эпохи первобытности, обнаруживать "русов" в глубинах археологической древности, отождествлять их с этрусками, урартами, шумерами и даже хананеями…
На смену советским мифам приходят новые, и на место "классовой борьбы" заступает "этническая конфронтация" (иногда ее называют "столкновением цивилизаций") со своими мифами, не менее опасными. Главным из этих мифов является "великий арийский миф", отождествляющий славян с арийцами и целенаправленно ведущий поиски их предков в самой глубокой древности… В 1990-е годы русским неоязычникам в особенности полюбилась славянизированная форма германского "арийского мифа", пропагандой которого успешно занимались этнограф и индолог Наталья Гусева и эзотерик Александр Дугин… Блаватская и Вирт сменили Маркса и Ленина…»
Апелляция к традиционной народной культуре у нас как бы автоматически подразумевает под собой православие, и современные «евразийцы», конечно, соблюдают здесь почтительность и внешний декорум, но далеко не все на это поддаются. Процитируем по этому поводу слова Натальи Нарочницкой (http://www.pravoslavie.ru/jurnal/):
«"Ариософия", пропаганда европейской "новой правой" (Дугин А.Г. Мистерии Евразии. М.: Арктогея, 1992; Эвола Ю. Языческий империализм. М.,1994; Ге-нон Р. Кризис современного мира. М., 1994), завороженное внимание к изысканиям интеллектуальной лаборатории Рейха "Ahnenerbe", наконец, "нордический" антураж — Гиперборея, весьма красноречивы — они уже не раз питали идею владычества над миром… Для эзотериков и мистиков Третьего рейха и посвященных в тайны "Аненербе"… столь вдохновляющих европейских "новых правых" и их адептов в России… ключом к прочтению всякого духовного наследия была не Нагорная проповедь… а эзотерическое Знание, доступное лишь "посвященным", которые "право имеют" в отличие от "тварей бессловесных", которые "чернь" и могут стать человеком лишь с помощью призванной Элиты…
Что же касается "антиатлантической" версии евразийства и "Третьего пути", то они, по сути, борются с русской идеей и православной вселенскостью, противопоставляя им антипод — этно-ландшафтный мистицизм, язычество с претензией на универсализм (а это неизбежно привело в наиболее дерзких "философических" работах к откровенному сатанизму), смесь космополитизма и фашизма одновременно, украшенная западноевропейской геополитикой школы географического детерминизма».
Конечно, сам термин «язычники» (ср. латинское paganus — «деревенский», «мужик», «язычник», рус. поганый, поганец) даже с приставкой «нео» условен. Строго говоря, какое язычество они возрождают? Они не последователи охотничьих культов первобытных охотников, не выразители аграрных культов либо любых племенных и родовых. И даже не последователи философского выражения мифа — греческих платоников-пантеистов или китайских даосов. По типу религиозной конфессии их можно сравнить только с сектантами Средних веков (появлявшимися, кстати говоря, почти всегда в городах). _
Хорошо известно, что протестантизм — законное дитя католицизма, коммунизм — капитализма, фашизм — либерализма. Все имеет свои причины. Как говорил популярный литературный герой: «кирпич ни с того ни с сего никому и никогда на голову не свалится». С «пастырями», в принципе, все ясно и безмятежно, хуже обстоят дела с «паствой». Плохо даже не то, что ее откровенно дурят, и не то, что она тратит свои эмоции и силы впустую: самое плохое заключается в том, что сама жизнь, социально-историческая ситуация загоняет людей в подобное сектантство. И вот этого часто никак не хотят и не могут понять интеллигентные критики «мракобесия».
Каков еще может быть «ответ» в условиях безыдейного существования и усиливающейся регламентации, в ситуации «секса без любви» верхов и низов, власти и народа? Вполне понятна растерянность и попытка ответа «регрессом», попытка возродиться через архаические «корни», дабы найти себя хотя бы на «племенном» уровне. То, что схема «корней» набросана не слишком грамотной рукой «на коленке», уже не играет роли — «глубже» и не нужно, это даже помешало бы восприятию.
С пастырями, как уже сказано, все понятно: все они взрослые люди, и даже если они не в меру экспансивны и слегка «сдвинуты» в области теории, не стоит считать их юродивыми утопистами, оторванными от жизни и понимания практической выгоды. «Перекосы»? «ляпы»? «антинаучность»? А кто докажет? «Шни-рельманы»? Главное, чтобы «пипл хавал».
Противодействие постмодернизму вполне пост-модернистично: оный «ПМ» прекрасно сочетает виртуализм с прагматизмом, т. к. гонится не за абстрактной истиной, а за конкретным успехом, в котором может преуспеть любая идея, если соответствует условиям места и времени.
Сегодняшний взлет язычества / архаики / эзотерики по-своему понятен: это несколько специфичный ответ на экспансию глобализма. На все унифицирующую технологическую агрессию цивилизации. Следует только отметить весьма книжный характер этого ренессанса. Это исключительно умозрительный, спекулятивный универсализм, подкрепляемый теориями праязыка, первонации и первопринципов. Но он не может быть выдержан до конца при реальной несводимости личных, идейных и политических пристрастий его адептов. Все эти «пламенные реакционеры», преемники наследия Рене Генона и «Ahnenerbe», «евразийцы» и «новые правые» едины в своих вкусах и «идиосинкразиях» лишь до тех пор, пока они «книжники», пока далеки от какой-либо власти… О том, что было бы (будет), если власть перепадет кому-то из них, сегодня лучше не думать…
А ведь все начиналось с невинных игр в этимологию и словесной эквилибристики!..
Неоязычество трагично помимо своей воли. Современным язычникам, давно уже живущим в искусственном мире и не способным обойтись без искусственных его изобретений, естественнее было бы слиться в общепланетарном экстазе перед новейшим Мировым Древом (Горой) — Телебашней и возносить молитвы за ее бесперебойную работу, поклониться Священной Птице-спутнику, распространяющей телесигналы. Ну, а богов и ангелов давно уже заменяют энлонавты. (На фоне всяких там «зеленых человечков» даже атлантизм-шамбализм-велесоизм выглядит достаточно импозантно.)
Трудность в том, что подобное верование, хотя и предназначено для широких масс, все же не способно преодолеть гораздо более массовый прагматизм и скептицизм. Для победы такого вероисповедания не хватает специфических, реальных чудес, с одной стороны, и инквизиции — с другой. Древнее язычество было природным космизмом, а для космизма нового, искусственного пока еще недостает слишком многих деталей…