Страница 8 из 21
Руссо, в отличие от Маркса, не уничтожает частной собственности, он её сохраняет, и интересно выяснить для чего:
“Несомненно, что право собственности - это самое священное из прав граждан и даже более важное в некоторых отношениях, чем свобода: потому ли, что
…собственность - это истинное основание гражданского общества и истинная наука в обязательствах граждан, ибо если бы имущество не было бы залогом для людей, то не было бы ничего легче, как уклониться от своих обязанностей, насмеяться над законами”.
Эта коварная идея залога не случайна, ибо Руссо этим решает следующую задачу:
“Первое, что должен сделать после установления законов основатель учреждений Республики, это найти фонды, достаточные для содержания магистратов и прочих чиновников и для покрытия общественных расходов. Эти фонды называются эрариум или фиск, если они в деньгах”.
И здесь следует сделать важное замечание - Руссо в отличие от К. Маркса поступил как порядочный, он не только призвал разрушить старый порядок, старое государство, но и попытался помочь осуществившим в скором будущем на практике его идеи теоретически выстроить новый. Маркс же призвал к вооружённому восстанию, к разрушению государства и ничего не сказал о дальнейших действиях после разрушения. Марксу не хотелось думать на эту “никчемную” тему, или он думал, но ничего придумать не мог.
Восставшие во Франции в 1789-1795 годах имели хотя бы советы или некий проект Руссо. А знаменитая Парижская коммуна 1871 года, восставшая в результате призывов и агитации Маркса, придя к власти и разрушив всё - осталась ни с чем. Восставшие шарахались в неведении, обвиняли друг друга и уничтожали друг друга. Да и Ленин-Бланк проклинал за это Маркса, ибо когда в России произошла революция 1905 года, то Ленин, глядя на наследие своего кумира, абсолютно не знал, что делать. А когда произошла без Ленина Февральская революция, то Ленину и сотоварищам пришлось на ходу в поезде из Швеции и Финляндии в Россию спешно что-то придумывать, “на коленках” составлять минимальный план-проект строительства нового государства в случае захвата власти.
Итак, Руссо наметил два способа сбора денежных средств для нужд нового республиканского государства: первый - это добровольные сборы с граждан, а второй - сборы с частной собственности, с имущества. Посмотрим - как эти два способа он пояснил в своей работе “О политической экономии”:
“Правда, по тому же договору каждый, хотя бы и молчаливо, обязуется вносить свою долю на общие нужды; складчина, для того чтобы она была законною, должна быть добровольною. Добровольной не в соответствии с частной волей, но в соответствии с общей волей, с большинством голосов… Эта истина, что налоги не могут быть установлены законным образом иначе, как с согласия народа и его представителей, была признана всеми без исключения философами… Обложения, которым подвергается народ, бывают двух видов: одно - вещественное, которое взимается с имущества, другое - личное, которое вносится с головы”.
Как видим, по поводу понятия “добровольности” Руссо изобрел своё оригинальное “ноу-хау”:
“добровольной не в соответствии с частной волей, но в соответствии с общей волей…”.
Обложение налогом собственности, по мнению Руссо, происходит по следующему принципу:
“…тот, у кого в десять раз больше имущества, чем у другого, должен платить в десять раз больше…И пусть не страшатся того, что подобный доход носил бы произвольный характер, поскольку он относится к предметам не первой необходимости”.
С имущества, полученного по наследству, следует платить разовый налог или постоянный? - этого Руссо не уточнил. А будут ли хорошо работающие и соответственно хорошо зарабатывающие после инициатив Руссо иметь и далее желание хорошо работать? - на эту тему Руссо также не удосужился подумать. Кстати, об этом не подумал ни Маркс, ни Ленин, и только Сталин с этой целью ввёл “социалистическое соревнование” как замещающий стимул.
На примере Руссо мы видим, как человек в мучительных поисках справедливости… ошибается. Далее, в следующей своей работе, самой знаменитой - “Об общественном договоре” (1762 г.) Руссо пытается ещё немного продвинуться вперёд: “Как может слепая толпа, которая часто не знает чего она хочет, ибо она редко знает, что ей на пользу, сама совершить столь великое и столь трудное дело, как создание системы законов?
…Частные лица видят благо, которое отвергают; народ хочет блага, но не ведает в чём оно. Все в равной мере нуждаются в поводырях”.
В середине 19-го века в России некоторые умники - первые революционеры, придут к такому же выводу: народ туп и ленив, - поэтому его необходимо насильственно (или с помощью обмана) вести к счастью. К. Маркс объявит себя поводырём неграмотной части народа - пролетариата, а сам пролетариат - объявит поводырём всего общества, а Ленин объявит поводырём свою партию.
Дальше в логике Руссо начинается полная утопия:
“Надо обязать первых согласовать свою волю с их разумом; надо научить второй(народ) знать, то чего он хочет… Тогда в результате просвещения народа явится союз разума и воли в Общественном организме…”.
Научить народ нужному хотению… И это несмотря на то, что Руссо к этому моменту совсем отчаялся воспитывать и просвещать (с 1755 г.) свою жену Терезу, абсолютно безнадёжную в этом плане. Кроме того, Руссо даже не пытался воспитывать своих детей - он их делал и сразу после рождения отдавал в монастырский воспитательный дом, мотивируя это тем, что у него не хватает средств на их содержание.
Как “специалиста” по законам и республиканскому устройству государства взбунтовавшиеся жители острова Корсика попросили Руссо помочь им в законотворчестве. И Руссо помог им - по этому поводу вышла его работа “Проект Конституции для Корсики”. В виде этой работы корсиканцы получили “колоссальную” помощь и, вероятно, более-менее думающие из них, прочитав сборник этих советов, подумали:
“Не издевается ли этот умник над нами? Не насмехается ли он над нами? Или, может, он лишился рассудка?”
Ибо в этой работе Руссо дал волю своей фантазии сполна, вот, например, несколько его советов-законов:
“Корсиканцы, тише! Я буду говорить от имени всех. Пусть те, кто не согласны, удалятся, а те кто согласны, поднимут руку”.
Согласитесь - Руссо “гений”! При такой системе всегда будет подавляющее большинство и беспрепятственное принятие любого закона. И в 90-х годах 20-го столетия к нам в Россию приезжало западное “светило мысли” - Юрген Хабермас и упрекал нас в том, что мы не знаем Руссо, и чтобы выстроить по новому жизнь после развала СССР - нам необходимо внимательно изучить Руссо…
Глянем на другие “перлы” ума Руссо: “Все законы наследования должны быть направлены к тому, чтобы приводить всё к равенству таким образом, чтобы каждый имел кое-что и чтобы никто не имел ничего лишнего”. - Каково? - “гениально”. Руссо: “И корсиканцы должны были платить дань за то, чтобы получить, как милость, право не носить оружие”.
В общем, эта конституция Руссо вещь весьма забавная, и желающие поупражняться в придумывании законов получат от её чтения немало весёлых впечатлений. Повторюсь - важно понять Руссо, его ошибки и заблуждения, чтобы хорошо понять ущербность масонов и марксистов и их “случайную” одинаковость, похожесть.
“Руссо… понимает свободу как автономию народа, как равное участие всех в практике законодательства, при котором народ даёт законы самому себе”, - вешал русским марксистскую “лапшу” приезжавший недавно в Россию либеральный “авторитет” Юрген Хабермас. Можно было бы развесить уши и слушать подобных “умников” и попросить знакомого сантехника, чтобы он дал несколько законов самому себе и заодно нам, а дворник - себе, бомж - себе, наркоман - себе, а потенциальный преступник - себе. Напомню яркий пример-факт, когда, осуществляя этот принцип равенства и свободы по Руссо-Марксу-Хабермасу, - в 1929 году лучших оставшихся в стране академиков и профессоров нашей Академии наук тестировали уборщицы, дворники и вахтёры…