Страница 40 из 72
Согласно генно-молекулярным исследованиям, проведенных у хорватов, оказалось, что многие из них принадлежат к потомкам аваров. Название этого славянского народа, скорее всего, происходит из того же источника, что и имя основателя Великой Булгарии (в Приазовье) хана Кубрата. А это имя семитского происхождения.
Но традиционные историки по-прежнему убеждены в своих догмах. Вот и пишет, к примеру, М. Гимбутас в книге «Славяне. Сыны Перуна»: «Опознаны несколько скелетов монголоидного типа, что подтверждает сведения древних историков о том, что аварское войско состояло из представителей различных этнических групп, а авары являлись их командирами». Глупое утверждение. Ничего эти скелеты не подтверждают. Эти строки скорее подтверждают стремление традиционных историков выдать желаемое за действительное.
Вообще-то в период Великого переселения народов одновременно идентифицируется несколько типов археологических комплексов кочевников с разными, но пересекающимися ареалами. И вся проблема как раз заключается в том, с какими из известных народов их соотнести. А если учесть, что АВ предлагает отличную от традиционной версию этого периода, то проблема соотнесения найденных археологических комплексов с тем или иным народом в настоящий момент вообще оказывается не решенной.
Тем более, истинную этническую картину мы получить все равно не сможем. Дело в том, что на территории Паннонии различные племена практиковали и различные способы захоронения. Одни использовали погребения, а другие — кремацию. В последнем случае сохранность археологического материала резко уменьшалась. Давайте представим, что древние семиты, вторгнувшиеся в Паннонию и увлекшие за собой причерноморские племена, в первую очередь гунно-угорского происхождения, своих покойников сжигали. Что могло остаться от такого обряда, кучка пепла? Зато принято считать, что авары предавали своих покойников земле. Но какие конкретно авары: авары-семиты, или угры, принявшие название от имени своих господ?
Перечисляя факты того, что авары могли быть выходцами из Центральной Азии, Н. Кёррер пишет: «Прическа аваров, особо отмеченная византийцами, также довольно характерная: длинные волосы, разделенные на пряди и заплетенные». То есть эта прическа была свойственна кочевникам Центральной Азии? А я считаю, что такая прическа была свойственна семитам.
Вот отрывок из книги Моше Даяна «Жить с Библией» (с сайта http://www.lib.ru/HISTORY/DAYAN/bibliya.txt): «С момента воссоздания государства Израиль евреям не разрешалось переправляться в восточном направлении через реку Иордан. Поэтому древности, которые были найдены на Восточном берегу, я покупал у перекупщиков-арабов. Среди этих древностей были базальтовые фигурки и рельефы, переправленные из Ирбида и Эль-Хаммы, что в северной Иордании…
Прекраснейший образец древней скульптуры, находящийся в моем доме в Цахале, тоже найден в Иордании, в окрестностях Аммана. Это великолепный бюст царя, с короной на голове, с вьющейся бородой, с волосами, заплетенными в косички, с жемчужными серьгами в ушах… Когда я купил этот бюст, я понял, что в руки мне попал редкостный предмет. Но лишь впоследствии мне довелось узнать, что он вполне мог символизировать образ царя Давида».
Конечно, можно сказать, что прославленный израильский генерал ошибся, а бюст вовсе не еврея. Но и по ТВ и по АВ район современной Иордании занимали семиты, и здесь не важно, чьими предками они были: евреев ли, арабов или кого еще. Бюст со столь характерной прической принадлежит семиту, а не монголу! Авары, о которых идет речь, ведь тоже не были ни евреями, ни арабами, а одним из семитских народов, который растворился в толще веков.
Возьмем Туринскую плащаницу, на которой запечатлен лик Христа. Что мы видим? «Облик и прическа человека характерны для евреев начала I века: спадающие волосы, борода, усы, на затылке заплетена косичка…» (Б. Ершов «Как выглядел Иисус из Назарета»). Да, действительно, у многих библейских евреев были длинные волосы. Хотя бы у назореев и выходцев из колена Данова. Вот строки Библии про длинноволосого Самсона: «И усыпила его Далида на коленах своих, и призвала человека, и велела ему остричь семь кос головы его». Длинные волосы, заплетенные в косы! Как у аваров.
Но историки, считая аваров выходцами из Азии, приводят в поддержку своего мнения аварский язык, который они считают тюркским. Такими доказательствами, по их мнению, являются аварские титулы и аварские имена. Но они, на мой взгляд, не имеют твердой доказательной базы. Например, титул «каган». Тюркского происхождения, уверяют историки. А я считаю его семитского происхождения. Коганы и Кагановичи — весьма распространенные у евреев фамилии.
И. Эрдели пишет: «О языке авар также МАЛО известно. Мы можем получить о нем некоторое представление только по личным именам и названиям титулов, хотя и имена и титулы могли быть и не аварского происхождения. Причем и их сохранилось НЕМНОГО: имена послов были Кандик, Солак, Кок, одного из шаманов звали Боколаброй. ВЕРОЯТНО, это имена тюркского происхождения».
Но я уже выше отмечал идентичность имен Кандик и Сандилх, последнее же имя принадлежало вождю племени утургуров (т. е. булгар-угров). Был аварский каган Баян. На страницах этой книги о нем уже говорилось, это семитское имя. Зато почему-то в названном выше списке имен якобы тюркского происхождения ПРОПУЩЕНО еще одно интересное аварское имя. Франкский король Дагобер был женат на аварской принцессе с типично тюркским именем — Рахиль. Не так ли, господа историки? Ах, да, Рахиль все-таки еврейское имя. Поэтому вы его застенчиво опустили в вышеприведенном списке имен? А что ЕЩЕ вы опустили и забыли?
Ваш коллега Юлиус Немет более честен: «Но на венгерской территории мы не располагаем ни одним аварским языковым памятником, ни одним именем».
НОВЫЕ ПОРЯДКИ
Почему же семиты-авары смогли разгромить и покорить многочисленные и отнюдь не слабые степные народы? Причин много, о них я уже писал. Но добавлю еще одну словами той же С. А. Плетневой: «Авары принесли с востока два, связанных друг с другом нововведения: железные стремена и сабли однолезвийные, слегка изогнутые клинки, предназначенные для скользящего удара». А если учесть, что к моменту прихода семитов на территории Европы был лишь бронзовый век, а племена и народы железа еще практически не знали (только в отдельных местах стали появляться железные вещи), то военно-техническое превосходство семитов было налицо. Считается, что именно от авар Карл Великий научился использовать тяжеловооруженных конных воинов, а потом появились и рыцари.
По ТВ предполагается, что именно гунны носили пластинчатые панцири и конусовидные шлемы, клёпанные из стальных пластин: «Наибольшее распространение шлемы и пластинчатые доспехи получили в IV–V веках, когда гунны безраздельно господствовали в Европе» (А. М. Хазанов «Очерки военного искусства сармат»).
Когда захватчикам противостояли воины, использующие оружие из железа, их военное преимущество становилось небольшим. К примеру, можно привести строки из Библии: «Сыны Иосифа сказали: не останется за нами гора; потому что железные колесницы у всех Хананеев, живущих на долине».
Но если по альтернативной версии слова Плетневой свидетельствуют в пользу АВ (о том, что именно благодаря семитам бронзовый век сменился на железный), то ТВ объясняет по-своему: «Среди племен, завоеванных жень-жень, были тюрки, которые населяли Алтайский горный регион. Этот регион, как известно, богат рудами, и местные жители были давно знакомы с применением металлов. В любом случае, среди тюрков были искусные кузнецы, которые хорошо обеспечивали свой народ оружием» (Г. В. Вернадский). Какая же развитая цивилизация была в азиатских степях! Совсем как по Гумилеву.
И. Эрдели, венгерский доктор исторических наук, друг и соавтор Льва Гумилева, которого неоднократно ловили, мягко говоря, на неверной информации, является истинным продолжателем дела своего друга. Вот что он пишет о рабстве у аваров: «Авары, как и другие кочевые народы, не знали развитого института рабства. Лишь в качестве домашних рабов они использовали попавших в плен иноплеменных воинов и разорившихся соплеменников». Правда это или нет? Эрдели я не верю, а вот чешскому писателю Владиславу Ванчуре и его антифашистской художественной хронике «Картины из истории чешского народа», написанной на основе чешских хроник незадолго до расстрела писателя фашистами, склонен поверить.