Нашествие. Суровые законы

Но можно привести слова римского полководца Помпея: «…я в то время стремился к Каспийским запорам и преследовал суровых, вечно воинственных аланов…» (Лукан, «Фарсалия»). Не могли аланы так деградировать и из суровых воинов превратиться в ничтожных трусов. Правда, потом, уже в середине XV века, аланы «снова стали» храбрыми! Византийский историк Лаоник Халкокондиле отметил их храбрость на войне.

Но С. А. Плетнева не была первооткрывателем причин блистательных военных успехов аваров. У именитого историка Г. В. Вернадского можно прочесть: «Спасаясь бегством от тюрков, от которых можно было ожидать преследования, авары не имели иной альтернативы, кроме как прорваться в причерноморские степи, захваченные булгарами. Они были в отчаянном положении, поскольку у них не было ни продовольственных запасов, ни источников для получения оружия, ни скота и кузниц. Они ничего не теряли, а получить могли все; в ином случае они были обречены на голод и уничтожение».

А вот у него про то, как хан кутригуров сделал аварскому кагану Баяну (Байану) наговор на антского посла Мезамера: «Байану понравился такой совет, и он приказал предать Мезамера смерти в нарушение кардинального принципа МЕЖДУНАРОДНОГО ПРАВА, несмотря на то, что оно было общепризнанным». О чем он? Какой «кардинальный принцип международного права» В ТЕ ВРЕМЕНА? Право сильного — единственное право, существовавшее в ту эпоху.

А это Вернадский пишет про взаимоотношения в те годы между тюрками и персами: «Вскоре после этого между недавними союзниками начались раздоры по поводу раздела добычи; в результате тюрки начали всерьез обдумывать возможности создания дипломатической блокады вокруг Персии». Дипломатическая блокада?! Неудавшийся пакт Молотова-Риббентропа в VI веке? Бедная история. Бедные школьники…

ЗАКОНЫ ПОБЕДИТЕЛЕЙ

Но давайте вновь вернемся к истории гуннов и аваров. Проследим их судьбу в изложении той же Плетневой. «В первой половине V в. союз гуннов распался на самостоятельные группировки. Собственно гунны начали терять в нем первенствующее положение. Это ослабление усугубилось еще и тем, что одна из гуннских орд была в начале V в. наголову разбита императором Феодосием. В 451 г. гуннское наступление было приостановлено в Галлии, в окрестностях города Труа на Каталаунских полях. Там произошла битва, в которой гунны впервые после воцарения Аттилы были разбиты, что нашло отражение в ряде сказаний и мифов Германии, Франции и даже далекой Скандинавии. Через год Аттила вновь вторгся в Галлию. Однако наступательные возможности гуннов, видимо, были уже в значительной степени подорваны. В 454 г. после буйного пира Аттила скончался.

Пир Аттилы, картина Мора Чема, 1870 г.

Огромное объединение Аттилы распалось сразу же после его смерти. Большую роль при этом сыграли как восстания покоренных ими племен (гепидов, герулов и др.), так и вражда между многочисленными сыновьями властителя».

А вот у Плетневой про аваров: «Аварские каганы, подобно гуннам, совершали набеги в основном на ослабевшую в то время Византию (она вела тогда тяжелейшую борьбу с Ираном), на славян и на западноевропейские страны и народы: франков, лангобардов, гепидов и др. В результате этих постоянных войн военный потенциал каганата постепенно слабел, тем более что его аварское ядро смешивалось с побежденными ими народами, ассимилировалось в их среде. В 791 г. авары были разбиты Карлом Великим, а позднее его сын Пипин окончательно уничтожил аварскую державу».

И здесь, в описаниях дальнейшей истории гуннов и аваров, много общего: нападения на Византию, походы на франков, и поражение: гуннов в Галлии, будущей земле франков, а аваров — от франков Карла Великого. Недаром византийский историк Павел Диакон на страницах своего труда «История лангобардов» неоднократно подчеркивает, что гунны — это и есть авары, «которые первоначально назывались гуннами». Так же считали Григорий Турский и Фредегарий (отрывок из его «Хроники» чуть ниже). Любопытная подробность — все эти авторы жили, по мнению ТВ, в VI–VIII веках, то есть должны быть современниками аваров. Но уж современники-то обязаны были различать столь разные (по ТВ, конечно) племена — гуннов и аваров? А они, повторюсь, считают их одним единым народом. Вот и у готского историка VI века Иордана страна к северо-востоку от Дуная названа Гуннивар (Гунн-ивар)! То есть страна гуннов-аваров.

Византийский историк VI века Менандр называл аваров вархонитами. У Феофилаката Симокаты вархиона (авары) описываются именно как соединение двух народов — варов и хион. Если внимательно присмотреться к этим словам, то увидим, что вары и хионы — авары и гунны (хунны, хионы).

Какое же из этих двух названий является исконным: гунны или авары? Обратимся к Иордану: «Воинственные гунны некогда двойным нашествием обрушились на народы. Ибо одни из них называются аулзягры, а другие авиры». Но это в переводе Д. Иловайского. В современном, более близком первоисточнику, переводе Е. Ч. Скржинской эта фраза звучит так: «Гунны, как плодовитейшая поросль из всех самых сильных племен, закишели надвое разветвившейся свирепостью к народам. Ибо одни из них зовутся альциагирами, другие — савирами, но места их поселений разделены». На мой взгляд, Иловайский, хоть и не совсем точно сделал перевод Иордановой «Гетики», но по смыслу был более близок к истине. Так как в данном случае савиры — это и есть авары. А аулзягры-альциагиры — группа племен, в основном угорского происхождения, попавшая в зависимое положение от семитов-аваров. Кстати, эти этнонимы — двухсоставные, вторая их половина четко указывает на их угорское происхождение: — гры, — гиры, т. е. без огласовок — ГР, иначе: уГРы.

Когда мы произносим названия племен гуннов и аваров, следует отметить, что зачастую речь идет не о семитах, а о тех племенах, что были вынуждены к ним присоединиться. Имя гуннов «сделалось громким; по обыкновению оно распространилось на покоренные народы, как родственного, так и совершенно чуждого происхождения, т. е. распространилось в известиях иноземных писателей» (Д. Иловайский, «Начало Руси»). И у него же про аваров: «После того как Авары в VI веке наложили свое иго на некоторые Славянские племена, обитавшие по Дунаю, эти племена называются иногда Аварами и притом в эпоху, когда Аварское иго обратилось уже в предание».

А вот историк начала VII века Феофилакт Симокат считал, что авары, поселившиеся на Дунае и в Паннонии — не настоящие авары, а принадлежали к племени огор, которое обитало около реки Тиль (т. е. Волги). Таким образом, по его словам, эти псевдоавары были угорского происхождения. К примеру, уграми по АВ были те же булгары, одна ветвь которых поселилась на Дунае, другая — в Паннонии.

Иловайский считал, что авары состояли из двух элементов: аварского и гуннского. Чтобы не запутать читателя, отмечу, что по альтернативной версии речь идет о двух частях аваро-гуннского объединения, состоящего из семитов и угров, в данном случае здесь говорится о семитах-аварах и уграх-гуннах. Как писал Л. Гумилев со ссылкой на Е. Ч. Скржинскую в своей работе «Хунны в Азии и Европе»: «Когда гуннская трагедия закончилась и гуннов как этноса не стало, угорские этносы выступают в греческих источниках с двойным названием: „гунны-савиры“, „гунны-утигуры“, „гунны-кутригуры“, „хунугуры“».

То есть, Гумилев, сам того не подозревая, довольно точно разделяет гуннов на семитов (т. е. аваров) и угров (в первую очередь булгар).

По Иловайскому: «Во главе этого союза, очевидно, находился Аварский элемент, более даровитый и храбрый». Если здесь принять, что речь идет о гуннах-уграх, то следует признать правоту историка. С маленьким замечанием: авары-семиты были, не спорю, более даровиты и более развиты, нежели гунны-угры. Но в отношении храбрости я все же не соглашусь. Храбрость угорских воинов известна, но авары-семиты имели более совершенное оружие, что и предопределило их военное преимущество. Итак, знания, но не храбрость. Соглашается же Иловайский с тем, что «Авары пользуются преимущественно болгарскими силами в своих войнах с Византией и дунайскими Славянами».