Страница 24 из 72
«Вопрос в том, следует ли придерживаться идеи о мореплавателях из Анатолии, которые прибыли в Средиземное море и искали на берегах Италии место, где они могли бы жить. Нам представляется, что с такой четко определенной точки зрения предание о пришельцах с Востока сохраняет свое значение. Только оно позволяет объяснить зарождение в конкретный момент времени цивилизации в значительной степени совершенно новой, но обладающей многими чертами, которые связывают ее с крито-микенским и ближневосточным миром. Если теорию об автохтонности довести до ее логического завершения, будет трудно объяснить НЕОЖИДАННОЕ зарождение ремесел и искусств, а также религиозных представлений и обрядов, которые ранее не были известны на тосканской земле. Выдвигались предположения, что произошло своего рода пробуждение древних средиземноморских народов — пробуждение, вызванное развитием морских и торговых связей между Восточным и Западным Средиземноморьем в начале VII в. до н. э. Но такая аргументация не в силах объяснить, чем вызвано такое быстрое развитие культуры в Италии, чья цивилизация находилась на отсталом и во многих отношениях ПЕРВОБЫТНОМ этапе».
Итак, обратите внимание, что, во-первых, только предание о пришельцах с Востока позволяет объяснить возникновение новой цивилизации на территории Италии. Другого варианта просто не существует. Во-вторых, теория автохтонности этрусской и других, связанных с ней цивилизаций, попросту несостоятельна. И, в-третьих, прошу обратить внимание на то, что до пришельцев с Востока культура и цивилизация на территории Италии находилась почти в первобытном состоянии. Это выводы профессора Реймонда Блока. И они находятся в полном соответствии с альтернативной версией истории.
ГАСПАР И ДРУГИЕ
ТРИ ВОЛХВА И ХАН АСПАРУХ
«Имя мое Гаспар, я царь и несу золото в дар
младенцу, рожденному в Вифлееме иудейском».
Существует церковное сказание о трех волхвах. Они пришли с востока в Вифлеем, где преклонили перед новорожденным Иисусом колени и отдали ему свои подарки. Их звали Бальтазар (Валтасар), Мельхиор и Каспар (Гаспар). В Кельне в кафедральном соборе, как считается, находится их могила. Эти имена появились в исторических документах в девятом веке.
Корреджо «Поклонение волхвов младенцу Иисусу», 1518 г.
Имена первых двух волхвов должны обескураживать добропочтенных христиан, так как это имена кровожадных языческих богов — Баала и Молоха (либо Мелькарта). Судите сами: имя Бальтазар двухсоставное и переводится просто: Баал царь (Баал-та-сар). В имени Мельхиор виден ивритский корень «мелех», т. е. «царь», либо опять же имя семитского бога Молоха. От Молоха произошло имя финикийского бога Мелькарта («царь города»), в жертву которому приносили младенцев, точно так же, как это практиковали семиты для бога Молоха. Но еще более вероятнее видеть в имени этого волхва слегка измененное имя самого бога Мелькарта (буквы — к- и — х- переходят друг в друга).
Если с именами первых двух волхвов все довольно просто, то имя третьего волхва — Гаспар или Каспар — так легко не объяснить. Происхождение этого имени нам неизвестно, как неизвестно и то, что оно может означать. Правда, в интернете можно найти ничем не обоснованные утверждения, что имя Гаспар с армянского объясняется, как «идущий освобождать», но опять же нет никаких доказательств тому, что оно армянского происхождения. Да, среди армян это имя встречается еще с древности, достаточно назвать сказание амшенских армян «Ай Гаспар». Но и среди других народов оно не редко. Тот же Иловайский, к примеру, писал: «Кроме того, имя Гаспар существует у немцев». Есть оно и у французов, венгров, испанцев и др.
В раннесредневековой европейской истории это имя не менее широко известно и в слегка измененных формах. Это Аспарух и Аспар.
По официально принятым в ТВ данным, хан (а иначе — князь) Аспарух (традиционная история «по умолчанию» вынуждена считать это имя тюркским, т. к. по ТВ булгары — кочевники-тюрки) стал вождем у булгар в 640 году еще при жизни своего отца хана Кубрата, умершего два года спустя (но и здесь разброс предполагаемых дат смерти хана велик — с 641 по 668 гг.). Всего у Кубрата было пять сыновей, каждый из которых получил в управление свою часть булгарской орды.
В 671 году после поражения булгар от хазар Аспарух уводит свою часть племени на Дунай, где и закрепляется в 680 г. Однако существует мнение, что Аспарух увел свой народ на Дунай уже в 50-е годы или даже ранее. Хан погиб в 701 году в битве с хазарами при переправе через реку Днепр, где и был похоронен. Об этом, гибели Аспаруха в битве с «измаилтянами», т. е. хазарами, сообщает Болгарский анонимный апокриф. Конечно же, трудно поверить в то, что Аспарух правил 61 год, да и умер-то не от старости, а в битве, т. е. в момент своей смерти он еще не был дряхлым старцем.
Историки это прекрасно понимают и некоторые из них предлагают считать 640 год годом рождения Аспаруха, тем самым подгоняют продолжительность его жизни в 61 год, что уже более похоже на правду. Но на правду лишь в рамках ТВ. Тем более резко сдвигая дату его рождения, эти историки взамен получают проблему с его отцом ханом Кубратом, который по некоторым сведениям родился в 584 году (получается, что Аспарух родился у 56-летнего Кубрата). Эту проблему историки решают тем, что за дату его рождения принимают 605 год. Удивляться таким вот подгонкам дат и событий не следует: на таком методе зиждется вся традиционная история. Школьникам и студентам, конечно же, не объясняют про такие вот «научные» методы изучения истории, им просто дают уже итоговые схемы исторических событий, которые намертво укореняются в юных головах. Одним словом, с детских лет происходит зомбирование людей догмами традиционной истории.
Когда требуется, историки проявляют недюжинную гибкость и фантазию, стремясь заретушировать явные ошибки ТВ, когда и это не помогает, то просто замалчивают неудобные для их хронологии факты. А вот в других случаях, когда такая проблема не возникает, вся их «проницательность» исчезает. В применении к данной теме можно привести исторические документы, связанные с бегством орды Аспаруха на земли Балкан.
Феофан Исповедник, умерший в 818 году, писал об этом событии: хазары «преследовали их, пока не принудили их перейти большую реку по имени Руна. До сего дня они расположены на реке Руна, вблизи Куштантини, а хазары завладели их страною». Река Руна — это Дунай, а вот под названием Куштантини историки видят Константинополь. Но город находится от Дуная в 300 километрах. Для российских просторов 300 километров — не расстояние. Для небольших Балкан — это много. Зато в 50 километрах от Дуная расположен город Констанца, основанный по традиционной хронологии около 500 года до н. э. (город Томис) и переименованный в честь Констанции, сводной сестры византийского императора Константина Великого, умершего в 337 г. Историки до сих пор утверждают, что город впервые под этим названием упоминается в 950 году, т. е. игнорируют применительно к этому городу текст Феофана Исповедника. Но как же быть с этим текстом? Именно он, более ранний, и упоминает, как мне думается, город Констанцу. Но историки утверждают обратное. Их упрямство можно понять лишь в том случае, если город Томис был переименован в Констанцу уже после смерти Феофана. Но кто же будет переименовывать город спустя 500 лет в честь какой-то там сводной сестры?
Кубрат (Куврат) считается основателем Великой Булгарии (примерно в 632 году) — государства булгар в Приазовье. ТВ нам сообщает, что с детских лет Кубрат воспитывался при дворе Византийского императора, там же был крещен, а со временем даже получил сан патрикия. Однако на его правлении это никак не отразилось, нет никаких свидетельств о распространении христианства в булгарской среде. Историки это объясняют тем, что Кубрат вернулся к язычеству предков.