Страница 17 из 112
Об отношениях между самими княжествами мы знаем очень немного. Известно, например, что княжество неретлян в XI в. оказалось на пути экспансии Хорватии и было включено в Хорватское королевство. С той поры за поясом между реками Цетина и Неретва благодаря его приграничному положению закрепилось название Крайна. Среди жителей Крайны выделялось племя качичей, потомков одного из древних хорватских племен.
Неясно также, какие перемены произошли в княжествах Захумле и Травуния начиная с середины X в., когда у них возникли собственные правящие династии. Захумская династия хвалилась своим происхождением «от жителей на реке Висла» и время от времени вступала в конфликты с князьями Сербии. В отличие от нее правящая династия в Травунии находилась под патронатом сербских князей и была связана с ними родственными узами. Под властью князей Травунии находились в первой половине X в. область Конавле.
В первой половине XI в. ситуация в приморских областях изменилась. Информация о первом и единственном восстании против власти Византии связана с именем князя Воислава, или Стефана Воислава, который, воспользовавшись сумятицей из-за смены на византийском престоле, поднял в 1034 г. мятеж. Восстание было подавлено, а сам Воислав взят в плен и отправлен в Константинополь. Ему удалось бежать, и в конце 1037 г. или в начале 1038 г. он поднял новое восстание против византийцев, совершая нападения и на покорных императору сербов.
Если мы сравним политическую карту Адриатического побережья в Х и XI вв., то увидим такую картину: три самостоятельных в X в. княжества — Дукля, Захумле и Травуния оказались век спустя под властью Воислава. Согласно хорошо осведомленному источнику, ему была подвластна не только Зета, находившаяся в самом центре Дуклянского княжества, но он правил и в Стоне, где находилась резиденция епископов и, вероятно, князей Захумле. А значит, его владения простирались от Неретвы до Бояны. Неизвестно, однако, откуда был родом Воислав: иногда византийские авторы называют его «Стефан Воислав, архонт сербов», иногда он упоминается у них как «травунянин серб», а иногда как «Воислав дуклянин». В пользу дуклянского происхождения Воислава может свидетельствовать и тот факт, что потомки его впоследствии жили только в южной части его обширного государства.
Во время правления Воислава периоды мира и добрососедских отношений с византийскими стратегами то и дело сменялись периодами непокорности, как, например, в 1039 г., когда он не хотел возвращать императорское золото с корабля, разбившегося у его берегов. Еще одно столкновение было у Воислава с Кекавменом, стратегом в Дубровнике: Кекавмен пытался захватить Воислава в плен, но в результате сам стал пленником хитрого и осторожного славянского правителя и был отправлен в Стон. Бушевавшее в 1040–1042 гг. на полуострове восстание под предводительством Петра Оделяна, стремившегося возродить Болгарское царство, было весьма выгодно Воиславу: предпринятый против него амбициозный поход многочисленного византийского войска, выступившего из Драчской и окрестных фем, закончился в 1042 г. полным поражением императорской армии и гибелью многих византийцев.
Предположительно в середине XI в. на престол взошел сын и наследник Воислава Михаил (ок. 1055 — ок. 1092), названный в честь одного из византийских императоров. Поначалу, сразу после прихода к власти, Михаил был в хороших отношениях с византийцами: он считался одним из союзников и друзей ромеев и получил титул протоспатара. Неизвестно, сохранил ли он все владения своего отца. О его деятельности в Захумле нет никаких сведений. Почти все, что известно о князе Михаиле, связано с югом; конфликт с Византией также произошел у него из-за города Драч. Однако нельзя игнорировать тот факт, что значительную роль в церковной политике Михаила играли Дубровник и прилегающая к нему область.
Об амбициях Михаила свидетельствуют его действия в 1072 г., когда он попытался распространить свою власть на внутренние области Балкан. Этому способствовал ряд обстоятельств. В 1071 г., после поражения Византии в войне с турками-сельджуками в Малой Азии и в атмосфере серьезного недовольства фискальной политикой Империи, в Скопле был организован заговор с целью поднять против Византии восстание и возродить Болгарское царство. Заговорщики обратились за помощью к Михаилу, и тот направил им в поддержку войско во главе со своим сыном Константином Бодином, а также вспомогательные отряды, состоявшие из итальянских наемников. Молодой Бодин был провозглашен царем под именем Петр. Вместе с вождями восстания ему удалось нанести серьезный урон Византии: армия наместника византийского императора была разбита под Призреном, и город Скопле перешел в руки повстанцев. Бодин с половиной своей армии вел успешные боевые действия в районе Ниша, но в то же время его воевода Петрило, направивший свои силы на Охрид, Девол и Костур, потерпел там поражение и вернулся в Дуклю. Тогда Бодин пошел на Скопле, которым снова завладели византийцы, но близ местечка Пауни (южная часть Косово) был разбит и взят в плен. После этого поражения он находился в заточении в Константинополе и Антиохии, пока его не освободили венецианские купцы. Подавление восстания сказалось и на положении Михаила: драчский наместник предпринял против него поход и подчинил все города власти императора. Центр государства Михаила ощутимо сдвинулся к морскому побережью, о чем свидетельствует тот факт, что его княжеские дворы были в Которе и Прапратне — жупе между городами Бар и Улцинь.
Правители Дукли, в результате подчинения отдельных приморских городков и установившихся в этой связи более тесных отношений с Италией и папством, были втянуты в церковные споры.
Весьма обширный архидиоцез Сплит, с целым поясом прибрежных городов и огромной территорией в глубине полуострова, уже не соответствовал практическим нуждам в изменившихся условиях. У Сплита очень быстро появились конкуренты. Размещение «столицы» фемы Верхняя Далмация в Дубровнике повлекло за собой повышение статуса этого города, а вслед за тем (1023) — возведение прелата Дубровника в сан архиепископа, под юрисдикцией которого кроме самого города находились «три страны» (tria redna) — Травуния, Захумле и Сербия.
Сплит таким образом перестал быть церковным центром для приморских городов на юге. Согласно преданию сплитской церкви, сохранявшемуся до середины XIII в., южные епископства отделились от Сплита из-за того, что в 1045 г. в результате кораблекрушения у острова Хвар их епископы, следовавшие на заседание провинциального синода, погибли. То же предание гласит, что эти епархии (в Которе, Баре, Улцине и Сваче) по решению папы были подчинены архиепископу в Баре.
На самом деле церковная иерархия к югу от реки Неретва устанавливалась медленно и с большим трудом. Церковные документы того времени свидетельствуют, что во второй половине XI в. между церквями в Дубровнике и Сплите возник формальный спор, в который был втянут и Михаил Воиславлевич. В самом начале 1077 г. папа Григорий VII обратился к Михаилу с посланием, назвав его в нем «королем славян» и сообщив, что папский легат Петр еще не прибыл в Рим, но послал папе письмо, которое настолько отличалось от письма Михаила, что он не мог решить спор в пользу какой-либо из церквей. Необходимо было провести расследование дела таким образом, чтобы спор между Сплитом и Дубровником за главенство решился согласно правилам Римской курии. Михаил, несомненно, представлял интересы Дубровника: церковный статус (honor regni) его государства (Дукля) зависел от ранга и юрисдикции архиепископа Дубровника. Из всего этого следует, что Михаил имел тесные связи с Дубровником и, возможно, даже некоторое время им владел.
Письмо папы Григория VII, написанное в 1077 г., сыграло большую роль в формировании исторических взглядов на протяжении XIX и XX вв.: из его содержания следовало, что Михаил получил от папы корону и знаки королевской власти. То, что он уже был королем, подтверждается и формой обращения к нему — «король славян». Из содержания письма далее следует, что Михаил хотел получить от папы знамя святого Петра— не как свидетельство его отличия как правителя, но как знак покровительства папы и вступления в вассальные к нему отношения. Как бы то ни было, правитель дуклян, получив от папы королевский титул, перестал быть византийским протоспатаром, перейдя в западную иерархическую систему, в рамках которой император и папа, как бы соревнуясь друг с другом, раздавали короны и королевские титулы мелким правителям и тем самым подчиняли их себе.