Страница 6 из 80
У ЦРУ существовало не только выражение «операция по уничтожению», но и специальное подразделение с таким названием и перечисленными журналом функциями.
Ведомство «плаща и кинжала» предоставляет своим сотрудникам за границей свободу рук в использовании любого из названных приёмов.
Изощрённость в совершении террористических акций принесла им зловещую славу «джентльменов-убийц». Так окрестил их известный американский публицист Гаррисон Солсбери.
Как было установлено в ходе сенатских слушаний о деятельности разведорганов США, эта «заграничная практика» с успехом применяется и в самой Америке.
То ли ещё состоя на зарплате в ЦРУ, то ли уйдя в отставку, «джентльмены-убийцы» представляют собой сущую находку для различных внутренних группировок и клик, ставящих на повестку дня задачу «нейтрализации» мешающего им человека».[4]
Само собой разумеется, что описанные механизмы и практикуемые технологии отнюдь не являются исключительным обретением только американских спецслужб (на чём монолитом стояла советская пропаганда).
Многие нынешние российские СМИ, не состоящие, естественно, на бюджетном финансировании или дотациях, изобилуют материалами, прямо обвиняющими спецслужбы в причастности к разнообразным аналогам цитированных выше «операций по уничтожению».
Так, комментируя недавнее убийство первого заместителя председателя правления Центрального банка РФ Андрея Козлова, «Новая газета», в числе наиболее вероятных версий, выдвинутых специалистами, обосновала следующие:
«По информации источника «Новой» из руководства силовых структур, в ближайшее время планируется большое перетряхивание всех организаций, созданных бывшими и действующими сотрудниками спецслужб, а также и ветеранами горячих точек. Причём эти действия прямо увязываются с убийством Андрея Козлова.
О непосредственной причастности к убийству «спецбанков» и «спецфондов» пока в открытую никто не говорит, но о том, что Центробанк в последнее время развернул настоящее наступление на подобные структуры, свидетельствуют факты.
Достаточно проанализировать список кредитных организаций, у которых сравнительно недавно были отозваны лицензии в связи с нарушением закона «О противодействии легализации средств, полученных преступным путем…»
Какой вообще банк ни копни — всюду наткнёшься на силовиков: либо среди учредителей, либо в службах безопасности… Охранные фирмы с бывшими сотрудниками спецслужб были или учредителями или сотрудниками банков-«прачечных».[5]
Когда говорится о «спецнуждах» правящей клики политического режима, имеется естественно в виду не коллективные решения каких-то там партийных съездов, конференций, сходок с изложением чётких задач спецслужбам (что тоже в истории неоднократно имело место).
Речь, конечно же, идёт о личных интересах тех политических деятелей, финансистов, дельцов, от воли и денег которых зависит карьера, судьба, имущественное положение главных генералов спецслужб.
Для того, чтобы правящей группе лиц и сложившихся вокруг каждого из них разнообразных и многочисленных камарилий продлить сроки своего пребывания у обильных кормушек власти, теперь мало устранить десяток-другой опасных политических или деловых конкурентов.
Надлежит организовать мощные многоплановые, длительные и очень дорогие пропагандистские кампании в СМИ с разнообразной, тщательно спланированной дезинформацией «широких народных масс» с помощью ушлых политтехнологов.
Для сбора впечатляющих средств, координации и стимулирования добросовестной работы СМИ, и тем более — подавления точно такой же активности наиболее опасных оппонентов спецслужбы наиболее всего подходят.
Интерес здесь обоюдный: спецслужбы без всяких рисков — противник для них плёвый — трат, жертв, перенапряжений могут явить особую нужность наиболее важным лицам государства. И получить за это такие дивиденды в самых желанных формах и впечатляющих размерах, которые не перепадают и близко за любые сколь угодно великие заслуги перед государством.
Естественно, особенно охотно спецслужбы подключаются к процессу сбора и аккумулирования финансовых средств: деньги идут безучётные, перемещаются таким же образом. И при определённой сноровке, иным порученцам удается добыть для себя поболе, чем в «общак».
Одной из непреходящих «спецнужд» вельмож государства является присмотр за членами своих «королевских ратей»: предательство, двуличность — явления обычные в среде обслуги, челяди властвующих.
Причём, в равной мере потребен, как контроль за своими шустриками, так и за теми, кто за ними присматривает. За последними, пожалуй, поглядывать надлежит даже более пристально: и знают почти всё, и остановить их особо некому.
То обстоятельство, что такие услуги спецслужб почти никогда не уберегают от перевёртышей (с ними «работают» такие же спецы, но с противной стороны, да и средства затрачиваются сопоставимые) ничего не меняет на протяжении веков в высоком спросе на услуги для удовлетворения такого рода «спецнужды».
Более того, бесчисленные сотрудники спецслужб, выйдя в отставку, почти поголовно оказываются востребованы всевозможными частными охранными структурами, службами безопасности банков, корпораций, где продолжают воспроизводить для многочисленных работодателей модификацию развлекательного эстрадного спектакля под брендом «борьба нанайских мальчиков».
«Спецнужды», связанные с необходимостью защищать, охранять дельцов, их имущество, не являются нормальным социальным явлением, а только следствием нравственной инвалидности, ущербности генерации собственников и тех, кто около них паразитирует на различные манеры.
Охранная функция всегда очень дорогостоящая, в истории цивилизации есть лишь одна из разновидностей бросовых трат, следствием которых является только воспроизводство страха, ненависти, вражды — разъедающих социумы, блокирующих духовно-нравственное развитие их элит, оставляя их на уровне той же пещеры, но в условиях развитой техносферы цивилизации.
В целом же «спецнужды» властвующих особей в подавлении оппонентов, контроле соратников и охотная работа по ним спецслужб в любом социуме, в итоге приводят в отрицательным результатам, иногда — даже плачевным.
Вроде ситуации 37-го года прошлого столетия в СССР, когда репрессивная практика НКВД против «внутренних врагов социализма» (определяли таковых чаще всего сами сотрудники и руководители спецслужбы), наряду с реальными противниками революционных преобразований, пустила под топор классовой борьбы множество нейтральных, неопасных для тогдашней власти людей.
Бесспорно, живя в реальном мире, имея дело с реальными политическими силами, неизбежно необходимо усилиями соответствующих профессионалов обеспечить личную безопасность руководителей государства и от настоящих врагов, и от психопатов, и от одержимых какой-то агрессивной идеей.
Надлежит противоборствовать и с иностранными шпионами, диверсантами, обретёнными противниками агентами влияния, прочими «наймитами империализма».
Сложности больше возникают оттого, что все творимые государственными людьми друг другу пакости готовятся втайне — неизвестно, где чего ждать.
Но ещё больше осложняют ситуацию наборы «спецнужд», порождаемые уже в процессе деятельности самих спецслужб, самим фактом их существования.
Речь идёт, прежде всего, о том, что повышение численности, экипировки, технической оснащённости одних спецслужб почти автоматически приводит к необходимости непомерных трат на такую же трансформацию других служб безопасности. В ущерб любым другим социальным нуждам страны.
«Выбивание» всё новых финансовых допингов, повышения статусов спецслужб — традиционное занятие их руководителей. Всегда почти успешное. Что в итоге весьма часто приводит к ситуациям, которые один из недавних российских президентов аттестовал следующим образом: «Скажет ли Путин фразу Ельцина, адресованную силовикам: «Они слишком много брали и мало отдавали?»».[6]
4
С. Лосев, В. Петрусенко. «Операции по уничтожению». Москва. «Советская Россия», 1984 г. стр. 4–5.
5
«Дело Козлова». «Новая газета». 18.09.2006 г.
6
«Дело Козлова». «Новая газета». 18.09.2006 г.