Страница 20 из 100
Зато они не поскупились на хвалебные эпитеты, описывая Волата, сына Чурилы. И это понятно. Ведь это именно Волат, если верить нашим хроникам, и покончил с язычеством и насадил у нас веру в единого Бога. Кстати, в связи именно с этим событием наши хроники дают объяснение слова «Цмок». Так вот, согласно их утверждениям, Цмоком в древнем Крае именовался верховный языческий волхв. Когда Волат привез из Златоградья первые священные книги и начал обращать в истинную веру своих подданных, Цмок этому яростно сопротивлялся — вначале тайно, а потом и явно.
И вот тогда, когда дело уже дошло до его открытого противостояния Волату, Волат и осенил Цмока святым знамением. Было это прямо на нашей главной площади, перед княжеским палацем, при большом стечении народа. Осененный знамением, Цмок прямо на глазах у толпы превратился в безобразное ящероподобное чудовище, которое с диким воем бросилось на Волата. Однако тот не дрогнул, выхватил саблю и принялся отбиваться от Цмока. Слава Богу, Волат был тогда на коне, это его в первый момент битвы и спасло. А потом принесло и победу, и посрамленный Цмок бросился бежать прочь. Волат преследовал его и загнал в дрыгву, в непроходимую топь, где Цмок и утонул.
Несколько лет после этого, как сообщают хроники, о Цмоке не было никаких известий, а после из разных концов Края стали приходить сообщения о том, что Цмок — в своем новом, ужасном обличье — тайно выходит из дрыгвы к хлопам и те воздают ему великие языческие почести как своему верховному духовному правителю. Покончить с этим позорным явлением не удавалось очень долго, в течение ста тридцати двух лет. И только именно в тот знаменательный год княжеские гайдуки разогнали последнее языческое сборище. Схваченные при этом богоотступники были примерно наказаны — все казнены.
Сообщений о наказании пошатнувшихся в вере в наших начальных хрониках приводится великое множество. Не менее редки в них сообщения и о появлениях Цмока. Каждый раз хронист при этом не устает напоминать читателям, что появление в какой-либо местности Цмока — это знак того, что тамошние жители грешат склонностью к прежним обычаям, после чего на их неверные головы автором хроники призываются всякие кары.
Но вот что любопытно: ни один хронист при этом никогда не проклинает самого Цмока! Мало того, в одном из младших хроносводов я встретил едва уловимый намек на то, что Волат-де вполне мог уничтожить Цмока, но почему-то не стал этого делать, а дал Цмоку возможность скрыться в спасительной для него дрыгве.
Чтобы понять это загадочное «почему-то», мы снова должны вернуться к самому началу, к князю Глебу.
Согласно нашим хроникам (написанным задним числом), князь Глеб является дедом вышеупомянутого Чурилы и вступил на престол ровно за сто лет до славной битвы Волата с Цмоком. Однако это может быть так, а может и не так. Дело в том, что описание первого столетия нашей истории сделано наспех и весьма неубедительно. Да посудите сами: первые три наших князя — Глеб, сын его Ждан и внук его Чурила — правили каждый почему-то ровно по тридцать три года, и каждый из них совершил по четыре, не больше и не меньше, победоносных похода, всякий раз в новую сторону света, и в каждом таком походе им всем сопутствовала одна только удача, они брали огромное число добычи и приводили под свою высокую руку несметные толпы народов. Написано там много и другого, не менее, поверьте мне, интересного. И если всему этому верить, то остается только удивляться тому, как это мы после всего вышеизложенного там остались в своих прежних границах в своей дикой пуще при всей своей суровой бедности и пугающей необразованности.
Однако не для того я вспомнил первые страницы наших хроник, чтобы в очередной раз посмеяться над ними. А вот для чего: в одном из самых древних списков родителем князя Глеба глухо назван некто Хозяин. Дальше по тексту, в том же списке, уже читаем яснее: «Хозяин Пущи». А еще через много страниц дальше, и уже совсем по другому поводу, встречается и такая запись: «Цмок, Хозяин Пущи». Есть тут над чем задуматься? Есть. И я задумался.
Но когда не имеешь никаких дополнительных фактов, то сколько ни думай, никакого открытия не совершишь, а только придешь к какому-либо новому голословному умозаключению, и не более того. Так было и со мной. Исходя из вышеизложенных сведений, я пришел к выводу, что наши предки совершенно неслучайно не ставили перед собой цель прикончить Цмока. Более того, они его берегли, они приносили ему жертвы. Следовательно, они считали, что от его благополучия зависит их благополучие. Иными словами, они верили в то, что именно благодаря Цмоку и стоит на свете наша земля, наша пуща, наш Край. А уж был ли он, Цмок, отцом или тестем нашего первого князя Глеба или только верховным языческим священнослужителем, какая в этом разница?!
Сделав подобный вывод, я тут же сделал и еще один, а именно: наши отечественные исторические и легендарные источники мною окончательно исчерпаны, они мне ничего нового больше не скажут, следовательно, если я хочу продолжить свои исследования, то за дополнительной информацией мне нужно обращаться за пределы Края. И я вступил в переписку со своими зарубежными коллегами.
Сразу честно скажу, узнал я от них немного. Во- первых, как я того и ожидал, ни в одной зарубежной хронике мои коллеги не нашли ровным счетом ни одного внушающего доверие упоминания о существах, хоть чем-либо напоминающих нашего Цмока. Другое дело — это их устные простонародные сказания или авторские беллетризованные истории, сочиненные для развлечения тамошней знати. О, в этих безудержных фантазиях всевозможные чудища (например, крылатые драконы в Чужинье или многоглавые горные змеи в Белом Царстве) присутствуют в прямо-таки неограниченном количестве. Правда, все это кажущееся многообразие легко укладывается во всего один-единственный сюжет: чудище похищает царскую (королевскую, княжескую, герцогскую и т.д.) дочь и исчезает вместе с ней неведомо куда. Далее следуют поиски, встреча с чудищем, расправа с ним, освобождение наследницы престола, возвращение восвояси и пышная свадьба. Ну что ж! Бахвальство чужинцев и царцев нам прекрасно известно. Но нам еще известно и то, что Цмок, похитивший чужинскую королевну, жив и поныне. А все их мифические драконы и горные змеи — суть плод ничем не подкрепленной досужей фантазии и никакого отношения ни к современным существам, ни к древним динозаврусам не имеют.
Кстати, о динозаврусах. Когда я впервые услышал о них, то, не скрою, сразу подумал: вот она, разгадка тайны происхождения Цмока! Так, между прочим, думал не я один. Покойный княжич Михал из Сымонья рассуждал примерно так же. Когда он уезжал с посольством, я попросил его, кроме всего прочего, как можно больше узнать об этих диковинных зверях. Пан Михал выполнил мою просьбу, и когда он вернулся в Глебск и был там не по своей воле задержан Великим князем, я неоднократно посещал его в подземелье, и мы имели там немало долгих и весьма плодотворных бесед. Пан Михал сообщил мне много интересного о чужинских обычаях и уложениях, о системе преподавания в тамошних университетах и о работе тамошних типографий, включая некоторые тонкости полиграфического мастерства, с помощью которых можно добиться…
Однако, как бы это ни было вам интересно, мы все- таки вернемся к самому началу, к динозаврусам. Так вот, сведения, доставленные паном Михалом, меня весьма и весьма обескуражили. Я очень быстро понял, что ничего общего с Цмоком эти примитивные рептилии не имели и не имеют. Вот к златоградскому речному зверю коркодилу — это да. Или к гигантской болотной змее конекондусу, обитающей и вовсе по другую сторону Моря-Океана. У меня в коллекции есть череп конекондуса. Голова у этой твари и действительно размером с конскую. А у динозаврусов, как свидетельствовал пан Михал, бывали головы и побольше. Но разве дело в размерах? Или разве наш Цмок приводил людей в трепет единственно своей силой? Нет и еще раз нет. Я так тогда и сказал пану Михалу:
— Любезный юноша, прошу тебя, не обольщайся. Цмок — это тебе не просто гигантская ящерица о трех безмозглых головах. Цмок как раз больше всего силен умом. Умоляю тебя, держись от него как можно подальше!