Страница 6 из 9
Внешнюю политику США по отношению к другим странам определяют аналитические центры и фонды. Сегодня в США подобных организаций насчитываются тысячи[42]. Нередко их называют «фабриками мысли» (think thanks). Ведущую роль среди них играют Американский совет по внешней политике (American Foreign Policy Council), Совет по международным отношениям (Council on Foreign Relations), Институт Кеннана по углубленному изучению России (Ke
Упомянутый Институт Кеннана возник именно как центр по изучению Советского Союза. Сегодня он продолжает работу, начатую несколько десятилетий назад, хотя и в ином русле. Другие «фабрики мысли» не имеют столь узкой специализации, однако в их составе обязательно присутствуют группы, отвечающие за «российский вопрос». Так что налицо преемственность работы и то, какую важную роль западные идеологи отводят информационной войне против России.
«Мозговые центры», о которых говорилось выше, не просто дают политической элите США «полезные» рекомендации — они пытаются настойчиво провести свои разработки через администрацию президента или конгресс, чтобы затем воплотить их в жизнь[43]. По этому поводу один из специалистов RAND Corporation заметил, что «его рассуждения, вероятно, в конце концов попадут на стол президента Соединенных Штатов или одного из его ближайших помощников». Кто-либо из университетских профессоров вряд ли может даже рассчитывать на подобную возможность.
Осознание своего могущества и способности к действию наблюдается во всех подразделениях этой мощной организации, которая непосредственно влияет на внешнюю политику США. Как признаются сами ее сотрудники, для их работы характерны срочные выезды в Вашингтон, свободный доступ в высшие сферы государственного департамента, ощущение повседневной причастности к важнейшим проблемам[44].
Эффективная разрушительная деятельность корпорации РЭНД против СССР прекрасно раскрыта в работе А. Абеллы «Солдаты разума»[45]. Победа над Советским Союзом стала возможна благодаря продуманной стратегии, разработанной американскими «фабриками мысли». Она включала в себя следующие направления:
— тайную финансовую и политическую помощь движению «Солидарность» в Польше, что гарантировало сохранение очага нестабильности в самом центре советской империи;
— значительную материальную и политическую поддержку движения сопротивления в Афганистане, которая подразумевала консультации военных советников, поставки новейшего оружия и прямое финансирование (все это позволяло моджахедам распространить войну на территорию Советского Союза);
— сокращение притока в СССР твердой валюты путем снижения цен на нефть (в сотрудничестве с Саудовской Аравией) и ограничения поставок советского природного газа на Запад;
— всестороннюю, детально разработанную психологическую войну, которая должна была посеять страх и неуверенность среди советского руководства;
— меры тайной дипломатии, направленные на то, чтобы максимально ограничить доступ Советского Союза к современным технологиям;
— техническую дезинформацию и гонку вооружений, что должно было подорвать советскую экономику[46].
В совокупности эти титанические усилия достигли разрушительной цели. Показательно, что американцы свою победу никогда и не скрывали, а открыто гордились ею. Президент Дж. Буш-старший в послании о положении страны (январь 1992 года) объявил нации о грандиозном успехе во внешней политике США (имелся в виду распад Советского Союза) и поздравил американский народ с этой исторической победой[47].
Сегодня американские исследователи все чаще сравнивают Россию с другими странами, проигравшими США в борьбе за политическое превосходство: «СССР потерпел поражение в холодной войне потому, что коммунистическая идеология как фактор мирового развития себя исчерпала, и Советский Союз перестал существовать как страна. И все же победа, одержанная над противником в 1991 году, не была столь же полной, как это было в 1945-м. Советский Союз перестал существовать, но постсоветская Россия не потерпела военного поражения и продолжает располагать десятками тысяч ядерных боезапасов, способных уничтожить США. Соединенные Штаты не оккупировали постсоветскую Россию, поэтому процесс политических и экономических преобразований в стране был в значительно большей степени внутренним делом России, чем это имело место в случае Германии и Японии после Второй мировой войны»[48].
Да, конечно, в случае с Россией исход информационной войны получился несколько иным. Вот что говорит по этому поводу Дж. Сорос, знаменитый финансист, а по совместительству — «спонсор цветных революций»: «В целом Соединенные Штаты вполне успешно справлялись с ролью лидера свободного мира. Свободные страны охотно принимали лидерство Америки в борьбе против коммунистической угрозы, Америка в свою очередь поддерживала союзников. Например, она сыграла конструктивную роль в становлении Евросоюза, способствовала экономическому развитию Японии и «восточноазиатских тигров» (Южной Кореи, Сингапура, Гонконга и Тайваня). Соединенным Штатам удавалось быть одновременно и супердержавой, и лидером свободного мира. Силой, сплачивающей общество индивидуалистов с эгоистичными интересами и потребностями, служила коммунистическая угроза»[49].
Как видим, западная цивилизация увеличивалась за счет включения в ее состав оккупированных стран. Для них устанавливался весьма льготный режим, который ничем не напоминал о поражении в ходе войны (впрочем, так же действовал и СССР в отношении стран Восточной Европы). Однако это был не подарок: руководство этих стран прекрасно осознавало цену такого включения — помощь в разрушении СССР любой ценой. Она не исчезла с распадом советского государства. Вместо СССР таким врагом, сплачивающим западную цивилизацию, стала Россия, а точнее — ее народ.
Поражение СССР в холодной войне не было явным. Один из самых видных ее идеологов, секретарь Трехсторонней комиссии 3. Бжезинский отметил, что, «как и при окончании предыдущих войн, имеет место явно различимый момент капитуляции, за которым последуют послевоенные политические волнения в проигравшем государстве. Этот момент, вероятнее всего, настал в Париже 19 ноября 1990 года. На совещании, которое было отмечено внешними проявлениями дружбы, предназначенными для маскировки действительной реальности, бывший советский лидер Михаил Горбачев, который руководил Советским Союзом на финальных этапах холодной войны, принял условия победителей, охарактеризовав в завуалированных и элегантных выражениях объединение Германии, осуществленное полностью на западных условиях, как «важное событие». Через год советский руководитель, который согласился с едва замаскированным поражением Советского Союза, был свергнут сам. Более того, прошлое было официально осуждено, красный флаг был официально спущен, отныне будут официально имитироваться идеология и характерные черты победившей стороны. Холодная война была действительно закончена»[50].
Встречи М. Горбачева с Р. Рейганом, а затем с Дж. Бушем-старшим принесли Западу первый реальный успех. В результате началось не только сокращение стратегических вооружений, но и ликвидация ракет среднего радиуса действия (1752 советские против 869 американских). Горбачев на этом не остановился и пошел даже на односторонние уступки. Уже осенью 1985 года он поставил перед руководством Афганистана вопрос о необходимости вывода советских войск из этой страны. СССР прекратил помощь вьетнамским войскам в Камбодже, отказался от поддержки союзников во время гражданских войн в Анголе, Эфиопии, Мозамбике, Никарагуа, резко сократил помощь дружественной Кубе. Тогда же начался вывод советских войск из стран Центральной и Восточной Европы[51]. Добавлю, что их место очень скоро заняли солдаты НАТО. Этот процесс продолжается и по сей день.
42
Ширяев Б. А. Внешняя политика США. Принципы, механизмы, методы: Курс лекций. — СПб., 2007. — С. 108.
43
Ширяев Б. А. Внешняя политика США. Принципы, механизмы, методы: Курс лекций. — СПб., 2007. — С. 113.
44
Шевякин А. П. Разгром Советской державы. От «оттепели» до «перестройки». — М., 2005. — С. 138–139.
45
Абелла А. Солдаты разума. — М., 2009. — С. 316.
46
Швейцер П. Тайная стратегия развала СССР. — М., 2010. — С. 11.
47
Ширяев Б. А. Внешняя политика США. Принципы, механизмы, методы: Курс лекций. — СПб., 2007. — С. 274.
48
Голдгейр Дж., Макфол М. Цель и средства. Политика США в отношении России после «холодной войны». — М., 2009. — С. 12.
49
Сорос Дж. Эпоха ошибок: мир на пороге глобального кризиса. — М., 2008. — С. 143.
50
Цит. по: Платонов О. Почему погибнет Америка: взгляд с Востока и Запада. — М., 2008. — С. 254.
51
Ширяев Б. А. Внешняя политика США. Принципы, механизмы, методы. Курс лекций. — СПб., 2007. — С. 389.