Страница 50 из 149
К примеру, на войне лучше иметь армию баранов во главе со львом, чем армию львов во главе с бараном (по образному выражению Наполеона). Возможно, здесь высказаны крайности, но по существу сказано верно. Никакой, даже самый героический народ и его армия, представленные сами по себе, не могут в любой войне не только победить, но и вообще как-то организованно действовать. Это будет толпа отважных людей, обреченная на поражение. Только во главе с талантливыми руководителями она превращается в неодолимую силу.
Такими руководителями у советского народа были Сталин и его военачальники. Они сумели в ходе войны преодолеть свои ошибки и просчеты и благодаря своему политическому и военному таланту вырвать из рук гит-
205
леровских полководцев уже в 1941 г. (пусть временно) стратегическую инициативу, а затем твердо и целеустремленно направить все военные и экономические усилия страны на отпор врагу и достижение Победы.
Кто этого не понял, тот не сможет познать подлинную историю Второй мировой и Великой Отечественной войн. Он будет навечно зашоренным идеологическими сказками: что вот, мол, гитлеровские генералы делали все правильно и потерпели жестокое поражение, а советское руководство (Сталин и его полководцы) воевали неграмотно, бездарно - и вдруг каким-то чудом одержали победу.
Реальность посрамила нынешних оракулов. Поэтому они пытаются представить наше боевое прошлое только в негативном виде, выискивая отдельные недостатки, ошибки, другие мелочи и умышленно замалчивая величие побед советского оружия в минувшей войне. Но умственные потуги эти тщетны.
Поддерживая высказывания академика А. Яковлева, некоторые «правдоискатели» доходят до абсурда. Они обвиняют Сталина в «культовом единомыслии» по военным вопросам: что он накануне и в первые дни войны не общался с военным руководством страны и принимал решения единолично, что и привело к просчетам и ошибкам. Создается впечатление, что Сталин был такой дурак, что не понимал происходящее, не разбирался в обстановке и лишь мешал работе Наркомата обороны и Генштаба. В действительности все было не так.
По воспоминаниям А. М. Василевского, Н. Г. Кузнецова и других военачальников, начиная с марта-апреля 1941 г. Сталин в своей работе почти повседневно опирался на аппарат Генерального штаба. А в первые дни войны без участия этого высококвалифицированного органа Сталин не принимал ни одного серьезного решения. Начальник Генштаба был его главным советником по военным вопросам.
«Даже в напряженные часы своей занятости, - вспоминал Н. Г. Кузнецов, - Сталин находил время принять
206
меня, выслушать и дать исчерпывающий ответ. Не надо винить Сталина в том, чего не было. Сосредоточение власти в руках одного человека, воля Сталина, его способность «выдержать характер» сыграли решающую роль в начале войны, особенно в трудные дни битвы за Москву».
Возникает вопрос: зачем А. Яковлев фальсифицирует исторические факты? Мне кажется, что ему захотелось выступить на этот раз разрушителем духовности русского народа. Поэтому он вприпрыжку погнался за западными советологами, за Резуном, Волкогоновым, Радзинским и др. Термин «преступник» пришел к нам с Запада. У нас его подхватили те «идеологи», которые участвовали в развале Советского Союза, а сейчас используют тот же прием антисталинизма, нанося удар по России из-за угла.
Теперь, чтобы развалить Россию, не дать ей возможность возродить государственную державность, советский академик А. Яковлев выступает в этом деле как политический киллер, который целит в нашу историю, а на деле стреляет в будущее русского народа. Он пытается растлить новые поколения России, сделать их манкуртами (людьми без памяти). А это, на мой взгляд, можно квалифицировать как истинно уголовное преступление.
Относительно сожаления А. Яковлева о провале перестройки, то это не более чем фарс. Время показало, что задуманная М. Горбачевым с А. Яковлевым перестройка на деле стала капитуляцией перед Западом и привела в конечном счете к развалу Советского Союза.
Перестройка, как метко окрестил ее народ, - есть перестрелка. Итоги перестройки и либеральных реформ, спланированных по сговору в Канаде, оказались катастрофическими для страны, а ее исполнители стали политическими банкротами.
Пройдя через Чернобыль, Спитак, гибель пассажирского парохода «Адмирал Нахимов», через события в Алма-Ате, Сумгаите, Нагорном Карабахе, во Львове,
207
в республиках Прибалтики, в Баку, Тбилиси, через забастовки, митинги, демонстрации по всей стране, через агонию и распри в руководстве, перестройка подвела страну к самой грани гражданской войны. Партийно-государственная власть во главе с бездарными личностями М. Горбачевым, Э. Шеварднадзе и А. Яковлевым увидела свою непригодность и неспособность управления великой державой. Обстановка в государстве уходила из-под контроля. Ускользала и власть из рук. Настал разгон КПСС, развал СССР, хаос, беспредел, обнищание народных масс. Дело было сделано. Задание выполнено. А. Яковлев доносил хозяину: «Теперь мы ползаем, задыхаясь, по вязкой болотной топи». Таков финал преступного антинародного режима Горбачева - Ельцина и их подельников.
Кощунственно для человека, носящего титул академика, объяснять развал страны, ее разграбление, крах экономики, беспризорное будущее так называемыми деформациями демократии, леностью народа, восстановившего за короткий срок после войны из руин огромное государство и выведшего его на уровень супердержавы мира.
По крупному счету можно сказать: если у кого есть желание детально разобраться, почему погряз во лжи бывший член Политбюро, секретарь ЦК КПСС, академик А. Яковлев, то следует пристальнее присмотреться к тому, что он писал и говорил, будучи главным идеологом марксизма-ленинизма в СССР, что творил накануне и в период развала Советского государства, как он перелицовывает прошлое и передергивает настоящее теперь, подкапывается под будущее России. Его потуги спрятать нашу Победу, вытравить из памяти человеческой великое прошлое советского народа тщетны, хотя вред от них немалый.
Не будем забывать при этом итоги войны, уроки истории, а также ее фальсификаторов, которые, прикрываясь учеными званиями, глумятся рад памятью миллионов жертв фашистской агрессии.
208
* * *
Философу из Канады довольно громко подпевают известные писатели фронтового поколения В. Астафьев, Д. Гранин, Б. Васильев и другие. Они пытаются утверждать, что мы воевали мясом, кровью, горами трупов, заградотрядами, штрафными ротами и батальонами, а вот немцы воевали лучше нас. Поэтому нам нечего праздновать и нечем гордиться.
Я не хочу ни в чем упрекать писателей-фронтовиков и перекраивать их писательское мышление. Но мне, участнику Великой Отечественной, важно разобраться в другом: почему инженеры человеческих душ выдают себя за каких-то уникальных фронтовиков, и кто им дал право клеветать на советский народ, на Красную Армию, на наше боевое прошлое? С какой целью они большую правду о войне советского народа огульно очерняют мрачными обобщениями и выводами, не утруждая себя никакими доказательствами и ссылками на исторические факты?
Позволю себе высказать видение событий на основе личного опыта, с высоты ротных и батальонных амбразур.
Мы схватились в мертвой хватке с фашизмом, когда почти вся Европа была им повержена. Мы были последней надеждой человечества. Весь мир затаил дыхание в 1941 г.: выдержим мы, выстоим или гитлеровцы нас сомнут, возьмут верх. Эта была схватка на смерть: или мы, или они. Мы победили, смели захватчиков со своей территории и освободили еще пол-Европы.