Страница 79 из 87
Уголовное дело капитана Солженицына начиналось, как и всякое «дело», со справки на арест. Составлена эта справка 30 января 1945 г. Автор ее — старший оперуполномоченный 4-го отдела 2-го Управления Народного комиссариата государственной безопасности капитан государственной безопасности Либин.
В справке содержалось следующее: «Солженицын Ал-др Иванович (обратите внимание на отчество: не Исаевич, а почему-то Иванович), 1918 года рождения, уроженец Кисловодска, русский, беспартийный, с высшим педагогическим образованием, находящийся в Красной Армии в звании капитана, совершил следующее преступление:
Имеющимися в НКГБ материалами установлено, что Солженицын создал антисоветскую молодежную группу и в настоящее время проводит работу по сколачиванию антисоветской организации.
В переписке со своими единомышленниками Солженицын критикует политику партии с троцкистско-бухаринских позиций. Постоянно повторяет троцкистскую клевету в отношении руководителей партии и товарища Сталина. Так, в одном из писем Виткевичу от 30 мая 1944 г., критикуя Сталина и его лозунги по крестьянскому вопросу, употребил в адрес Сталина…(матерщину). То же повторил в письме от 15 августа 1944 г. тому же Виткевичу, когда разбирал учение Сталина о трех сторонах диктатуры пролетариата.
В том же духе он написал и жене — Решетовской от 14 октября 1944 г.
25 декабря 1944 г. Солженицын сообщал Виткевичу: «Письмо твое и злоба твоя отозвались во мне очень громко…Надо беречь силы, не расстрачивать резервов и тебе в этом пропагандировать меня не надо».
Дальше в справке: «Арестовать и этапировать в Москву».
Фактический арест был произведен в действующей армии, на территории 2-го Белорусского фронта, в расположении 68-й Севско-Речицкой бригады.
Постановление-справка на арест была утверждена заместителем наркома госбезопасности Кобуловым, а санкция на арест дана Главным военным прокурором Вавиловым.
Коль санкция на арест давалась столь высокопоставленными фигурами, то весь нижестоящий аппарат, вся репрессивная машина до самого последнего «винтика» начинала крутиться до тех пор, пока человек не исчезал за колючей проволокой. Тут сбоя, остановки, возврата в прежнюю жизнь для обвиняемого уже быть не могло.
Сами фамилии подписавших такую «справку» были приговором. Так что Солженицын был обречен заранее, до следствия и суда. Кому-то надо было посадить его так, чтоб не выскочил долго, потому и появились столь весомые подписи, которые связали по рукам и ногам всякое объективное расследование. Это очень важный момент.
За «справкой» в «деле» шли документы следствия. Надо заметить, они оригинальны. Свидетелей по делу, когда велось предварительное следствие, — ни единого. Хотя назывались Виткевич, Решетовская… Допрашивать их не стали… Почему?
В деле несколько протоколов допросов Солженицина. Вот выдержки из одного из них от 28 мая 1945 г. Спустя почти пять месяцев после ареста. Этот допрос был учинен с участием военного прокурора подполковника юстиции Котова и помощника начальника 3-го отдела Езепова. Протокол подписан ими и самим Солженицыным, который написал:
«В предъявленном мне обвинении виновным себя признаю».
Вопрос: «В чем именно?»
Ответ: «В том, что начиная с 1940 года при встречах и в переписке с другом — Виткевичем Николаем Дмитриевичем, клеветал на вождя. В отдельных вопросах был убежден, что Сталин не имеет ленинской глубины. Утверждал в этих письмах и разговорах, что мы не были полностью готовы к войне 1941 года. Утверждал и соглашался в письмах и разговорах с Виткевичем об отсутствии свободы слова и печати в нашей стране. Мы действительно записались в так называемые революционеры. Мы считали, что создание, я подчеркиваю, антисоветской организации непосильно нам двоим и предполагали, что у нас могут найтись единомышленники в столичных литературных и студенческих кругах.
Вот на все эти темы я вел разговоры с друзьями детства, еще кроме Виткевича — Симоняном К. С., Решетовской Н. А. и Власовым Л. В.».
Никто из этих людей допрошен не был.
После столь весомых, если так можно выразиться, показаний — признания с участием прокурора, было составлено обвинительное заключение по делу.
Готовилось оно уже названным Езеповым и утверждено начальником 2-го Управления НКГБ комиссаром государственной безопасности 2-го ранга Федоровым 8 июня 1945 г. Воспроизводя объективно биографические данные Солженицына, следователь записал, что он — командир батареи звукоразведки, дважды награжден орденами — Красной Звезды и Отечественной войны II степени.
Далее следует и трагическая справка о том, что Солженицын «с 1940 года занимался антисоветской агитацией и предпринимал практические шаги к созданию антисоветской организации».
В связи с этим ему было предъявлено обвинение по ч. 1 ст. 5810 УК РСФСР, предусматривающей ответственность за антисоветскую агитацию, и по ст. 5811 УК, предусматривающей ответственность за создание антисоветских организаций.
После такого обвинительного заключения было внесено предложение: в суд с ним не ходить. Почему?
Видимо, в признание Солженицына не очень верилось. Боялись, что на суде он поведет себя «неправильно». Дело было направлено в особое совещание.
Восемь лет с такими обвинениями и в те времена — необычно. Видимо, сыграло свою роль перечисление Езеповым заслуг обвиняемого, его наград… В отличие от Либина, арестовавшего Солженицына, Езепов был более объективен.
Фронтовая биография Солженицына, видно, оказала свое воздействие на особое совещание.
Находясь в московской тюрьме для военных на Матросской тишине, в июне 1947 года Солженицын написал на имя Генерального прокурора жалобу-заявление. Начал он ее так:
«Всякое контрреволюционное преступление определяется прежде всего наличием контрреволюционного умысла. Никакого контрреволюционного умысла у меня не было и нет. Как свидетельствуют вся моя боевая характеристика, командование за неделю до моего ареста по настоящему делу в ночь с 26 на 27 января 1945 г. в Восточной Пруссии при контратаке немцев моя батарея попала в окружение. Гибель ценнейшей секретной техники и личного состава казалась неминуемой. Я же, действуя в исключительно трудных условиях, вывел личный состав из окружения и технику спас (смотрите характеристику командира и боевой отзыв майора Мельникова)».
Дальше он писал в этой жалобе:
«Невозможно представить, чтобы человек с контрреволюционным настроением и с контрреволюционным умыслом, а следовательно, враг Советской власти, до дня своего ареста так полно и беспредельно отдавал свою жизнь для того, чтобы отстоять Советскую власть и все ее завоевания. Сложность моего дела заключается в том, что я в переписке с Виткевичем и при встречах с ним допускал неправильное толкование по отдельным теоретическим вопросам, и неправильно критиковал отдельных писателей и наши литературные издательства. Однако во всем этом не было контрреволюционного умысла, а действовал человек, опьяненный самомнением молодости, увлеченный диалектическим материализмом и переоценивающий свои способности. Пытался поскорее иметь свои собственные оригинальные суждения и впал в горькое и тяжелое заблуждение.
То же самое и по вопросу литературы. Мне казалось, что издательство не всегда правильно поступало, когда мне отказывало в приеме в печать отдельных моих произведений.
Когда я говорю, что сложность моего дела заключается в этом, то я имею в виду — неправильные действия следователя, который под моральным и иным давлением принудил меня признать на предварительном следствии, что все это якобы исходило из моих контрреволюционных убеждений. Однако то, что это не так, свидетельствуют мои произведения, которые были изъяты при моем аресте и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств. Если внимательно ознакомиться с этими моими произведениями, отдельные из которых получили положительные отзывы, то можно усмотреть, что все они идеологически строго выдержаны, да иначе они и не могли быть по моему мировоззрению. Таким образом полностью отпадает версия предварительного следствия о моей контрреволюционной деятельности».