Главы коллективных монографий

В буржуазном обществе «возникают такие производственные отношения и отношения общения, которые представляют собой одновременно мины для взрыва этого строя… Если бы в этом обществе, как оно есть, не имелись налицо в скрытом виде материальные условия производства и соответствующие им отношения общения, необходимые для бесклассового общества, то все попытки взрыва были бы донкихотством…»[313].

«Всеобщий… закон… состоит в том, что материальная возможность последующей формы [производства] – как технологические условия, так и соответствующая им экономическая структура предприятий – создается в рамках предшествующей формы»[314].

«…На известной ступени развития материальных производительных сил и соответствующих им общественных форм производства с естественной необходимостью из одного способа производства возникает и развивается новый способ производства»[315]. Здесь Маркс тоже формулирует данный закон как всеобщий.

«…Современная система при всей той нищете, которую она с собой несет, вместе с тем создает материальные условия и общественные формы, необходимые для экономического переустройства общества»[316].

«Вместе с материальными условиями и общественной комбинацией процесса производства оно приводит к созреванию противоречий и антагонизмов его капиталистической формы, а следовательно, в то же время и элементов для образования нового и моментов переворота старого общества»[317].

Итак, согласно Марксу, в число предпосылок коммунистического преобразования общества, которые развиваются в недрах буржуазного общества, входят также (наряду с общественными средствами производства и, разумеется, соответствующим развитием самих производителей): «отношения общения», «общественные формы производства», «экономическая структура предприятия», «общественная комбинация процесса производства». Это последнее определение, взятое из I тома «Капитала», пожалуй, наиболее конкретно и точно выражает суть дела – развитие общественных производительных сил в виде определенной организации производства. Но Маркс формулирует и общий закон смены способов производства: развитие материальных производительных сил и общественных форм процесса производства как предпосылка перехода от старого к новому способу производства.

Резюмируя особенности новых представлений Маркса в «Капитале» о структуре общества, можно констатировать, во-первых, конкретизацию категорий, выражающих экономическую основу общества, и, во-вторых, развитие диалектической стороны марксистской концепции (общество как система, взаимный переход одних элементов общественной структуры в другие, исторический характер этих элементов, их состава и роли, относительная самостоятельность развития производных, надстроечных элементов).

Соответственно более сложным, конкретным представлениям о структуре общества усложнились, конкретизировались и представления о периодизации истории.

В рукописи 1857 – 1858 гг. Маркс разрабатывает довольно сложную периодизацию истории, многоплановое формационное членение исторического процесса[318]. Его образно можно представить себе как лестницу со ступенями различной высоты. С точки зрения «наблюдателя», исследователя капиталистического способа производства Маркс прежде всего делит все развитие общества на три крупные формы, три ступени: отношения личной зависимости – отношения вещной зависимости – свободная индивидуальность (т.е. общество, основанное на отношениях личной зависимости; общество, основанное на отношениях вещной зависимости; общество, в котором осуществляется действительно свободное развитие каждого и всех). Это соответствует выделению добуржуазного (очевидно, классового), буржуазного и коммунистического общества. Далее Маркс делит отношения личной зависимости, отношения господства и подчинения на естественно выросшие (патриархальные) и политические (античные и феодальные). Наконец, он, по-видимому, различает еще отношения, основанные на кровном родстве, и отношения господства и подчинения. Такое членение исторического процесса означает, что переходы от одной из выделенных здесь формаций к другой неравноценны, что, например, наиболее крупным скачком является переход от капитализма к коммунизму.

В Предисловии к «К критике политической экономии» Маркс в контексте изложения сущности материалистического понимания истории дает новую периодизацию истории, подводящую определенный итог предшествующему развитию марксистской концепции: «В общих чертах, азиатский, античный, феодальный и современный, буржуазный, способы производства можно обозначить, как прогрессивные эпохи экономической общественной формации»[319]. Новое состоит здесь в двух моментах. Во-первых, Маркс выделяет еще одну эпоху экономической истории – азиатский способ производства. Это явилось прямым результатом новых исследований, которые Маркс предпринял в 50-х годах (изучение работ Прескотта, Бернье и др., анализ азиатской, античной и германской форм собственности в рукописи 1857 – 1858 гг. и т.д.)[320]. Во-вторых, если в 1846 г. эпохи исторического развития терминологически различались по форме собственности, то теперь, в 1859 г., Маркс различает их по способу производства. А так как отношения собственности, по определению Маркса, – это юридическое выражение производственных отношений, то, значит, от периодизации по юридической форме Маркс перешел к периодизации по экономическому содержанию. И хотя уже в «Немецкой идеологии» были все предпосылки для этого, Маркс полностью реализовал их именно в 1857 – 1859 гг.

Следовательно, мы можем констатировать углубление материалистического понимания по крайней мере в двух взаимосвязанных отношениях, которые весьма условно можно резюмировать так: переход от общественных отношений к производственным отношениям и от формы собственности к способу производства. То и другое нашло отражение в новой категории – общественно-экономической формации.

Вместе с работой над «Капиталом» шло и формирование адекватной данному понятию терминологической оболочки. Как мы видели, впервые термин «общественная формация» появляется в декабре 1851 г. в работе Маркса «Восемнадцатое брюмера Луи Бонапарта». Здесь он применяется к буржуазному обществу. Только через несколько лет этот термин появляется снова, второй раз – в мае 1858 г. – в последней, недописанной фразе первоначального варианта «Капитала», рукописи 1857 – 1858 гг. Здесь он применяется к первобытному обществу и притом во множественном числе: Маркс говорит, что целый ряд экономических систем занимает промежуточное положение между современным миром, буржуазной системой производства, основанной на частной собственности, и такими общественными формациями, основу которых составляет общая собственность[321]. Эти первобытные общественные формации Маркс характеризует как экономические сообщества (ökonomische Gemeinwesen). Затем, в январе-феврале 1859 г., следует Предисловие к «К критике политической экономии», где наряду с термином «общественная формация» (один раз вообще, один раз применительно к буржуазному обществу) впервые появляется термин «общественно-экономическая формация» (как синоним экономической структуры общества вообще). Этому предисловию предшествует важный фрагмент первоначального текста первого выпуска «К критике политической экономии» (октябрь 1858 г.)[322], где Маркс говорит о длительном историческом процессе в «экономическом формировании общества» (ökonomische Formierung der Gesellschaft). В Предисловии 1859 г. концепция Маркса уже вполне сложилась, но даже здесь еще наблюдается некоторая неустойчивость терминологии. Хронологически следующие случаи употребления термина «формация» только подтверждают такое наблюдение. Во втором варианте «Капитала», в рукописи 1861 – 1863 гг., терминология постепенно стабилизируется. В начале (январь – февраль?) 1862 г. Маркс еще употребляет термин «общественно-экономическая формация» в том же расширительном смысле, что и в предисловии 1859 г.[323] В мае 1862 г., говоря о духовном производстве общественной формации[324], Маркс использует понятие формации в несколько расширительном смысле, как синоним общества. А в январе 1863 г. он впервые применяет понятие общественно-экономической формации в строгом, узком его значении и притом к будущему, коммунистическому обществу[325]. Тогда же он впервые проводит аналогию между геологическими и общественно-экономическими формациями[326]. В одной из последних частей рукописи 1861 – 1863 гг. в июле 1863 г. снова появляется расширительное значение понятия: Маркс говорит об «экономической формации общества» как о его экономической структуре[327]. И только с выходом в свет I тома «Капитала» в 1867 г. терминология стабилизируется окончательно[328]. Так в общих чертах можно проследить процесс становления терминологии, адекватной различным аспектам Марксовой категории общественной формации. Выработка этой терминологии была связана главным образом с процессом создания «Капитала».

313

Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 46, ч. I, с. 102 – 103.

314

Там же, т. 47, с. 461.

315

Там же, т. 25, ч. I, с. 483 – 484.

316

Там же, т. 16, с. 154.

317

Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 23, с. 512.

318

См.: Там же, т. 46, ч. I, с. 101 – 105.

319

Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 13, с. 7.

320

Если рассматривать хронологически теоретическое наследие Маркса и Энгельса, можно предположить, что периодическое появление и исчезновение категории азиатского способа производства как определенной ступени в экономической истории общества зависит от точки зрения, от того угла, под которым рассматривается исторический процесс, так что различные периодизации по-своему и относительны, и правомерны.

321

Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 46, ч. II, с. 394.

322

См.: Там же, с. 491.

323

См.: Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 47, с. 281.

324

См.: Там же, т. 26, ч. I, с. 280.

325

См.: Там же, ч. III, с. 446.

326

См.: Там же, т. 47, с. 460.

327

Там же, т. 48, с. 115.

328

См.: Там же, т. 23, с. 91, 180, 191, 229, 247, 372, 611, 759.