Страница 41 из 49
Весной и летом 1843 г. Маркс подвергает критическому анализу гегелевскую философию права – квинтэссенцию гегелевской социологической концепции (рукопись «К критике гегелевской философии права»). В центре его внимания – проблема соотношения общества и государства, частной собственности и государства и права. В противоположность Гегелю Маркс приходит к выводу, что не государство определяет гражданское общество, а, наоборот, гражданское общество определяет государство, т.е. экономический базис определяет политическую надстройку[291]. Этот тезис явился первым, отправным положением будущего материалистического понимания истории. Маркс приходит к выводу об определяющей роли экономических отношений в обществе, об определяющей роли частной собственности в существующем буржуазном обществе. Отсюда следовало, что, для того чтобы познать законы, управляющие развитием общества, необходимо углубиться в изучение законов его экономической основы – приступить к систематическим исследованиям в области политической экономии. Отсюда следовало также, что коренное преобразование буржуазного общества требует уничтожения частной собственности, т.е. осуществления основного требования коммунистов.
Соответственно началу познания структуры общества в рукописи 1843 г. появляются и первые элементы марксистской периодизации истории. По типу соотношения – гражданского общества и государства Маркс различает древность, средние века, новое время и демократию будущего; особо выделяет он азиатскую деспотию.
В феврале 1844 г. в Париже вышел в свет «Немецко-французский ежегодник». Здесь Маркс и Энгельс выступают как материалисты и коммунисты. В статье «К критике гегелевской философии права. Введение», опираясь на свои исследования 1843 г., Маркс впервые приходит к выводу о всемирно-исторической роли пролетариата, призванного осуществить коммунистическое преобразование общества, – к важнейшему отправному положению будущей теории научного коммунизма. Найдя в сфере гражданского общества основу существующих отношений, Маркс увидел теперь в определенном классе гражданского общества ту объективную силу, которая способна преобразовать все общество. В «Набросках к критике политической экономии» Энгельс исследовал частную собственность как основу буржуазного общества, всех его экономических отношений и противоречий. Он показал, что частная собственность – явление не вечное, а историческое и она должна быть уничтожена.
В трех статьях под общим названием «Положение Англии», написанных соответственно в январе, феврале и марте 1844 г., особенно во второй из них, Энгельс улавливает связь между экономикой, классовой структурой общества и политикой и, осознавая историческое значение промышленной революции в Англии, приходит к выводу, который станет одной из центральных идей его книги «Положение рабочего класса в Англии»: «Это революционизирование английской промышленности – основа всех современных английских отношений, движущая сила всего социального развития»[292]. Это пока применительно к новейшей истории Англии. Но уже в первой статье намечается дальнейшее обобщение: Англия как наиболее развитая страна лишь показывает будущее других стран. Так намечается подход к открытию связи между производительными силами и производственными отношениями.
Летом 1844 г. после прекращения издания «Немецко-французского ежегодника» Маркс предпринял первую серьезную попытку обобщить свои экономические исследования, начатые в Париже, и вместе с тем дать последовательное научное обоснование тех коммунистических идей, с которыми он, как и Энгельс, выступил на страницах ежегодника. В это время он создает одно из своих программных произведений – «Экономическо-философские рукописи 1844 года». В логической структуре рукописи запечатлен путь познания, пройденный в это время Марксом.
Центральной проблемой исследования Маркса является, по сути дела, все та же фундаментальная проблема частной собственности, проблема ее преодоления. Опираясь на свои прежние достижения и достижения Энгельса в его «Набросках к критике политической экономии», Маркс делает существенный шаг вперед как в познании законов функционирования и развития общества, так и в обосновании коммунистического мировоззрения.
Маркс начинает с анализа структуры гражданского общества, положения и соотношения трех классов развитого буржуазного общества, выделенных классиками буржуазной политической экономии (Смит, Рикардо). Исследуя соотношение классов, Маркс констатирует борьбу между ними. Исследуя динамику их соотношения, он констатирует, что общество все более и более раскалывается на два основных класса – пролетариат и буржуазию (этот вывод войдет потом в комплекс основных идей «Манифеста Коммунистической партии»). Отношение между ними, между трудом и капиталом – это отношение частной собственности. Теперь Маркс делает решающий шаг вперед в познании законов функционирования и развития человеческого общества. За частной собственностью он обнаруживает более глубокую основу существования классового, буржуазного общества – специфический характер труда, отчужденный труд, который находит свое выражение в том, что продукт труда, становясь чужой собственностью, противостоит человеку и господствует над ним, что сама трудовая деятельность как деятельность по внешнему принуждению становится чуждой самому человеку, что как следствие экономического отчуждения развиваются все другие формы отчуждения – отчуждение человека от человека, отчуждение общественных сил человека, отчуждение государства от общества, религиозное отчуждение и т.д.
Рассмотрев отчуждение труда и частную собственность, так сказать, в статике, Маркс переходит к рассмотрению их в динамике, к исследованию их исторического характера, в особенности процесса уничтожения, «снятия» частной собственности и всех форм отчуждения. Понимание исторического характера отчуждения труда и частной собственности позволяет от познания их соотношения перейти к обобщению: способ труда определяет форму собственности. Так, развиваясь в этом направлении, мысль Маркса приближается к открытию диалектики производительных сил и производственных отношений. Но это приближение идет и по другим направлениям.
В «Экономическо-философских рукописях 1844 года» Маркс приходит к выводу об определяющей роли производства в жизни общества: «Религия, семья, государство, право, мораль, наука, искусство и т.д. суть лишь особые виды производства и подчиняются его всеобщему закону»[293]. Производство, по определению Маркса, есть родовая жизнь человека. «…История есть не что иное, как порождение человека человеческим трудом…»[294]. Так впервые появляется мысль о производстве как специфическом отличии человека от животного, которая получит классическую формулировку в «Немецкой идеологии». В конце «Экономическо-философских рукописей 1844 года» Маркс обращает особое внимание на роль разделения труда, которое, как будет показано потом в «Немецкой идеологии», с одной стороны, выражает уровень развития производительных сил, является его следствием, а с другой – определяет форму собственности, производственные отношения. Так с разных сторон Маркс приближается к ключевому открытию в области материалистического понимания истории – к выяснению соотношения производительных сил и производственных отношений, к открытию диалектики их взаимодействия и развития.
С точки зрения становления материалистического понимания истории вообще и теории общественных формаций в особенности общий результат, к которому Маркс пришел в «Экономическо-философских рукописях 1844 года», можно резюмировать следующим образом. Материальное производство (труд) играет решающую роль в жизни общества, оно определяет все другие стороны деятельности человека, причем до такой степени, что все они выступают как особые виды производства. В самом же материальном производстве, прежде всего через выявление соотношения между трудом и частной собственностью, Маркс постепенно начинает различать две стороны, приближаясь к пониманию его внутреннего механизма, соотношения производительных сил и производственных отношений.
291
О понятии «гражданское общество» у Маркса и Энгельса см.: Предметный указатель…, ч. I, с. 149; Маркс – историк, с. 121 – 123.
292
Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 1, с. 615.
293
Там же, т. 42, с. 117.
294
Там же, с. 126.