Страница 46 из 62
В результате событий 28-29 июля 1904 г. в Порт- Артуре стало меныне сразу на шесть миноносцев, один броненосец («Цесаревич» был интернирован в Киао- Чао) и три крейсера («Аскольд», «Диана», «Новик»), «Аскольд» и «Диана» были интернированы в Шанхае и Сайгоне. «Новик» ири иопытке прорваться во Владивосток вступил в бой с более сильным японским крейсером, вынудил его отступить, однако сам, получив тяжелые повреждения, уже не мог вести бой с другим подошедшим крейсером. Возможности прорваться во Владивосток не было и «Новик» был затоплен командой у Корсаковского поста.
Таким образом, после боя 28 июля 1904 г. японский флот стал полностью господствовать на море. Русское командование отказалось от активной борьбы с противником, прекратило дальнейшие попытки прорваться во Владивосток и полностью связало судьбу флота с судьбой осажденного Порт-Артура{176} .
Подводя итоги и завершая анализ действий миноносцев Первой эскадры флота Тихого океана в период с 27 января по 29 июля 1904 г., можно сделать следующие выводы.
Изучение боевых действий миноносцев Первой эскадры флота Тихого океана в период борьбы за господство на море позволило выделить в их боевых действиях три этапа: начальный период военных действий на море с 27 января до конца февраля 1904 г.; активизация их действий в период командования флотом С.О. Макарова с конца февраля до конца марта; переход к оборонительным действиям в апреле-июле 1904 г.
На начальном этапе боевых действий японский флот получил значительное преимущество, русские миноносцы понесли первые потери, а боеспособность Первой эскадры флота Тихого океана существенно ослабла. Вместе с тем была успешно предотвращена первая попытка японского флота заградить брандерами выход с внутреннего рейда Порт-Артура в феврале 1904 г.
Второй этап в боевых действиях миноносцев Первой эскадры флота Тихого океана связан с энергичной деятельностью талантливого флотоводца С.О. Макарова, который командовал Тихоокеанским флотом с 24 февраля по 31 марта 1904 г. На этом этапе действия миноносцев активизировались, что проявилось в крупном успехе в бою 26 февраля и блестяще отраженной второй попытке японского флота заградить выход с внутреннего рейда Порт-Артура в марте 1904 г. Улучшение базы флота, укрепление Порт-Артура с моря и с суши, приведение в боевую готовность пострадавших в боях кораблей и другие мероприятия позволили в короткий срок усилить боеспособность флота и поднять боевой дух личного состава. Трагические события 31 марта 1904 г., когда русская эскадра в один день понесла большие потери, самой тяжелой из которых была гибель командующего флотом С.О. Макарова, стали началом нового этапа, когда русские миноносцы были вынуждены перейти к оборонительным действиям.
Третий этап в боевых действиях миноносцев Первой эскадры флота Тихого океана в апреле-мае 1904 г. характеризовался отказом от активных боевых действий и ограничение преимущественно оборонительными действиями – охраной рейда, ближней разведкой, тралением и постановкой мин. С 24 апреля, когда Порт-Артур был отрезан японскими войсками, блокадные действия японского флота и противоблокадные действия русского флота стали основными в борьбе за море. После боя 28 июля 1904 г. японский флот стал полностью господствовать на море. Русское командование отказалось от активной борьбы с противником, прекратило попытки прорваться во Владивосток и полностью связало судьбу флота с судьбой осажденной крепости.
В целом в период с 27 января по 29 июля 1904 г. миноносцы Первой эскадры флота Тихого океана понесли существенные потери: пять миноносцев были потоплены и один захвачен японцами. Своими действиями они причинили врагу значительно меньший урон. Ночные экспедиции с целью поиска и уничтожения вражеских судов в основном были неудачными, русские миноносцы не смогли обнаружить и атаковать крупные японские суда. Ближняя разведка, осуществляемая миноносцами в ночное время, оказалась неэффективной. При несении сторожевой службы миноносцы не смогли воспрепятствовать минированию японцами прилегающей к Порт- Артуру акватории, но блестяще проявили себя при отражении атак брандеров.
Несмотря на то, что японские миноносцы действовали гораздо энергичнее и имели превосходство в силах, они добились в период с 27 января по 28 июля очень скромных результатов. Несмотря на неудачи, русские миноносцы являлись самыми активно действующими судами эскадры и в боях с японскими миноносцами терпели поражение только тогда, когда японцы имели значительное численное преимущество.
На действиях миноносцев отрицательно сказывались неудовлетворительное состояние ремонтной базы в Порт-Артуре, плохое обеспечение кораблей, частая смена командиров, неудовлетворительная система базирования русского флота, недостаточная надежность механизмов. Но, несмотря на это, уже на первом этапе боевых действий миноносцы проявили себя как универсальные корабли, способные решать разнообразные и сложные боевые задачи.
1 Семенов В.И. Расплата. СГІб., 1995. Ч. 1. Порт-Артур и поход Второй эскадры. С. 93.
2 РГА ВМФ. Ф. 763. Оп. 1. Д. 96. Л. 1.
3 Русско-японская война 1904-1905 гг. Действия флота. Документы. Отд. III. Кн. 1. Вып. 1. СПб., 1911. С. 6-8.
4 История русско-японской войны 1904-1905 гг. М„ 1977. С. 111.
5 РГА ВМФ. Ф. 763. Оп. 1. Д. 96. Л. 1.
6 История русско-японской войны 1904-1905 гг. М., 1977. С. 118.
7 Строков А.А. История военного искусства // История военного искусства. Т. V. СПб., 1994. С. 72.
8 История русско-японской войны 1904-1905 гг. М„ 1977. С. 118.
9 Строков А.А. Указ. соч. С. 73.
10 Сорокин А.И. Русско-японская война 1904-1905 гт. М., 1956. С. 71.
11 История русско-японской войны 1904-1905 гг. М„ 1977. С. 117.
12 Нирутака. «Акацуки» перед Порт-Артуром (дневник японского морского офиц?ра). СПб., 1995. С. 8.
13 Золотарев В.А., Козлов И.А. Указ. соч. С. 80.
14 Нирутака. Указ. соч. С. 8.
15 История русско-японской войны 1904-1905 гг. М„ 1977. С. 119.
16 Описание военных действий на море в 37-38 гг. Мейдзи (в 1904- 1905 гг.). Т. 1. СПб„ 1909. С. 55-57.
17 Там же. С. 54.
18 Сорокин А.И. Русско-японская война 1904-1905 гт. М„ 1956. С. 71.
19 Корабли российского императорского флота. Минск, 2000. С. 288.
20 История русско-японской войны 1904-1905 гг. М„ 1977. С. 119.
21 РГВИА. Ф. 487. Оп. 1. Д. 1004. Л. 1.
22 РГВИА. Ф. 487. Оп. 1. Д. 71. Л. 1-2.
23 История русско-японской войны 1904-1905 гг. М„ 1977. С. 129.
24 Нирутака. «Акацуки» перед Порт-Артуром (дневник японского морского офицера). СПб„ 1995. С. 16.
25 Мельников Р.М. Цесаревич. Ч. I. СПб., 2000. С. 56.
26 РГА ВМФ. Ф. 763. Оп. 1. Д. 96. Л. 4.
27 Латышев В.Н. Порт-Артур – Сахалин (Крейсер «Новик» в русско- японской войне 1904-1905 гг.). Южно-Сахалинск, 1994. С. 14.
28 РГА ВМФ. Ф. 763. Оп. 1. Д. 96. Л. 4-5.
29 РГА ВМФ. Ф. 32. Оп. 1. Д. 229. Л. 16.
30 Строков А.А История военного искусства // История военного искусства. т. V. СПб., 1994. С. 74.
31 РГА ВМФ. Ф. 763. Оп. 1. Д. 96. Л. 4-5.
32 Золотарев В.А., Козлов И.А. Указ. соч. С. 85.
33 Описание военных действий на море в 37-38 гг. Мейдзи (в 1904- 1905 гг.). Т. 1. СПб„ 1909. С. 67-68.
34 Широкорад А.Б. Падение Порт-Артура. М„ 2003. С. 234.
35 Капитанец И.М. Флот в русско-японской войне и современность. М„ 2004. С. 92.
36 Описание военных действий на море в 37-38 гг. Мейдзи // В кн.: Русско-японская война. Взгляд побежденных. М„ 2005. С. 67.
37 Крестьянинов В.Я., Молодцов С.В. Крейсер «Аскольд». СПб„ 1993. С. 71.
38 Крестьянинов В.Я., Молодцов С.В. Броненосные крейсера типа «Баян» // Морская коллекция. М„ 1997. № 3. С. 12.
39 Там же.
40 Описание военных действий на море в 37-38 гг. Мейдзи // В кн.: Русско-японская война. Осада и падение Порт-Артура. М„ 2004. С. 85.