Страница 50 из 58
1. Учет ее итогов для ограничения выбора стратегий. Ограничение выбора должно закрепляться принимаемым решением – и это главное. Использование аргументации, которая содержится в материалах, подготовленных экспертами, трактовки понятий, характеристики проблем и другие применения, безусловно, важные сами по себе, не позволяют констатировать эффективности проведенной экспертной работы. Лишь применение выводов экспертизы при выборе или отказе от тех или иных вариантов управленческого решения (в том числе в форме пересмотра ранее принятого решения или избрания компромиссного пути и т.д.) следует рассматривать как факт признания итогов экспертизы. Это и есть тот путь экспертизы-«арбитража», к которому призывают наши лучшие исследователи в области социального проектирования.
2. Применение итогов экспертизы для корректировки избранной стратегии. Здесь практические рекомендации экспертов начинают свою новую жизнь, прежде всего тем, что выявляют свою небанальность и конструктивность. Таков путь к экспертизе-консультации», столь же необходимой при принятии ответственных решений, затрагивающих жизнь и самочувствие множества, нередко миллионов людей.
Вопросы для повторения и практические задания
1. Какие показатели называются «апрейзерами»?
2. Что сближает, а что различает социальную диагностику и социальное прогнозирование?
3. Каковы основные процедуры, применяемые при проведении социального прогнозирования?
4. Оцените свои возможности выступить в роли эксперта. Дайте обоснование.
5. Вас пригласили в орган местного самоуправления в качестве эксперта для оценки подготовленного социального проекта и поставили задачу: сформулировать практические рекомендации по разрешению социальной проблемы, беспокоящей жителей района. Ваши действия.
6. Попробуйте провести в обобщенной форме (т. е. определяя принципиальные оценочные позиции) диагностику и спрогнозировать возможные последствия реализации представленного несколько лет назад федеральному правительству социального проекта «Серебряное кольцо» (проект не был осуществлен).
Фрагмент описания проекта:
«По аналогии с историко-культурным "Золотым кольцом", расположенным на северо-восток от Москвы, предлагается создать "Серебряное кольцо" (опоясывающее Москву со смещением на юго-запад), в котором города, поселки, фермерские хозяйства соединены системой дорог и коммуникаций. Специализация "Серебряного кольца", с учетом особенностей населения, характера застройки, участия иностранных фирм с самым передовым технологическим опытом, должна быть связана с будущим России, освоением наиболее передовых технологий, экспериментом в научной и производственной областях, а также с активным социальным, социально-культурным экспериментированием.
Предлагается разработать ряд модулей (город, поселок и т. д.) с последующей индивидуализацией проекта применительно к конкретному месту. При этом сочетать "будущее" с "прошлым", связывая центры модулей с историческими центрами России, возрождая русские города и другие населенные пункты». Следует учитывать, что проект имел подробное обоснование и по расходам, и по источникам финансирования (расчет необходимых средств на реализацию проекта предусматривал затраты в объеме около 5 млрд. долларов США).
Глава 5. РЕАЛИЗАЦИЯ СОЦИАЛЬНОГО ПРОЕКТА
Этап реализации социального проекта полностью зависит от того, насколько успешно мы провели подготовительные работы, т.е. насколько сумели концептуально осмыслить проект, перевести концепцию в планы работ, финансирования и ресурсного обеспечения и оценить жизнеспособность нашего проекта. На этом основании мы готовы представлять свой проект обществу и защищать его.
Защита проекта. Нередко защита проекта представляет собой специальную стадию принятия управленческого решения о реализации проекта, его финансовой и прочей поддержке.
Чтобы должным образом защитить свой проект, нам следует не только подготовить его текст и различные материалы для презентации. Необходимо быть готовыми ответить на возможные вопросы. Из них самыми трудными будут те, которые по формулировкам кажутся самыми простыми. Для подготовки к защите проекта можно воспользоваться схемой таких кажущихся простыми вопросов, предусмотренных в технологии так называемого метода Р-М-Р (Результаты-Методы-Ресурсы)1:
Результаты
– Чего мы добиваемся, каковы наши цели?
– Что мы стараемся сделать?
– Каких результатов мы хотим достичь?
– Какова приоритетность результатов?
– Как будет выглядеть «успех»?
Методы
– Как это следует сделать?
– Как нам этого достичь?
– Какие существуют альтернативные методы?
– Какой наилучший из возможных?
– Какую систему приближения и оценки мы используем?
Ресурсы
– Какие специалисты нам нужны?
– Сколько потребуется людей?
– Какова стоимость реализации решений?
– Сколько нужно времени?
– Какие дополнительные ресурсы понадобятся?
Этот субъектно-ориентированный перечень вопросов вполне соответствует тезаурусному подходу к социальному проектированию. Если можем на них ответить без дополнительной проработки деталей проекта, то мы подготовлены к стадии реализации проекта.
В этой связи есть интересное наблюдение относительно того, как в разных менеджерских школах соотносятся стадии кабинетного проектирования и реализации проекта, что называется, в материале. Японцы значительную часть всего времени от замысла проекта до подведения итогов его осуществления затрачивают на предварительные исследования, создание концепции, планов, увязку по ресурсам и т. д., не начиная самих работ. Американцы предварительные стадии делают быстро, зато нередко встречаются с проблемами в ходе реализации проекта. В итоге получается, что японские проекты и экономичнее, и меньше нуждаются в авралах и переделках. Общее время на весь проект от замысла до завершения работ у японцев оказывается меньшим, чем у американцев.
В российских проектах то, что предшествует реализации проекта, очень часто выполняется в спешке и формально, стадия разработки концепции нередко вообще не предусматривается. Сильна установка руководителей проектов на то, чтобы втянуться в дело, а там уже разбираться. Эта практика ведет к непродуманной трате финансовых средств и материальных ресурсов, деморализует людей, вынужденных нередко переделывать работу. Многие проекты остаются незавершенными.
Тактика презентации проекта. Особую проблему составляет презентация проекта, финансирование которого предполагает обращение к меценатам (благотворительный проект) и в органы государственной власти, органы местного самоуправления (бюджетный проект). Здесь поддержка во многом зависит от того, насколько удачным оказывается установление личного контакта. Поскольку это очень сложная задача с большой психологической нагрузкой на просителя средств, ему необходимо предпринять защитные меры.
Прежде всего надо точно определить, к кому обращаться за поддержкой проекта: навести нужные справки и вполне убедиться, что обращение имеет смысл и по деловым соображениям (у данного мецената, органа власти есть достаточные средства на поддержку проекта – всего, или его ясно выделяемой части, или конкретных лиц, занятых в проекте; подобные проекты из этого источника уже поддерживались; деловая репутация владельца средств и уважение к нему в обществе – на приемлемом уровне), и по личностным качествам (открытость к переговорам и т.д.). Организационно следует добиваться того, чтобы в решение вопроса о финансировании проекта было включено как можно меньше случайных людей: нужно выстраивать наиболее короткий путь к тем, кто непосредственно принимает решение о финансировании, а это не всегда самый большой начальник или собственник финансовых средств.