Страница 122 из 163
Это была другая история, Через несколько недель после публикации статьи по поводу ночного ИК-снимка на сайте Enterprise Mission Горелик завязал переписку на форуме MarsNews.com. В ходе разговора ему был задан вопрос, почему он разместил всего лишь одну полосу ночного ИК-снимка вместо полного девятиполосного изображения, как это было в случае с дневной версией (в обоих, «официальном» и «настоящем», вариантах). Bamf ответил: «Я мог бы подготовить девятиполосное изображение типа 7/24, но после того, как мы один раз сделали это, я не думаю что стоит делать это еще раз».
Смысл такого несерьезного и самонадеянного ответа Горелика был понятен. Собирался ли он на самом деле публично заявить, что THEMIS получила девять полос инфракрасного изображения Сидонии, кроме той, которую он соизволил обнародовать? Его слова могли иметь такой смысл. Горелик не мог нас дразнить своим «Я мог бы сделать IOTD с девятью полосами...», не имей он и вправду девяти полос. А это могло политически усложнить стуацию.
Выборочная проверка примерно пятидесяти (из более двух сотен ночных) изображений, вывешенных на архивном сайте ASU THEMIS, обнаружила во всей библиотеке только один снимок, полученный с помощью девяти полос. Это составляло где-то два процента из ста.
Иными словами, если Bamf говорил правду на форуме, то девятиполосный ночной ИК-снимок Сидонии, согласно университетским записям, не имеет большого значения по сравнению с другими ночными фотографиями Марса.
Получив полный ночной ИК-снимок района, который неоднократно объявлялся сотрудниками THEMIS «неинтересным с научной точки зрения»,мы смогли дополнительно убедиться в том, что «Одиссей» имел тайную миссию с самого начала. Это объясняло, почему было так много лжи вокруг этой темы, даже насчет времени, когда был получен снимок Сидонии. «Кто-то» был по-настоящему одержим ИК-составом Сидонии и делал все возможное, чтобы скрыть свою всем очевидную манию.
На самом ли деле Bamf «утаивал» этот драгоценный факт? Или были еще другие в этом постоянно увеличивающемся потоке запланированных, тщательно продуманных «открытий» по поводу того, что же по-настоящему происходит внутри миссии?
Честно говоря, мы решили, что не будем больше раздумывать и ждать новых «подачек» от Кристенсена и его команды. Настало время перейти в наступление.
Caltech (Калифорнийский технологический институт)
В начале 2003 года наш народ пережил трагедию национального масштаба — гибель космического шаттла Columbia. Одновременно с подозрительным ажиотажем вокруг причин этой катастрофы появилось мнение, что это была просто трагическая случайность. Расследование показало, что НАСА в попытке успокоить Управление по охране окружающей среды (ЕРА) при администрации Клинтона переключилось на решение «экологически совместимой» проблемы, связанной с изоляционной пеной внешнего резервуара, которая возникла в 1996 году и все еще была актуальной. Решение было принято, оставалось только ждать, когда случится катастрофа масштаба «Колумбии». Но мы не можем посвящать слишком много времени этой теме, так как мы все-таки занимаемся вопросами Марса.
Весной 2003 года НАСА опубликовало новый пятиполосный цветной снимок Лица на Марсе. На нем стоял такой же временной штамп, как и на прошлогоднем ночном инфракрасном снимке Сидонии. Это моментально вызвало подозрения. Нами уже было доказано, что ночной ИК-снимок Сидонии не мог быть сделан 24 октября 2002 года, как заявляло НАСА. Это означало, что мы не могли доверять и этой новой информации, поэтому у нас появились вопросы по поводу данного оптического изображения.
В любом случае нам недоставало более подробной информации. Мы выяснили, что Майкл Малин и Фил Кристенсен собирались участвовать в шестой международной конференции по Марсу, организованной лабораторией JPL, которая должна была состояться в Пасадене. Это давало нам прекрасный шанс напомнить Кристенсену о существовании несоответствий, обнаруженных в прошлом году на дневном инфракрасном снимке. Поэтому 23 июля 2003 года на эту конференцию нами был направлен Майк Бара. Оба, д-р Малин и д-р Кристенсен, подготовили видеопрезентации. Кристенсен не смог удержаться от показа нового пятиполосного снимка Лица. После того как изображение было выведено на экран, он самодовольно ухмыльнулся и спросил у аудитории, знают ли они, что это такое. По залу пробежался нервный смешок. Затем он озвучил свою новую теорию о естественной геологической эволюции Лица. Согласно его предположению, необычно яркое сияние с восточной стороны Лица возникло из-за высокой плотности углекислого газа, скопившегося с этой стороны возвышения. Он еще раз ухмыльнулся и задал следующий вопрос: «Может ли кто-нибудь из присутствующих прокомментировать эту мысль?» (желающих не оказалось). Тем не менее, сразу же после того, как д-р Арденн Алби объявил том, что можно задавать вопросы, улыбка с лица Кристенсена мгновенно исчезла.
Так как никто не решался подойти первым к микрофону, то свой вопрос решил задать Бара. Д-р Алби попросил его представиться. Когда Бара назвал в микрофон свое имя, «Майкл Бара», Малин довольно громко охнул и попытался укрыться за занавесом. Он выглянул оттуда только после того, как услышал, что вопрос был адресован д-ру Кристенсену.
Кристенсен и сам был сильно взволнован. Он начал нервно передвигаться по сцене, когда Бара спросил у него, был ли каким-либо образом изменен первоначальный дневной ИК-снимок Сидонии, опубликованный на сайте Университета 24 июля 2002 года? Вопрос привел Кристенсена в замешательство, он выронил свой радиомикрофон, а потом принялся судорожно ставить его на место. Было видно, что вопрос застал его врасплох. Когда же он все-таки ответил, то старался не встречаться взглядом с оппонентом, а его слова прозвучали нервно и неубедительно.
Кристенсен подтверждал достоверность данных с сайта THEMIS. Он заявил, что после того как информация была опубликована 24 июля 2002 года, она ни разу не подвергалась изменениям. Кроме того, он утверждал, что даже понятия не имел о том, как была обнаружена какая-то «ерунда искусственного происхождения» на снимке, обработанном Кейсом, По его словам, версия Кейса была неверной фальшивкой, но это отнюдь не значило, что Хогленд, Лейн или Бара намеренно подделали данные. Его слова насчет «ерунды искусственного происхождения» и «фальшивки» произвели впечатление. Но он не обратил на это внимания.
Для полной уверенности Бара попытался еще раз уточнить самую важную деталь: была ли информация, вывешенная на сайте ASU THEMIS, изменена после 24 июля 2002 года? И снова Кристенсен категорично ответил: «нет». Он даже не понял в тот момент, что мы его поймали.
Кристенсен не знал о существовании сайта под названием «Интернет-архив» (archive.org). Благодаря финансовой поддержке Библиотеки Конгресса этот сайт был создан для фиксирования всех страниц, когда-либо существовавших в мировой Сети. Используя поисковое устройство «Wayback Machine», мы могли активизировать УУР дневного ИК-снимка Сидонии. В результате было обнаружено, что, несмотря на прошлые заявления Кристенсена в электронной переписке и его последние слова, информация на сайте ASU, созданная и отрегулированная «солдатом» Кристенсена Ноэлем Гореликом, была на самом деле вывешена 24 июля 2002 года, а потом была изменена ранним утром 26 июля (рис. 10-7). Если вы помните, о чем мы рассказывали ранее, то Лейн скачал «настоящий» дневной ИК-снимок Сидонии поздно вечером (в 22.27) двадцать пятого числа. Иными словами, сразу после того, как Лейн это сделал, Горелик, Кристенсен или кто-то другой изменили содержимое сайта.
Рис. 10-7. Результат поиска устройства «Wayback Machine» из архива веб-сайтов, где показано, что «настоящий» ИК-снимок Сидонии был изменен спустя несколько часов после того, как Кейс Лейн скачал его с официального сайта ASU-THEMIS. ASU и д-р Филип Кристенсен несколько раз официально отрицали тот факт, что данная страница когда-либо подвергалась изменениям (Wayback Machine).