Страница 80 из 81
В чем тут дело, и как данный парадокс разрешается? Ответ на этот вопрос только что упомянутых Гоббса и Локка, а также их современных последователей (например, авторов хорошо известной в психологии теории справедливого обмена) никак нельзя признать удовлетворительным. Дескать, индивиды нерациональны и асоциальны, но общество принуждает их: вести себя рационально и просоциально, а тех, кто не поддается, подвергает различным санкциям. Любой мыслящий читатель не может не почувствовать здесь несуразицу: если индивиды неразумны и асоциальны, то откуда же в их скоплении, т. е. в обществе, берется эта рациональная и принуждающая к разумному поведению инстанция?
У автора есть свой, куда более правдоподобный вариант ответа на данный вопрос, который этот самый мыслящий читатель, без сомнения, оценит по достоинству. Чтобы из скопления нерациональных и деструктивных индивидов получилось что-либо путное и жизнеспособное, в обществе должен существовать механизм канализации их деструктивных импульсов во что-то конструктивное и полезное для их объединения нечто вроде фабрики по утилизации вредных отходов.
Этот механизм, а, точнее, разнообразные, но, вместе с тем, имеющие между собой много общего, механизмы формируются и оттачиваются в течение всей эволюции человечества, являясь одновременно ее условием и одним из главных продуктов. В результате деструкторы проявляют свою деструктивность не в разрушении всего вокруг, а в завоевании для своих стран новых территорий, эгоисты воплощают свой эгоизм в сколачивании капиталов, которые работают на благо общества, личности, преисполненные амбиций, под их влиянием совершают научные открытия. То есть асоциальные по своей природе и потенциально разрушительные импульсы находят про-социальный и полезный для общества выход. Причем наиболее жизнеспособны и побеждают в процессе естественного отбора именно те общества, в которых сложился наиболее эффективный механизм канализации асоциальных устремлений индивидов в просоциальное поведение.
В качестве наглядной иллюстрации уместно привести только что решенный историей вопрос о том, что жизнеспособнее: капитализм или социализм. Вообще-то социализм не был только дурью романтиков, прохиндиадой беспринципных политиков или местью обиженных жизнью революционеров. Это вполне разумная модель общественного устройства, делающая ставку на все хорошее, что есть или должно быть в человеке: на его сознательность, трудолюбие, альтруизм и т. п. Капитализм, напротив, делает ставку на плохое в человеке на его эгоизм, меркантилизм, собственнические инстинкты. И социализм проиграл великий исторический спор не потому, что создавался дураками или проходимцами, и не потому, что его создатели приписали человеку не существующее в нем, а из-за того, что они неверно оценили соотношение плохого и хорошего в человеке и сделали ставку на хорошее. Их же оппоненты просчитали все правильно, и капитализм оперся на наиболее надежное — не на хорошее, а на дурное в человеке, отработав при этом изощренный механизм канализации дурного, использования его сильной, но негативной энергии в благих целях. Только и всего, и странно, что психологи до сих пор не разъяснили человечеству, особенно его пострадавшей от социализма части, что именно с ним произошло.
Но вернемся к науке. Она одна из многих социальных систем, основанных на канализации негативных человеческих импульсов. Ученый стремится к славе, к признанию, к занятию более высоких должностей, к тому, чтобы утереть нос коллегам, и все это иррациональное «бессознательное» науки, которое она стремится скрыть. Но наука организована таким образом, что все перечисленное побуждает ученых открывать новые факты, расширять горизонты познания, разрабатывать теории и т. д., т. е. обладает механизмом рационализации иррационального, придания его энергии конструктивных форм. Случаются, конечно, и отдельные сбои, когда ученые, например, искажают или придумывают несуществующие факты, явно обманывают коллег, разрабатывают липовые теории. Но в общем и целом механизм канализации негативных импульсов или рационализации иррационального работает здесь исправно. Что и разрешает противоречие между озабоченностью людей науки, в основном, личными интересами, а не открытием истины, и тем, что они ее все же открывают.
Претендует ли автор на то, что он открыл «бессознательное науки» подобно тому, как 3. Фрейд открыл бессознательное личности? Нет, не претендует, и не из скромности, которая ему тоже, как и Фрейду, свойственна. А потому, что одно и то же не принято открывать дважды (такие случаи тоже были в истории науки, но они обычно кончались трагично для тех, кто был вторым). Существование бессознательного у общества, а также у его отдельных подсистем, таких, как наука, служит простым следствием того, что оно существует у личности. Иначе куда бы девалась сумма индивидуальных бессознательных?
Но автор претендует на другое на то, что на страницах этой книги им было показано, как «бессознательное науки», в отличие от бессознательного личности, не подавляется, а конструктивно преобразуется ее «сознанием», чудесным образом преобразуя иррациональное в рациональное в результате чего ее иррациональное не только не нуждается в подавлении, но и приобретает очень полезные свойства.
Если же читатель, прочитав книгу, всего этого не понял, пусть прочитает ее еще раз. Или всерьез задумается о своих умственных способностях.
Список сокращений
АДЭ — абсолютно добрый эксперт
АЗЭ — абсолютно злой эксперт
АПА — ангажированные политические амебы
АПН — абсолютно полное незнание
АС — активное соавторство
БН — Большой Начальник
БП — безразличный преподаватель
БУ — бесстатусный ученый
ВОС — вечно отсутствующий студент
ВСП — вечно самоутверждающийся преподаватель
ГЛ — грубая лесть
ГП — группа поддержки
ДМ — дисциплинарные меры
ЖК — жадные комиссии
ЗА — зона авторитетности
ЗВ — задающие вопросы
33 — загрузка занятиями
ИК— искусственный кворум
КНТН — комплекс непохожести на точные науки
ММД — метод мертвых душ
МПО — мало пьющий оппонент
МС — мыслящий студент
МУ — маститый ученый
НЖ — непривлекательная женщина
НЛ — нужные люди
HP — непрофильные работы
НС — напрашивающийся в соавторы
ОВЧ — очень важный человек
ОС — оптимальный соавтор
ОСТ — отрицательный социальный тропизм
ПА — политические амебы
ПЖ — привлекательная женщина
ПК— психолог-классик
ПМ — промывание мозгов
ПН — полное незнание
ПНК— практически непогрешимый консультант
ПО — психологическое образование
ПП — полний пофигист
ППд — преподаватель-педант
ППн — преподаватель-панибрат
ПРг — преподаватель-разгильдяй
ПРм — преподаватель-романтик
ПР — психолог-романтик
ПС — пассивное соавторство
ПЭ — полный эммигрант
РЛ — рабочая лошадь
РНВТ — редакторы, не вмешивающиеся в тексты
РПТН — редакторы, портящие тексты до неузначаемости
РПТУ — редакторы, портящие тексты умеренно
РУТ — редакторы, улучшающие тексты
СБН — Самый Большой Начальник
СГ — свадебный генерал
СНЛ — самые нужные люди
СО — скорость опубликования
СП — самоутверждающийся преподаватель
СПГ— свадебный псевдогенерал
СПО — сильно пьющий оппонент
СРП — соавторы — рабочие пчелы
СРСН — совместное распивание спиртных напитков
СТ — соавторы-трутни
СТС — средство Тома Сойера
СУ — среднестатусный ученый
ТС — теории-систематизации
ТН — теории-номинации
ТП — теории-проекции
УО — умеющий отказывать
УС — Ученый Совет
УТ — универсальные тезисы
УЧ — ученый-челнок
ФНТ- фаза навязывания теории
ФСТ — фаза создания теории
ХВ — хвалящие диссертанта
ЦУ — ценные указания
ЧР — члены редколлегий
ЩК — щедрые комиссии